АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Морозов И.В.
при секретаре Тузлуковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
08 июля 2026 года частную жалобу Федосенко В. А. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка от 21.05.2026 года о возврате искового заявления Федосенко В. А. к Скрипину О. В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Федосенко В.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Скрипину О.В. о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка от 21.05.2026 года исковое заявление Федосенко В.А к Скрипину О.В. о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью, сославшись, что данные правоотношения относятся к категориям дела о возмещении имущественного ущерба и регулируется нормами гражданского законодательства, а не положениями Закона о защите прав потребителей.
На указанное определение Федосенко В.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, как незаконное и необоснованное.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Исследовав письменные материалы, суд полагает отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья, возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи исковое заявление Федосенко В. А. к Скрипину О. В. о защите прав потребителей возвращено.
С правовой позицией судьи первой инстанции суд согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГПК РФ судья обязан принять исковое заявление к производству суда, если отсутствуют основания для его возвращения, либо отказа в принятии.
Перечень оснований возвращения искового заявления, установленный ст. 135 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из содержания искового заявления следует, что истец ссылается н нарушение его прав как потребителя, полагая, что спорные правоотношения регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам необходимо исходить из характера возникших между сторонами правоотношений, а также из предмета и основания заявленных требований.
Из приведенных разъяснений следует, что вопрос о распространении законодательства о защите прав потребителей на конкретные правоотношения разрешается исходя из установленных по делу обстоятельств, что невозможно без рассмотрения дела по существу.
Следовательно, вывод о том, регулируются ли спорные правоотношения законодательством о защите прав потребителей, предполагает исследование обстоятельств возникновения правоотношения сторон, оценку представленных доказательств, установление юридических значимых обстоятельств и определение подлежащих применению норм материального права.
В силу ст. 12, 56, 148 и 196 ГПК РФ указанные вопросы разрешаются при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу.
Возвращая исковое заявление, мировой судья фактически дал правовую квалификацию спорным правоотношениям и пришел к выводу о неприменимости законодательства о защите прав потребителей, тем самым разрешив вопрос, относящийся к существу заявленного спора.
Между тем на стадии принятия искового заявления судья проверяет лишь наличие предусмотренных законом процессуальных оснований для принятия, либо возвращения искового заявления и не вправе предрешать вопросы материального права.
Кроме того, положения ст. 135 ГПК РФ не предусматривает такого самостоятельного основания для возвращения искового заявление, как несогласие судьи с правовой квалификацией спорных правоотношений, предложенной истцом.
Правовая позиция о необходимости определения характера правоотношений при рассмотрении дела по существу согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, то заявленный спор не относится к категории дел о защите прав потребителей, является преждевременным и не мог служить основанием для возвращения искового заявления.
Допущенные нарушения норм процессуального права привели к необоснованному ограничению права ситца на судебную защиту, которое гарантировано ст. 46 Конституции РФ
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка от 21.05.2026 года о возврате искового заявления Федосенко В. А. к Скрипину О. В. о защите прав потребителей отменить, частную жалобу Федосенко В. А. - удовлетворить, разрешить вопрос по существу, направить материал мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение вступает в законную силу в день вынесения.
Судья И.В. Морозов