АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Оленбург Ю.А.
при секретаре Мутракшовой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
28 августа 2026г.
гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой Т. В. на решение и.о.мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Новокузнецка от 14.05.2026г.
по делу по иску ООО «УК Любимый город» к Новиковой Т. В. о взыскании задолженности за взносы на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Любимый город» обратились в суд с исковым заявлением к Новиковой Т.В. о взыскании задолженности платежа за взносы на капитальный ремонт. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38388,72 рублей пропорционально ее доли в праве собственности, судебные расходы в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Новикова Т.В. является собственником жилого помещения по адресу г.Новокузнецк, ул.Грдины, д.27, кв.12. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт. Вышеуказанное жилое помещение находится в управлении и обслуживании взыскателя, в соответствии с договором. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете управляющей компании 000 «УК Любимый город». ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» передало сведения о задолженности собственников жилых и нежилых помещений в МКД <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истцом ежемесячно выставляется счет должнику, в котором детально прописывается расчеты оплаты за капитальный ремонт, для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как последний является собственником жилого помещения. Счет передавался должнику через почтовый ящик. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед взыскателем за взносы на капитальный ремонт составил 38 388,72 рублей. С целью получения право вой помощи, составления искового заявления, истец обратился к ИП Молчанову Е. В. и заключил договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг ИП Молчанов Е.В. произведена взыскателем в соответствии с актом выполненных работ и составила 15000 рублей, что является судебными расходами понесенными истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт. Также истец произвел оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 4 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, согласно которых в связи с удовлетворением предъявленных требований в ходе судебного разбирательства, просила принять отказ от исковых требований в части взыскания взносов за капитальный ремонт, в остальной части предъявленных требований просила взыскать в полном объеме, а именно судебные расходы в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решением и.о.мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.05.2026 года взысканы с Новиковой Т.В. в пользу ООО «УК Любимый город судебные расходы в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.
В апелляционной жалобе Новикова Т.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебных расходов и снизить расходы по оплате представителя до разумных пределов (не более 3000 руб.).
В судебном заседании в апелляционной инстанции Новикова Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО «УК Любимый город» Горбунова Г.А., действующая на основании доверенности, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания своей собственности.
На основании ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик Новикова Т.В. не исполняла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлен срок исковой давности за период до марта 2023 года, а также с учетом него произведена оплата задолженности (л.д.33-46).
Учитывая заявленный срок исковой давности и оплаты задолженности истцом уточнены исковые требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Установлено, что при рассмотрении дела в судебных заседаниях участвовала Горбунова Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), которая работает юрисконсультом в юридическом отделе ИП Молчанова Е.В. (л.д.63).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «УК Любимый город», как заказчиком, и ИП Молчановым Е;В., как исполнителем, заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика в течении срока действия настоящего договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (л.д.22-23).
Согласно дополнительного соглашения № к договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется надлежащим образом оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по взысканию задолженности за жилищно- коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт с физических и юридических лиц, являющихся собственниками помещения в многоквартирных домах, обслуживаемых заказчиком в соответствии с договорами управления, согласно решений принятых собственниками помещений расположенных в обслуживаемых заказчиком многоквартирных домах (л.д.24).
В соответствии с актом выполненных работ № к договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно оказанных услуг по доп. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт в отношении помещения по адресу <адрес> (включает в себя сбор информации о собственнике помещения основании начисления, объеме оплат, произведение расчета суммы задолженности за капитальный ремонт) - стоимость услуги 5 000 рублей; а также представление интересов в суде первой инстанции по исковому заявлению - стоимость услуги - 10 000 рублей (л.д.21).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом оплачены услуги на сумму 15 000 рублей в счет исполнения договора № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ,
С учетом этого подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы, право на возмещение которых имеет в силу вышеназванных норм ГПК РФ.
Следует также принимать во внимание стоимость юридических услуг, сложившуюся в <адрес>, к примеру, расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по <адрес> за оказание юридической помощи адвокатами (от 3000 руб. за день занятости).
С учетом изложенных обстоятельств, а также сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает обоснованным взыскание мировым судьей в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 15000 руб.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы правильность выводов мирового судьи не опровергают, сводятся к повторению позиции изложенной в возражениях и являющейся предметом рассмотрения судом первой инстанции, указанные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Указанных обстоятельств, являющихся основаниями к отмене или изменению решения мирового судьи, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка от 14 мая 2026г. по делу по иску ООО «УК Любимый город» к Новиковой Т. В. о взыскании задолженности за взносы на капитальный ремонт - оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Т. В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья Оленбург Ю.А.