РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующей: судьи Колесовой Е.В., при секретаре: Воронкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса
10 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к Ющенко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Регион» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к Ющенко Н.В.
Требования мотивированы тем, что ООО МФК «Мани Мен» и Ющенко Н.В. (далее - Ответчик) заключили договор потребительского займа № ХХХ в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 49 900,00 рублей.
По заявления Ответчика он был присоединен к договору коллективного страхования, о чем свидетельствует заявление о присоединении к услуге страхования. Плата за присоединение к договору страхования удержана из суммы займа, по заявлению Ответчика.
ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа способом, выбранным ответчиков при заключении договора, что подтверждается информацией о транзакциях, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии». Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и начислением по займу №ХХХ. Задолженность составляет 91 979,62 руб.
Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору, в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
ХХХ года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО ПКО «Регион», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, о чем Истец уведомил Ответчика.
В связи с неисполнением индивидуальных условий договора потребительского займа ответчиком, истец ООО ПКО «Регион» обратился к мировому судье судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан и в последующем отменен на основании возражений должника.
В связи с отменой судебного приказа, необходимостью взыскания долга в рамках искового судопроизводства истец заключил договор на оказание услуг для составления искового заявления и досудебной претензии, в связи с чем понес убытки. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств (п.1 ст.393 ГК РФ).
Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с Ющенко Н.В. в свою пользу задолженность по договору № ХХХ за период с 16.02.2025 года по 27.08.2025 года в сумме 91 979 рублей 62 копейки, почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек, расходы на оплату по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Регион» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно просительной части иска просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Ющенко Н.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна полностью.
Согласно ч. 5 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Регион» и в отсутствие ответчика Ющенко Н.В., с последующим направлением в их адрес копии принятого по делу судебного решения.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить Кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ХХХ года между ООО МФК «Мани Мен» и Ющенко Н.В. был заключен договор потребительского займа № ХХХ (л.д. 30-36), согласно которому сумма займа или лимит кредитования составила в размере 49 900 рублей под 292,000 % годовых. В пункте 2 договора указано, что договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств (Суммы займа). Моментом предоставления денежных средств Клиенту признается: при перечислении денежных средств на банковскую карту – день зачисления Суммы займа на банковскую карту, а именно: день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода Суммы займа в адрес Клиента, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных Договором. Срок возврата займа: 98-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) - день возврата займа.
Данный договор заключен в виде акцептованного заемщиком Ющенко Н.В. предложения ООО МФК «Мани Мен» о заключении договора потребительского займа (оферты) в электронном виде (л.д.35-36).
Суд признает данную Оферту, соответствующую правилам ч. 1 ст. 435 ГК РФ, поскольку из ее содержания следует, что Кредитор предлагает предоставить Ющенко Н.В. заем в размере по 49 900,00 рублей в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа №ХХХ, который заключается путем акцепта настоящей оферты подписанием ее Клиентом специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.
В заявлении на предоставление займа от ХХХ года (л.д.26) и в согласии и обязательстве Заемщика (л.д.27-28) Ющенко Н.В. указаны ее паспортные данные, телефон, код подтверждения ХХХ, полученный в SMS-сообщении.
В соответствии пунктом 6 индивидуальных условий договора количество платежей по договору: 7, первый платеж в сумме 10 658,06 рублей уплачивается 02.03.2025 года, последующие платежи в сумме 10 658,06 рублей уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. В пункте 17 индивидуальных условий договора способом получения денежных средств 46 407,00 рублей является банковская карта Заемщика с номером ХХХ, 3 493,00 рублей – в счет оплаты стоимости страхования.
В пункте 1.1 оферты ООО МФК «Мани Мен» адресованной Ющенко Н.В. на предоставление займа № ХХХ (заключение договора потребительского займа) указано, что настоящая Оферта признается акцептованной Ющенко Н.В. в случае, если в течение пяти дней со дня направления ей настоящей Оферты, она подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ею в SMS-сообщении от Кредитора. В настоящей оферте имеется отметка, что она подписана простой электронной подписью Ющенко Н.В. ХХХ года с указанием полученного кода ХХХ. В подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № ХХХ (л.д.39) ООО МФК «Мани Мен» указан код ХХХ направленный Кредитором 16.02.2025 года SMS-сообщением на номер телефона, указанный Ющенко Н.В. в заявлении на предоставление займа от 16.02.2025 года и в согласии и обязательстве Заемщика.
Суд признает, что предложение оферты, сделанное ООО МФК «Мани Мен», были акцептированы Ющенко Н.В., в соответствии с правилами ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно заявлению на страхование от 16.02.2025 года (л.д.37-38) Ющенко Н.В. обязуется уплатить Страхователю денежную сумму в размере 3 493,00 рублей.
Истцом представлен расчет начислений и поступивших платежей по договору № ХХХ (л.д.42-43).
Факт предоставления суммы займа по договору № ХХХ подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от ХХХ года о подтверждении наличия в Платежном шлюзе Пейнетизи информации об успешной транзакци, совершенной расчетным банком по поручению Мани Мен МФК (л.д.40), согласно которой 16.02.2025 года ООО МФК «Мани Мен» перечислены переводом денежные средства на карту с номером ХХХ сумма 46 407,00 рублей, вследствие ст. 432,435, п.п.3 ст. 438 ГК РФ договоры являются заключенными и обязательными для исполнения.
Судом также установлено, что Ющенко Н.В. воспользовалась денежными средствами, предоставленной ей суммой займа, о чём указано в справке №ММ-СП-47042-8-2025 от 27.08.2025 года о задолженности (л.д.41) и расчет начислений и поступивших платежей по договору № ХХХ (л.д.42-43). По состоянию на 27.08.2025 года по указанному договору потребительского займа имеется задолженность перед Кредитором в общей сумме 91 979 рублей 62 копейки, согласно расчету ООО МФК «Мани Мен», из них: задолженность по основному долгу в общей сумме 38 658 рублей 16 копеек; задолженность по процентам в общей сумме 51 028 рублей 77 копеек; задолженность по штрафам 2 292 рубля 69 копеек. Правильность расчета задолженности, сделанного Кредитором, у суда сомнений не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, другой расчет задолженности стороной ответчика суду не представлен.
В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Кредитор свои обязательства выполнил, что сторонами не оспаривается.
Ответчик Ющенко Н.В. свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнила, за весь период ею было оплачено в сумме 21 316 рублей 12 копеек, что следует из расчета начислений и поступивших платежей по договору № ХХХ
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора № ХХХ Кредитор вправе уступить права требования по договору третьим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу требований ч.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №135-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-96-08.25 от 27.08.2025 года (л.д.14-16) в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО ПКО «Регион».
О состоявшейся уступке прав требования ООО МФК «Мани Мен» 27.08.2025 года направило Ющенко Н.В. уведомление (л.д.46-47), что подтверждается почтовым реестром от 01.09.2025 года (л.д.48-50).
В свою очередь представителем ООО ПКО «Регион» Писной М.А. в адрес ответчика Ющенко Н.В. направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, в которой просит в десятидневный срок произвести оплату задолженности по договору № ХХХ в сумме 97 979,62 рублей (л.д.9).
Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от ХХХ года судебный приказ, выданный ХХХ года по делу №ХХХ о взыскании с Ющенко Н.В. в пользу ООО ПКО «Регион» задолженности по договору займа № ХХХ, отменен в связи с поступлением от должника возражений в установленный ст.128 ГПК РФ срок.
Доказательства того, что в настоящее время задолженность погашена, отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий договора займа и имеются основания для взыскания суммы долга.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Ющенко Н.В. в пользу ООО ПКО «Регион» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № ХХХ в общей сумме 91 979 рублей 62 копейки.
Кроме того, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате договора оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 7 ГПК РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 88, статья 94 ГПК РФ).
Между ООО ПКО «Регион», именуемый «Заказчик» и гражданкой П., именуемой «Исполнитель» заключен договор на оказание юридических услуг №ХХХ (л.д.54), предметом которого является выполнение работы (оказание услуги) в рамках гражданского дела по иску о взыскании задолженности по договору займа ООО ПКО «Регион» к Ющенко Н.В. в том числе: подготовка искового заявления в суд; подготовка претензии; консультация Заказчика по правовым вопросам в рамках дела; сбор доказательств, подготовка, направление ответчику и в суд искового заявления. В соответствии с п.4 данного Договора стоимость услуг составляет 10 000 рублей 00 копеек, оплата осуществляется Заказчиком авансовым платежом при заключении настоящего договора путем выдачи денежных средств из кассы Заказчика.
Согласно расходному кассовому ордеру №ХХХ ООО ПКО «Регион» оплатило П. по договору на оказание юридических услуг №ХХХ в размере 10 000 рублей 00 копеек (л.д.55).
Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные расходы понесены ООО ПКО «Регион» фактически и документально подтверждены. Услуги связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и исполнителем оказаны.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд руководствуется пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону.
Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.
При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.
Исходя из характера спора, сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает, что расходы по оплате юридической помощи, оказанной по договору на оказание юридических услуг №ХХХ, подлежат полному удовлетворению, поскольку согласно Решению Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 N 10/4-4 (в ред. от 20.01.2025 №1/1.3-5) утверждены "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области – Кузбасса, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 января 2025 года", согласно которым: составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов стоит от 16 000 руб.
Таким образом, стоимость услуг представителя истца по настоящему делу, оказанных по договору на оказание юридических услуг №ХХХ значительно ниже приведенных минимальных ставок вознаграждения адвокатов.
Учитывая объем проделанной работы, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов по оплате юридической помощи, оказанной по договору на оказание юридических услуг №ХХХ, заявлено истцом ООО ПКО «Регион» правомерно, оно оправдано ценностью подлежащего защите права. Оснований полагать сумму судебных издержек истца по оплате юридической помощи (10 000 руб.) неразумной или несоразмерной проделанной представителем истца работы по настоящему делу у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлены платёжные поручения №ХХХ (л.д.10-11) согласно которым Общество при обращении с иском в суд оплатило государственную пошлину в общей сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления, связанные с отправкой копии искового заявления по настоящему делу в адрес должника, понесенные истцом в размере 96,00 рублей, что подтверждается списком №18 (Партия 3792) внутренних почтовых отправлений от 12.11.2025 года (л.д.6-8). Поэтому требование о взыскании в пользу истца с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению в сумме 96 рублей 00 копеек.
Учитывая, что заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате юридической помощи, оказанной по договору на оказание юридических услуг №ХХХ в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек, а всего 14 096 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к Ющенко Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по Договору потребительного займа № ХХХ в размере 91 979 рублей 62 копейки, удовлетворить.
Взыскать с Ющенко Н.В.,ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХХХ (паспорт гражданки Российской Федерации: ХХХ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион», юридический адрес: 625002, РФ, Тюменская область, г.Тюмень, ул. Комсомольская, д.49, офис 401, ОГРН 1148602007840, ИНН 8602219436, дата регистрации в качестве юридического лица 16.10.2014 МИФНС №15 по Тюменской области, задолженность по договору потребительного займа № ХХХ в размере 91 979 (девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, а также по оплате юридической помощи, оказанной по договору на оказание юридических услуг №ХХХ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) рублей 00 копеек, а всего 106 075 (сто шесть тысяч семьдесят пять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.
Решение в его окончательной форме изготовлено 17 февраля 2026 года.
Судья Е.В. Колесова