РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующей: судьи Колесовой Е.В., при секретаре: Барковской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса
18 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Поляковой А.А. к Юлдашеву А.С. о взыскании займа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Полякова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании займа и компенсации морального вреда к Юлдашеву А.С.
Требования мотивированы тем, что ХХХ года между истцом Поляковой А.А. и ответчиком Юлдашевым А.С. был заключён договор займа денежных средств в размере 45 000 рублей, что подтверждается распиской, в соответствии с которой Должник обязан вернуть заемную сумму до ХХХ года. Ответчик свое обязательство по расписке не исполнил в полном объеме.
Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.
Истец считает, что неисполнение ответчиком своего обязательства расписке приносит истцу моральный вред, который выражается в переживаниях за разрешением вопроса по своему делу, раздражительности, которую истец испытывает при попытках разрешить свой вопрос. Просит суд учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей, в силу своих упущенных возможностей.
Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с Юлдашева А.С. в свою пользу долг в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истица Полякова А.А. и ответчик Юлдашев А.С. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в телефонограммах просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку явиться не могут в связи с занятостью на работе, истец на заявленных требованиях настаивает, ответчик исковые требования признает.
Согласно ч. 5 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Поляковой А.А. и ответчика Юлдашина А.С., с последующим направлением в их адрес копии принятого по делу судебного решения.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение наличия между сторонами заемных правоотношений истцом в материалы дела представлена расписка о получении Юлдашевым А.С. денежных средств от Поляковой А.А. в сумме 45 000 рублей (л.д.27). Из содержания данной расписки следует, что Юлдашев А.С. обязуется вернуть полученный от Поляковой А.А. денежные средства в сумме 45 000 рублей не позднее ХХХ года.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При этом в телефонограмме от ХХХ года ответчик не оспаривал факт получения указанного займа (л.д.55).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений.
Судом также установлено, что ответчик Юлдашев А.С. свои обязательства по возврату займа не исполнил, в установленный в расписке от ХХХ года срок не вернул сумму займа истцу Поляковой А.А.
Доказательства того, что в настоящее время задолженность погашена, отсутствуют. В телефонограмме от ХХХ года ответчик Юлдашев А.С. суду сообщил о признании исковых требований.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения из договора займа, содержание расписки позволяет сделать вывод о том, что в ней определен предмет договора займа, обязательство заемщика возвратить денежные средства в установленный срок, оснований для признания договора займа незаключенным, а расписки - безденежной не имеется.
Разрешая заявленные требования о взыскании суммы займа, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий займа и имеются основания для взыскания суммы долга.
Кроме того, истец в исковом заявлении просит суд взыскать с Юлдашева А.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таких обстоятельств по настоящему гражданскому делу в отношении истицы Поляковой А.А. не установлено. Нарушения имущественных прав истца, в связи с неисполнением обязательств по договору займа, не являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика Юлдашева А.С. подлежит взысканию в пользу Поляковой А.А. задолженность в сумме 45 000 рублей 00 копеек. А в удовлетворении требования истицы Поляковой А.А. о взыскания компенсации морального вреда следует отказать, поскольку правовых оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, ст. 807 ГК РФ для взыскания морального вреда не установлено.
Кроме того, истец в заявлении (л.д.49) просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 7 ГПК РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 88, статья 94 ГПК РФ).
Между ООО «Траст Лойер», именуемый «Исполнитель» и Поляковой А.А., именуемой «Заказчик» заключен договор № ХХХ об оказании юридических услуг от ХХХ года (л.д.50-52), предметом которого является предоставление юридических услуг – составление искового заявления для возврата денежных средств по расписке с Юлдашева А.С. В соответствии с п.3.1 данного Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 15 000 рублей 00 копеек, оплата осуществляется Заказчиком ХХХ года.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №ХХХ Полякова А.А. оплатила ООО «Траст Лойер» юридические услуги в сумме 15 000 рублей 00 копеек (л.д.49 оборот).
Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные расходы понесены Поляковой А.А. фактически и документально подтверждены. Услуги связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и Исполнителем оказаны.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд руководствуется пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону.
Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.
При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.
Исходя из характера спора, сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает, что расходы по оплате юридической помощи, оказанной по договору № ХХХ об оказании юридических услуг от ХХХ года, подлежат полному удовлетворению, поскольку согласно Решению Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 N 10/4-4 (в ред. от 20.01.2025 №1/1.3-5) утверждены "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области – Кузбасса, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 января 2025 года", согласно которым: составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов стоит от 16 000 руб.
Таким образом, стоимость услуг представителя истца по настоящему делу, оказанных по договору № ХХХ об оказании юридических услуг от ХХХ года, ниже приведенных минимальных ставок вознаграждения адвокатов.
Учитывая объем проделанной работы, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов по оплате юридической помощи, оказанной по договору № ХХХ об оказании юридических услуг от 03.06.2025 года, заявлено истцом Поляковой А.А. правомерно, оно оправдано ценностью подлежащего защите права. Оснований полагать сумму судебных издержек истца по оплате юридической помощи (15 000 руб.) неразумной или несоразмерной проделанной представителем истца работы по настоящему делу у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлен чек по операции от ХХХ года (л.д.8), согласно которому Полякова А.А. при обращении с иском в суд оплатила государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, исходя из заявленных и удовлетворенных исковых требований, учитывая, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, однако оно связано с защитой личных неимущественных прав, имеющей денежную оценку, которое не предполагает применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате юридической помощи, оказанной по договору № ХХХ об оказании юридических услуг от ХХХ года, в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, а всего 18 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поляковой А.А. к Юлдашеву А.С. о взыскании задолженности в размере 45 000 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Юлдашева А.С.,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ зарегистрированного по адресу: ХХХ (паспорт гражданина Российской Федерации: ХХХ) в пользу Поляковой А.А.,ХХХ года рождения, уроженки ХХХ зарегистрированной по адресу: ХХХ2 (паспорт гражданки Российской Федерации: ХХХ), задолженность в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридической помощи, оказанной по договору № ХХХ об оказании юридических услуг от ХХХ года, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а всего взыскать 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.
В части взыскания морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с Юлдашева А.С. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.
Решение в его окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года.
Судья Е.В. Колесова