РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующей: судьи Цайтлер М.Г., при секретаре: Ульянцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх - Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области –Кузбасс
16 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (далее по тексту ООО «ПКО «Айсберг») к Жолудевой (до брака Мутель) ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику Жолудевой ( до брака Мутель) М.В.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ХХХ между ОАО «СКБ-банк» и заёмщиком Мутель ФИО14 заключен кредитный договор №ХХХ в соответствии с которым Заемщику выдан кредит.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктами кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,выполнитъ работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа щ частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии № 15.6/51.
24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору 00(1 «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015.
24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг»,; на основании договора цессии № 240823.
20.10.2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований Федерального Закона, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»).
Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с Ответчика. Ответчиком, на сегодняшний день, обязательство не исполнено.
Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с Ответчика - Мутель ФИО15 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № ХХХ за период с ХХХ года в размере 73 922,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 4 000,00 рублей.
Согласно представленного суду копии свидетельства о заключении брака Мутель ФИО16 года рождения вступила в зарегистрированный брак ХХХ года с ФИО17 супругам присвоена фамилия « Жолудевы» ( л.д. 39-41).
В суд от ответчика Жолудевой М.В. поступило письменное заявление о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что С ХХХ года в производстве Чебулинского районного суда находится гражданское дело № ХХХ по исковому заявлению ООО «ПКО Айсберг» к Мутель ФИО18, о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере 73 922,59 рублей, государственной пошлины 4 000,00 рублей 00 копеек.
Ответчик Жолудева М.В. (до брака Мутель М.В.) полагает, что исковое заявление ООО «ПКО Айсберг» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 922,59 рублей, следует оставить без удовлетворения, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок обращения в суд с названными требованиями по основанию, предусмотренному ст. 309-310 ГК РФ.
Кроме того, ответчик указывает, что вообще никогда не брала кредит по вышеуказанному договору.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 года № 445-0 институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При этом Гражданским кодексом Российской Федерации установлены временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску, и срок исковой давности составляет три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности в соответствии со п.1 ст.200 ГК РФ начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату -процентов), что согласуется с положениями ет. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчисленшо отдельно по каждому" платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей е указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
Истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2025 года, судебный приказ от ХХХ по делу № ХХХ года был отменен в сентябре 2025года, с исковым заявлением истец обратился в суд в феврале 2026года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таком положении, принимая во внимание, что у истца имелась возможность взыскать задолженность по кредитному договору по основаниям, предусмотренным ст. 309-310 ГК РФ в установленный законом срок, ответчик Жолудева М.В, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Согласно ч. 6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст, 35, 54, ч, 6 ст.152 ГПК РФ, Ответчик просит суд исковое заявление ООО « ПКО «Айсберг» к Жолудевой М.В. ( до брака Мутель М.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору №ХХХ в размере 73 922 рубля 59 копеек оставить без удовлетворения ( л.д. 36-38).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права..
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, п.2 ст.200 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просит суд дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, с направлением в их адрес копии решения суда и исполнительного листа.( л.д. 3, оборот).
Ответчик Жолудева ( до брака Мутель) М.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в своей просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, просила удовлетворить её заявление о применении срока давности и в удовлетворении исковых требований отказать Истцу.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика Жолудевой ( Мутель ) М.В., с последующим направлением в её адрес копии принятого судебного решения.
Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, и материалы гражданского дела № ХХХ по заявлению ООО « ПКО «Айсберг» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мутель М.В., приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ( ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХХ. между Мутель М.В. и ОАО « СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № ХХХ дата выдачи кредита 26.01.2013, дата окончания кредита 02.08.2018. тип кредитного продукта Овердрафт для кредитной карты (RUR), лимит овердрафта 50 000 рублей 00 копеек под 39,00 %. Задолженность за период с 01.06.2013 по 02.08.2018 73 922 рубля 59 копеек по основному долгу 45 572 рубля 11 копеек, задолженность по процентам. 28 350 рублей 38 копеек.
Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был совершен Ответчиком 01.08.2013, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской Банка (л.д.4). Других платежей, свидетельствующих о погашении и признании долга, Ответчиком не совершалось. Пропуск ООО «ПКО « Айсберг» срока исковой давности для обращения с иском в суд является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных ООО «ПК0 «Айсберг» исковых требований в полном объеме. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Согласно сведениям истца в исковом заявлении 24.08.2023г. ООО «ПКО «Айсберг» по договору уступки получил право требования по взысканию задолженности по кредитному договору №ХХХ с уже истекшим сроком исковой давности. ООО «ПКО «Айсберг» заведомо было известно об окончании срока исковой давности по договору №ХХХ. Однако, не обращая внимание, на общие положения главы 12 ГК РФ, в частности ст. 201 ГК, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности. По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
ХХХ года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района ( с учетом определения об устранении описки от ХХХ) был вынесен судебный приказ №ХХХ о взыскании с Ответчика Мутель М.В. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору №ХХХ заключенному с ОАО «СКБ-Банк» за период с 01.06.2013г. по 02.08.2018 г. в сумме 73 922 рубля 59 копеек: из них задолженность по основному долгу 45 572 руб.11 копеек, проценты за пользование кредитом 28 350 рублей 48 копеек. Данный судебный приказ был отменен Ответчиком, в материалах дела имеется копия Определения Мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ. об отмене судебного приказа от ХХХ по гражданскому делу № ХХХ.(л.д.18).
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока давности. Тот факт, что по требованию истца ранее был выдан судебный приказ, не свидетельствует о сохранении за истцом права на взыскание задолженности, поскольку факт выдачи судебного приказа за пределами срока исковой давности не свидетельствует о своевременности обращения кредитора с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты, за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учётом приведённых положений законодательства, а также условий кредитного договора, предусматривающих возврат денежных средств и уплату процентов ежемесячными платежами, суд считает, что срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам, повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С исковым заявлением истец обратился в суд 03.02.2026 года согласно штемпеля на почтовом конверте (л.д.20,оборот), поступило в суд 04.02.2026 года вх. 261 (л.д 3.).
Согласно представленной суду выписки из лицевого счета №ХХХ за период с 01.06.2013 по 02.08.2018 просроченная задолженность образовалась в размере, согласно расчета суммы задолженности по кредиту ( л.д. 4) составляет 72 922 рубля 59 копеек.
Просроченная задолженность по кредитному договору возникла с 01.06.2013 по 02.08.2018 ( иные сведения истцом суду не предоставлены в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и должна была быть погашена в срок до 02.08.2018. При этом с настоящим иском истец обратился в суд только 03.01.2026 (л.д 20 ), а за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился ( л.д. 16 в деле № ХХХ ) в 16.07.2025 года ( л.д.42), поскольку в соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ был вынесен ХХХ ( л.д. 20), в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье ХХХ, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Соответственно факт вынесения ХХХ судебного приказа о взыскании задолженности мировым судьей, не свидетельствует о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.
В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ООО « ПКО «Айсберг» о взыскании с Жолудевой ( до брака Мутель) М.В. задолженности по кредитному договору № ХХХ в размере 73 922 ( семьдесят три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 00 копеек, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд, и в удовлетворении исковых требований Истца ООО « ПКО «Айсберг» следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация « Айсберг», ИНН: 1655390040, ОГРН: 1171690075864, дата регистрации в качестве юридического лица 31.10.2023, юридический адрес:420111 г. Казань, ул. Чернышевского д. 30Б, офис 018Ц о взыскании с Жолудевой ( Мутель) ФИО19 задолженности по кредитному договору № ХХХ в размере 73 922 ( семьдесят три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.
Решение в его окончательной форме изготовлено 24 марта 2026 года.
Председательствующий М.Г. Цайтлер