РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующей: судьи Цайтлер М.Г., при секретаре: Ульянцевой Е.А.
с участием:
истца: Чащиной Э.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса 14 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Чащиной Э.Е. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа об отмене договора дарения жилого дома, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица Чащина Э.Е. обратилась в суд с исковым заявлением об отмене договора дарения жилого дома к Комитету по управлению муниципальным имуществом.
Заявленные требования мотивированы тем, что ХХХ года между Чащиной Э.Е. ( дарителем) и О. ( одаряемый) был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу : ХХХ, общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый номер ХХХ. Указанный договор исполнен сторонами, в ЕГРН произведено государственная регистрация перехода права собственности на данный жилой дом от Чащиной Э.Е. к О.
ХХХ года О. умер. Наследником первой очереди является сын О.
При жизни О. причинял истице побои. ХХХ года по заявлению истицы Чащиной Э.Е. о том, что О.. причинил ей побои, была произведена регистрация обращения в КУСП 2499 в Отделении МВД по Чебулинскому району Кемеровской области. При жизни О. неоднократно причинял истице Чащиной Э.Е. побои, однако, она очень сильно его боялась, у неё перед ним был животный страх. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Факт причинения О. истице телесных повреждений в силу ст. 578 ГК РФ является основанием для отмены договора дарения.
В своем исковом заявлении Чащина Э.Е. просит суд отменить договор дарения жилого дома расположенного по адресу : ХХХ общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый номер ХХХ, заключенный ХХХ года между Чащиной Э.Е. и О., прекратить право собственности О. на жилой дом, расположенный по адресу : ХХХ общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый номер ХХХ ХХХ, общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый номер ХХХ, возвратить жилой дом в собственность дарителя Чащиной Э.Е.
В судебном заседании истица Чащина Э.Е. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился в своем письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, по заявленным требованиям, возражений не имеет. Письменный отзыв на исковое заявление представителем ответчика суду не представлен.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с последующим направлением копии принятого судебного решения не явившимся в судебное заседание лицам.
Суд, заслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу:
В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п.1 пункта 1 статьи 6 Гражданского Кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне ( одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право ( требование к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьи лицом.
Действительность договора дарения истицей Чапщиной Э.Е. не оспаривалась, как и факт его заключения и реального исполнения.
Основания, по которым даритель может требовать отмены дарения указаны в ст. 578 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого либо из членов семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (, согласно пункта 5 ст.578 ГК РФ.
Юридически значимым обстоятельством подлежащим доказыванию в данном случае является установление факта умышленного причинения одаряемым О. телесный повреждений дарителю.
Согласно бремени доказывания, обязанность по доказыванию факта причинения таковых повреждений возложена на истицу.
Указанные истицей обстоятельства об умышленном причинении ей телесных повреждений одаряемым по договору суд находит недоказанными и применительно к вышеуказанному положению закона приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не установлено.
В обоснование и подтверждение заявленных исковых требований истцом Чащиной Э.Е. представлены доказательства, в том числе при оказании содействия судом в порядке ст. 57 ГПК РФ.
Согласно представленных стороной истца доказательств, следует, что ХХХ года между Чащиной Э.Е. ( даритель) и О. ( одаряемый) был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу : ХХХ, общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый номер ХХХ. Указанный договор исполнен сторонами, в ЕГРН произведено государственная регистрация перехода права собственности на данный жилой дом от Чащиной Э.Е. к О..( л.д. 11-13 ; л.д.14).
Согласно сведений ОЗАГС ( л.д. 24-25 ) О.,ХХХ года рождения, место рождения: ХХХ, умер ХХХ года в ХХХ
Согласно сведений ЕГРН ( л.д.45 ) О.,ХХХ года рождения по состоянию на ХХХ года являлся собственником недвижимого имущества : жилого дома, площадью 39,8 кв.м., расположенного по адресу. ХХХ., дата государственной регистрации ХХХ года, на основании договора дарения дома, выданного ХХХ.
Согласно ответа нотариуса Чебулинского нотариального округа от ХХХ года на запрос суда к имуществу О,ХХХ года рождения, умершего ХХХ года проживавшего по адресу ХХХ согласно Книги учета наследственных дел открыто наследственное дело №ХХХ, в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства обратилась мать, О.,ХХХ года рождения, проживающая по адресу ХХХ в качестве наследника в заявлении указан сын наследодателя О., который не предпринял действий по вступлению в наследство ( не подал заявление как о принятии наследства, так и об отказе от наследства) ( л.д.46).
В судебном заседании свидетели З.С.. пояснили, что истица Чащина Э.Е. совместно проживала в принадлежащем ей первоначально жилом доме в ХХХ с О. О. злоупотреблял спиртными напитками, избивал истицу, видели её с синяками на лице, со слов Чащиной им было известно, что её избил О. Очевидцами нанесения истице телесных повреждений не были. Им известно что Чащина принадлежавший ей дом по ХХХ подарила О.. До настоящего времени Чащина Э.Е. проживает в данном доме, следит за его состоянием, благоустраивает его. О. умер в ХХХ году.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ХХХ года по материалу, зарегистрированному в КУСП №2499 от 27.11.2020 о причинении Чащиной Э.Е. побоев отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях О.. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП ( побои) по основаниям пункта 2 части 1 ст. 24.5 КРФоАП, части 5 статьи 28.1 КРФоАП. ( л.д. 34- 41; л.д. 42). Истицей данное определение не было обжаловано, а также не было отменено. По настяощее время сведения о привлечении О.. к административной ответственности за причинение побоев Чащиной Э.Е. по ст. 6.1.1 КРФоАП отсуствуют.
Согласно ответа Врио начальника Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу от 02.03.2024 №64/1103 на запрос суда, материал процессуальной проверки КУСП №1699 от 04.08.2020 по факту кражи имущества г. О.,ХХХ года рождения, ХХХ года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ ( отказной материал ХХХ).
В соответствии с Приказом МВД России от 29.03.2023 № 170 ( ред. от 23.09.2024) « Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения», представить материал проверки КУСП №1699 от 04.08.2020 не представляется возможным, уничтожен, как утративший практическое значение и не имеющий научной и исторической ценности ( Акт от ХХХ). ( л.д.43).
Таким образом, к административной или уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений Чащиной Э.Е. одаряемый по договору дарения О. не привлекался, в настоящее время отсутствует судебное постановление, которым был бы установлен данный факт.
Медицинская справка ( л.д. 38) от ХХХ года при осмотре Чащиной Э.Е. в приемном отделении ГБУЗ КО « Чебулинская районная больница» под левым глазом отечность, синяк. Других видимых повреждений не установлено.
Однако, по мнению суда представленное доказательство не подтверждает того факта, что указанный кровоподтек (синяк) причинен действиями О.А.. Между тем, согласно объяснений О. от ХХХ ( л.д. 40) отрицает факт нанесения телесных повреждений 27.11. 2020 года Чащиной Э.Е. Показания в судебном заседании свидетелей З. и С. не свидетельствуют о том, что они были лично свидетелями причинения телесных повреждений именно ХХХ года О.. Чащиной Э.Е.
Таким образом совокупность доказательств, которая была исследована в судебном заседании свидетельствует о недоказанности истцом Чащиной Э.Е. факта причинения ей телесных повреждений О. ( одаряемым по договору дарения ) при описанных в исковом заявлении обстоятельствах. Заявленные исковые требования истца свидетельствуют о истинной цели Чащиной Э.Е., требующей отмены дарения, материальный интерес и желание вернуть имущество.
Судом не установлено оснований для удовлетворения иска об отмене договора дарения по заявленным истцом Чащиной Э.Е. основаниям, в связи, с чем в удовлетворении исковых требованиях истца следует отказать.
Руководствуясь ст. ст 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чащиной Э.Е.,ХХХ года рождения, место рождения ХХХ, проживающей по адресу: ХХХ ( паспорт ХХХ) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа ( ИНН /КПП 4244001408421301001 ОГРН 1034213000260, юридический адрес: Кемеровская область-Кузбасс, Чебулинский муниципальный округ, пгт.Верх-Чебула, ул. Мира, 16) об отмене договора дарения жилого дома расположенного по адресу : ХХХ, общей площадью 39,8 кв.м. кадастровый номер ХХХ, заключенный ХХХ между Чащиной Э.Е. и О. и о прекращении права собственности О.,ХХХ года рождения, место рождения ХХХ, умершего ХХХ года на жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ общей площадью 39,8 кв.м. кадастровый номер ХХХ и о возвращении жилого дома в собственность дарителя Чащиной Э.Е., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.
Решение в его окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года.
Судья М.Г. Цайтлер