РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.
при секретаре: Ульянцевой Е.А., с участием:
истца : Манузиной В.Ф.
ответчика Мельковского В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса
17 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Манузиной В.Ф. к Мельковскому ФИО1В.Г.4 о взыскании денежной компенсации стоимости ? ( одной второй ) доли автомобиля марки «ВАЗ2121», идентификационный номер ХХХ ХХХ года выпуска, регистрационный знак ХХХ в сумме 82 603 рубля 00 копеек, расходов по оплате теплоэнергии, расходов по содержанию жилья за период с мая 2024 года по июнь 2025 года в общей сумме 21 393 рубля 00 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 120 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 10 000 ( десять тысяч) рублей 00 копеек
УСТАНОВИЛ:
Истица Манузина В.Ф. обратилась к ответчику Мельковскому В.Г. с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации стоимости ? ( одной второй ) доли автомобиля марки «ВАЗ2121», идентификационный номер ХХХ года выпуска, регистрационный знак ХХХ в сумме 82 603 рубля 00 копеек, расходов по оплате теплоэнергии, расходов по содержанию жилья за период с мая 2024 года по июнь 2025 года в общей сумме 21 393 рубля 00 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 120 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 10 000 ( десять тысяч) рублей 00 копеек
Заявленные требования мотивированы тем, что ХХХ г. умерла дочь истицы М.,ХХХ г. рождения.
Истица является единственной наследницей по закону после ее смерти.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Чебулинского нотариального округа З. от ХХХ г., за мной признано право собственности на наследственное имущество – 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 2121, идентификационный номер ХХХ, ХХХ г. выпуска, регистрационный знак ХХХ. ? доли указанного выше автомобиля принадлежала на праве собственности ответчику Мельковскому В.Г. (/доля пережившего супруга).
Оценка наследственного имущества-автомобиля марки ВАЗ 2121 проводилась в рамках наследственного дела, рыночная стоимость указанного автомобиля была определена в сумме 165.206 руб., отчет об оценке хранится в наследственном деле №ХХХ, открытом после смерти М..
Кроме этого, Истица в своем исковом заявлении указывает, что до января 2026 г. она являлась собственницей ? ( одной второй) доли в праве общедолевой собственности на квартиру, общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый номер ХХХ, расположенную в многоквартирном доме по адресу ХХХ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ХХХ г., возникшее право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ХХХ г., запись о регистрации ХХХ.
Другим участником общей долевой собственности являлся ответчик Мельковский В.Г., доля в праве -1/2, на основании свидетельства о праве собственности как переживший супруг, право было зарегистрировано в ЕРН ХХХ г., запись о регистрации ХХХ.
ХХХ г. ответчик продал ? доли указанной квартиры.
С мая 2024 г., с момента смерти наследодателя, бремя оплаты коммунальных услуг несет только Истица, ответчик участия в оплате коммунальных истица услуг не принимает. Истица в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, ч. 1 ст. 322 ГК РФ, п.п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ ответчик Мельковский В.Г., как долевой собственник жилого помещения, обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг, однако данная обязанность ответчиком не исполнялось, расходы по оплате коммунальных платежей /отопление, оплата капитального ремонта, обслуживание мест общего пользования/ оплачивались мной самостоятельно, в период с мая 2024 г. по июнь 2025 г. в общей сумме 42.785,95 руб., в связи с чем, с ответчика в мою пользу подлежит взысканию 1\2 ( одной второй) доли понесенных истицей расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 21. 393 рубля 00 копеек из них : -оплата отопления: июнь 2024 г. -1554,54 руб., в июль 2024 г. -1605,12 руб., в август 2024 г. -1651,03 руб., сентябрь 2024 г. -1669,29 руб., октябрь 2024 г.—1651,03 руб., ноябрь 2024 г. -1620,42 руб., декабрь 2024 г. -1620,42 руб. В период с января 2025 г. по июнь 2025 г. —1602,4 руб. х 6 месяцев=9614,4 руб., всего 20.986,25 руб. и услуги управляющей компании ООО «Астра сервис» с июня 2024 г. по ноябрь 2024 г. - 10500 руб., с декабря 2024 г. по июль 2025 г. — 11.299,7 руб., итого 21.799,7 руб.
В связи с обращением в суд истица понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4120 рублей, кроме того, я понесла расходы по оплате юридической помощи в сумме 10000 рублей. Данная сумма выплачена адвокату АК № ХХХ. за составление искового заявления. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в мою пользу на основании ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98 ГПК РФ.
В своем исковом заявлении истица просит суд взыскать с ответчика Мельковского В.Г. в свою пользу: денежную компенсацию рыночной стоимости ? ( одной второй ) доли автомобиля марки ВАЗ 2121, идентификационный номер ХХХ, ХХХ г. выпуска, регистрационный знак ХХХ в сумме 82.603 руб; расходы по оплате теплоэнергии, расходы по содержанию жилья за период с мая 2024 г. по июнь 2025 г. в общей сумме 21 393 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4120 рублей, а также расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 10.000 рублей.
В судебном истица Манузина В.Ф. заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Мельковский В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в удовлетворении исковых требований просил отказать, не желает ей выплачивать денежные суммы, так как она у него уже все забрала, и платить ему истице нет денежных средств и имущества. Автомобиль ВАЗ 2121 был им продан, еще при жизни его супруги М.., и поэтому не может быть признан наследственным имуществом. Квартирой по ул. ХХХ он не пользовался в ней не проживал, поэтому не согласен с требованиями истицы в данной части заявленных требований
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанностью сторон является предоставление суду доказательств в обоснование своих доводов, требований, либо возражений по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что ХХХ года умерла М,ХХХ года рождения, уроженка ХХХ, истице Манузиной В.Ф. доводилась родной дочерью, а ответчику Мельковскому В.Г., супругой. Истица Манузина В.Ф. и ответчик Мельковский В.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками по закону первой очереди. ( л.д.16; л.д.40-115 ). Согласно Заявления Мельковского В.Г. обратившегося к нотариусу Чебулинского нотариального округа, заявитель указывает, что ХХХ года умерла его супруга М.. Он отказывается от причитающегося ему наследства после смерти его жены М. ( л.д.43). Мельковский В.Г. обратился к нотариусу в соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 39 СК РФ выделить ему 1/2 долю в нажитом во время брака с М., умершей ХХХ имуществе, состоящем из квартиры, находящейся по адресу: ХХХ (л.д. 43оборот).
После смерти М.. осталось наследуемое имущество автомобиль марки «ВАЗ 2121», модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер ХХХ, ХХХ года выпуска, цвет зеленый, регистрационный знак ХХХ, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства ХХХ и свидетельства о регистрации транспортного средства ХХХ, (л.д.107-108) является совместным имуществом супругов, ? ( одна вторая) доля собственность автомобиля ответчика Мельковского В.Г, На основании свидетельств о праве на наследство по закону выданного истице Манузиной В.Ф. нотариусом Чебулинского нотариального округа Кемеровской области З. истице принадлежит наследство по 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на автомобиль марки «ВАЗ 2121», модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер ХХХ, ХХХ года выпуска, цвет зеленый, регистрационный знак ХХХ, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства ХХХ и свидетельства о регистрации транспортного средства ХХХ,
Согласно материалов наследственного дела нотариусом была произведена оценка наследственного имущества - автомобиля марки «ВАЗ 2121», модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер ХХХ, ХХХ года выпуска, цвет зеленый, регистрационный знак ХХХ, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства ХХХ и свидетельства о регистрации транспортного средства ХХХ, рыночная стоимость которого составила 165 206 рублей 00 копеек рублей 00 копеек ( л.д.108, оборот – 109 оборот). Доля истца Манузиной В.Ф. и доля ответчика Мельковского В.Г. по ? ( по одной второй ) доли составляет по 82 603 рубля 00 копеек.
В судебном заседании стороны не оспаривали стоимость автомобиля, определенная в соответствии с Отчетом №ХХХ ( л.д. л.д. 108, оборот- 109).
ХХХ года нотариусом Чебулинского нотариального округа З. выдано Манузиной В.Ф. свидетельство о праве на наследство по закону 07.07. 2025 года ( л.д.115), которое состоит из ? ( одной второй) доли в праве собственности на автомобиль марки «ВАЗ 2121», модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер ХХХ, ХХХ года выпуска, цвет зеленый, регистрационный знак ХХХ, принадлежащий Мельковскому В.Г. на праве собственности на основании паспорта транспортного средства ХХХ и свидетельства о регистрации транспортного средства ХХХ
Согласно представленных сведений ОГИБДД автомобиль марки «ВАЗ 2121», модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер ХХХ, ХХХ года выпуска, цвет зеленый, регистрационный знак ХХХ, был зарегистрирован за Мельковским В.Г.,ХХХ года рождения, дата регистрации – 05.11.2008, по настоящее время ( 05.03.2025 107 оборот, л.д.108) ( дата снятия с учета в связи с продажей ( передачей ) другому лицу 14.03.2026,
Таким образом в судебном заседании установлено, что в настоящий момент ответчик Мельковский В.Г. распорядился указанным автомобилем, при этом стоимость 1/2 доли в сумме 82.603 рубля 00 копеек ответчик истице не выплатил, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ? ( одна вторая) доля рыночной стоимости указанного автомобиля на основании ст. 264 ГК РФ в сумме 82 603 рубля 00 копеек.
Кроме этого, из представленных истцом доказательств в судебном заседании установлено, что до января 2026 года истица Манузина В.Ф. являлась собственницей ? ( одной второй) доли в праве общедолевой собственности на квартиру, общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый номер ХХХ расположенную в многоквартирном доме по адресу ХХХ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ХХХ г., возникшее право собственности Манузиной В.Ф. было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ХХХ г., запись о регистрации ХХХ. Другим участником общей долевой собственности являлся ответчик Мельковский В.Г., доля в праве -1/2, на основании свидетельства о праве собственности как переживший супруг, право было зарегистрировано в ЕРН ХХХ г., запись о регистрации ХХХ. ( л.д. 12-15; л.д. 43- 43, оборот; л.д.94,оборот; л.д. 96 оборот;). ХХХ г. ответчик продал ? доли указанной квартиры. С мая 2024 г., с момента смерти наследодателя, бремя оплаты коммунальных услуг несет только Истица Манузина В.Ф. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ХХХ г., возникшее право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ХХХ г., запись о регистрации ХХХ. Согласно представленных доказательств истица Манузина В.Ф. согласно платежных документов, из которых следует, что с мая 2024 года, то есть с момента смерти наследодателя, бремя оплаты коммунальных услуг несет только истица Манузина В.Ф., ответчик Мельковский В.Г. участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Ответчик в судебном заседании данного обстоятельства не отрицал, доказательств обратного суду не представил в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно положений ст. 209 ГК РФ установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб сособственникам при использовании общего имущества.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.2 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п.п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
Таким образом согласно правового содержания вышеуказанных норм закона ответчик Мельковский В.Г., как долевой собственник жилого помещения, ( 1/2 доли) обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг, однако данная обязанность ответчиком не исполнялась, расходы по оплате коммунальных платежей /отопление, оплата капитального ремонта, обслуживание мест общего пользования/ оплачивались истицей Манузиной В.Ф. самостоятельно, в период с мая 2024 г. по июнь 2025 г. в общей сумме 42.785 рублей 95 копеек. Понесенные истицей расходы подтверждаются платежными документами ( л.д. 17-29) С ответчика Мельковского В.Г. в пользу истицы Манузиной В.Ф. подлежит взысканию 1/2 ( одна вторая) доли понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 21. 393 рубля 00 копеек из них истицей : оплата отопления: июнь 2024 г. -1 554руб.54 коп., в июль 2024 г. -1605 руб.12 коп., в августе 2024 г. -1 651 руб.03 коп., сентябрь 2024 г. -1 669 руб. 29 коп., октябрь 2024 г.—1 651 руб.03 коп., ноябрь 2024 г. -1 620 руб. 42 коп., декабрь 2024 г. -1 620 руб.42 коп. В период с января 2025 г. по июнь 2025 г. —1602 руб. 40 коп. х 6 месяцев что составляет 9 614 руб. 40 коп., всего 20.986 руб. 25 коп. и услуги управляющей компании ООО «Астра сервис» с июня 2024 г. по ноябрь 2024 г. – 10 500 руб., с декабря 2024 г. по июль 2025 г. — 11.299 руб.70 коп. руб., итого 21.799 руб. 70 коп ( 20 986 руб. 25 коп + 21 799 руб.70 коп) = 42 785 рублей 95 копеек : ? доли = 21 393 рубля 00 копеек ).
Разрешая требования истца Манузиной В.Ф. о взыскании судебных расходов суд исходит из положений ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно квитанции серии ХХХ от 18.02.2026 года за составление 3а составление искового заявления в Чебулинский районный суд истицей Манузиной В.Ф. оплачено 10 000 рублей 00 копеек. (л.д. 30).
Судом установлено, что вышеуказанные расходы понесены Манузиной В.Ф. фактически и документально подтверждены.
Суд считает, что требование о взыскании судебных расходов по оказанию правовой помощи при составлении искового заявления истцом Манузиной В.Ф. правомерно, оно оправдано ценностью подлежащего защите права имущественного характера и является обоснованным защите права имущественного характера, однако завышено. Суд приходит к выводу, что расходы по оплате правовой помощи по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в суд адвокатом Даниловой Л.Ф. подлежат удовлетворению частично в сумме 5 000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда будет соответствовать требованиям гражданско-процессуального законодательства о разумных пределах возмещения расходов истицы Манузиной В.Ф. по оплате услуг адвоката при составлении искового заявления в суд При этом суд учитывает затраченное время, объем выполненный адвокатом работы.
Исходя из размера удовлетворенных требований с учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика Мельковского В.Г. в пользу истицы Манузиной В.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей 00 копеек ( л.д. 3 ), согласно квитанции от 19.02.2026 истицей была уплачена государственная пошлина ( л.д. 3), указанные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Манузиной В,Ф. к Мельковскому В.Г. о взыскании денежной компенсации стоимости ? ( одной второй ) доли автомобиля марки « ВАЗ2121», идентификационный номер ХХХ ХХХ года выпуска, регистрационный знак ХХХ в сумме 82 603 рубля 00 копеек, расходов по оплате теплоэнергии, расходов по содержанию жилья кв. ХХХ за период с мая 2024 года по июнь 2025 года в общей сумме 21 393 рубля 00 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 4 120 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 10 000 ( десять тысяч) рублей 00 копеек, удовлетворить частично.
Взыскать с Мельковского В.Г.,ХХХ года рождения, место рождения ХХХ ( паспорт серии ХХХ) зарегистрированного в проживании по последнему известному месту жительства по адресу: ХХХ, в пользу Манузиной В.Ф.,ХХХ года рождения, место рождения ХХХ ( паспорт ХХХ) зарегистрирована в проживании по адресу : ХХХ фактически проживает, по адресу: ХХХ денежной компенсации стоимости ? ( одной второй) доли автомобиля марки « ВАЗ2121», идентификационный номер ХХХ, ХХХ года выпуска, регистрационный знак ХХХ в сумме 82 603 ( восемьдесят две тысячи шестьсот три) рубля 00 копеек, расходов по оплате теплоэнергии, расходов по содержанию жилья за период с мая 2024 года по июнь 2025 года в общей сумме 21 393 ( двадцать одну тысячу триста девяносто три) рубля 00 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 120 ( четыре тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 5 000 ( пять тысяч) рублей 00 копеек, всего 113 116 ( сто тринадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных требований Манузиной В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.
Решение в его окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года.
Председательствующий М.Г. Цайтлер