АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Максименко Л.Ю., при секретаре Зюзиковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Водоканал» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Водоканал» обратились в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод, то есть предоставляет жилищно-коммунальные услуги. Собственники квартиры по <адрес> не вносят палату за потребленный объем услуг, ввиду чего за период с 01.02.2021 года по 31.12.2021 года образовалась задолженность в сумме 23 182,13 рублей. Кроме того, в связи с несвоевременным внесением платежей в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислена пени в сумме 1 467,52 рублей, ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по спорной задолженности, который был отменен.
С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ФИО солидарно с ФИО, ФИО задолженность за жилищно-коммунальные услуги за 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5055,10 рублей, пени в сумме 733,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 250 руб., почтовые расходы в сумме 144 рублей; взыскать с ФИО солидарно с ФИО, ФИО задолженность за жилищно-коммунальные услуги за 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 055,10 рублей, пени в сумме 733,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 250 рублей, почтовые расходы в сумме 144 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к ФИО, ФИО, ФИО (ФИО), ФИО о взыскании задолженности удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, и ФИО, задолженность за 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 055,10 руб., пени в сумме 733,76 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 144 рубля, в удовлетворении остальной части требований оказать.
Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, и ФИО, задолженность за ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 055,10 руб., пени в сумме 733,76 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 144 рубля, в удовлетворении остальной части требований оказать.
На указанное решение ответчиком ФИО подана апелляционная жалоба, в которой просит решение по делу изменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Водоканал» к ФИО о взыскании задолженности отказать.
Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически по <адрес> не проживала, услугами не пользовалась, была зарегистрирована формально. В указанный период арендовала квартиру, где и проживала. Кроме того, указывает, что не является членом семьи собственника ФИО
Представитель истца Черемнова О.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Ответчик ФИО в судебном заседании апелляционной инстанции решение суда не оспаривал, пояснил, что ФИО действительно в этот период не проживала в квартире.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>, являются ФИО и ФИО (по 1/2 доли) с ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве членов семьи собственника в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО, а ФИО - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрировано пять человек (ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО).
ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды и прием с точных вод в <адрес>.
Жилое помещение по <адрес>330 фактически подключено к присоединенной сети, коммунальный ресурс используется ими в полном объеме. Жилой дом подключен к сетям ООО «Водоканал».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоканал» и ООО «Жилкомцентр» заключен договор <адрес>, по условиям которого ООО «Жилкомцентр» по поручению ООО «Водоканал» оказывает услуги по начислению и учету платежей.
Согласно Постановлению РЭК Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении льготных тарифов на коммунальные услуги, оказываемые на территории Новокузнецкого городского округа, на 2021 год»
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлены следующие тарифы для жилых помещений с зарегистрированными гражданами: холодное водоснабжение - 30,73 рублей/м3, водоотведение - 20,70 рублей/м3.
С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлены следующие тарифы для жилых помещений с зарегистрированными гражданами: холодное водоснабжение – 33.19/м3, водоотведение - 22,36 рублей/м3.
Из представленного ООО «Водоканал» расчета следует, что за период в квартире по <адрес> прибор индивидуального учета отсутствует, в связи с чем за период с 01.02.2021 года по 31.12.2021 года с учетом действующих тарифов начислены плата за холодное водоснабжение, водоотведение, а также начислен повышенный коэффициент на холодное водоснабжение, исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире с учетом норматива всего в сумме 23 589,30 рублей, из них:
за холодную воду начислено 8 837,41 рублей (с 01.02.2021 года по 30.06.2021 года за 5 месяцев с учетом тарифа 30,73 рублей, норматива потребления 5,01 м3, с учетом зарегистрированных 5 человек всего 3 848,95 рублей; с 01.07.2021 года по 31.12.2021 года за 6 месяцев с учетом тарифа 33,19 рублей, норматива потребления 5,01 м3, с учетом зарегистрированных 5 человек всего 4 988,46 рублей), оплачено 152,32 рублей, пени 547,92 рублей, за водоотведение начислено 9 957,93 рублей (с 01.02.2021 года по 30.06.2021 года за 5 месяцев с учетом тарифа 20,70 рублей, норматива потребления 8,38 м3, с учетом зарегистрированных 5 человек всего 4 336,63 рублей; с 01.07.2021 года по 31.12.2021 года за 6 месяцев с учетом тарифа 22,36 рублей, норматива потребления 8,38 м3, с учетом зарегистрированных 5 человек всего 5 621,30 рублей), оплачено 171,63 рублей, пени 617,33 рублей, повышающий коэффициент ХВ начислен в размере 4 793,96 рублей (с 01.02.2021 года по 30.06.2021 года за 5 месяцев с учетом тарифа 34,13 рублей, норматива потребления 12,525 м3 всего 2 137,40 рублей; с 01.07.2021 года по 31.12.2021 годазаб месяцев с учетом тарифа 35,35 рублей, норматива потребления 12,525 м3 всего 2 656,56 рублей), оплачено 83,22 рублей, пени 302,27 рублей, итого задолженность с учетом внесенной оплаты за холодную воду составляет 8 685,09 рублей, за водоотведение — 9 786,30 рублей, повышающий коэффициент ХВ - 4 710,74 рублей, пени - 1 467,52 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО, ФИО, ФИО Указанный судебный приказ был отменен на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнения судебного приказа № была взыскана задолженность в сумме 13 071,93 рублей, то есть общая задолженность за холодную воду, водоотведение и повышающий коэффициент составляет 10 110,20 рублей, в связи с чем истец уточнил исковые требования в этой части.
В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерацией, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичный правовой подход закреплен и в пункте 37 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при отсутствии между собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, независимо от того являются ли они членами одной семьи, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, указанные лица, независимо от использования жилого помещения, несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, по которой были начислены плата за коммунальные услуги, не проживала, членом семьи собственника ФИО не является, а регистрация в квартире носит формальный характер, в связи с чем не обязана нести расходов по оплате поставленных в жилое помещение коммунальных услуг, несостоятельны.
Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354 от 6 мая 2011 г.), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Абзацем первым пункта 91 Правил N 354 от 6 мая 2011 г. установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Пункт 92 Правил N 354 от 6 мая 2011 г. предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).
Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно по заявлению собственника или иного проживающего лица, в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки, что соответствует содержанию пункта 86 Правил N 354 от 6 мая 2011 г. При этом условие о подтверждении технической невозможности установки прибора учета, предусмотренное пунктом 92 Правил N 354 от 6 мая 2011 г., не противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и направлено на стимулирование перехода на оплату коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета в целях эффективного и рационального использования ресурсов.
На заявительный характер перерасчета указано также в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Наличие у ФИО регистрации в спорной квартире в период рассчитанной истцом задолженности платы за поставленные коммунальные услуги, предполагает наличие у нее права пользования данным жилым помещением, которое никем не оспорено, поскольку материалы дела доказательств принятия судом решений о признании ФИО утратившей права пользования спорным жилым помещением, не содержат.
Какого-либо соглашения о порядке внесения платы за содержание квартиры и поставляемые в ней коммунальные услуги между собственником квартиры ФИО и ФИО, зарегистрированной в квартире по месту жительства, не заключалось.
ФИО к истцу в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги по спорной квартире в связи с ее не проживанием в ней, не обращалась.
Таким образом, не использование ФИО жилого помещения в силу вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не освобождает ее от несения платы за коммунальные услуги.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Водоканал» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись) Максименко Л.Ю.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.10.2026 г.
Копия верна. Судья Максименко Л.Ю.