ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 13 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района Серебрякова И.А., (г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 72, каб. 401), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица
Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт горного дела Уральского отделения академии наук, ОГРН: <НОМЕР>, дата присвоения ОГРН: <ДАТА2>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт горного дела Уральского отделения академии наук (далее - ИГД УрО Ран) 21.03.2025 допустило не соблюдение требований, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействию терроризму», постановления Правительства от 7 ноября 2019 № 1421 «Об утверждении требований к антитсррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)", на объекте по адресу: <АДРЕС>, а именно: не оснастило системой передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».
В судебном заседании защитник юридического лица Штанг Ю.А., действующая на основании доверенности от 13.04.2023, с протоколом об административном правонарушении согласилась. Представила суду письменные пояснения, доводы которых поддержала в ходе рассмотрения дела. Указав, что ФГБУН ИГД УрО РАН ошибочно полагало, что оснащение поста охраны в рамках заключенного договора охраны тревожной кнопкой вызова сотрудников ГБР ЧОП и наличие стационарного телефона достаточны для соблюдения требований действующего законодательства. После составления протокола об административном правонарушении Институт предпринял все необходимые меры для устранения, допущенных нарушений, в подтверждение чего представлен договор на оснащение здания инженерно-техническими средствами охраны (в том числе системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии), а также акт приемки выполненных работ. Полагает, что с учетом обстоятельств устранения допущенного нарушения, отсутствия причинения вреда и имущественного ущерба, административное наказание может быть заменено на предупреждение.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Заслушав защитника, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - закон) физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
Согласно пп. "б" п. 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется путем осуществления мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, утверждены постановлением Правительства от 7 ноября 2019 № 1421 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)" 1. (далее Требования Постановления № 1421).
В соответствии с пунктом 1 Требований Постановления № 1421 устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и и подведомственных ему организаций, объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации
В соответствии с пп. «Д» п. 28 Требований Постановления № 1421 в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от их категории осуществляется оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (в том числе система передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112").
Вина ФГБОУ ВО Уральский ГАУ в совершенном правонарушении подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.01.2026, составленным инспектором отделения комплексной защиты объектов Управления вневедомственной охраны по городу Екатеринбургу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» <ФИО1> Протокол составлен с участием законного представителя юридического лица, которому предусмотренные законом права были разъяснены и поняты, копия протокола получена;
- рапортом инспектора ОКЗО УВО по городу Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» <ФИО1>, согласно которому 05.04.2024 в адрес Управления поступило письмо <НОМЕР> от ИГД УрО РАН, с просьбой установить на посту охраны здания по адресу: г. <АДРЕС> систему экстренного вызова сотрудников Росгвардии. Начальником ПЦО № 4 Управления <ФИО2> проведено обследование объекта ФБГУН ИГД УрО РАН, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, по результатам которого составлен акт первичного обследования объекта, в котором указаны мероприятия по оборудованию средствами тревожной сигнализации с последующим заключением договора на централизованную охрану силами УВО по городу Екатеринбургу-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области». 13.01.2026 ею, совместно с начальником ПЦО № 4 Управления майором полиции <ФИО2> проведена сверка охраняемых объектов на ПЦО № 4 Управления, в результате которой установлено, что объект ФФБГУН ИГД УрО РАН, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>. не охраняется Управлением с помощью средств тревожной сигнализации;
- письмом <НОМЕР> от 01.04.2024;
- актом первичного обследования объекта от 14.06.2024;
- актом ознакомления с паспортом безопасности ИГД УрО РАН от 28.01.2026;
- выпиской из ЕГРЮЛ от 28.01.2026, согласно которой ИГД УрО РАН зарегистрировано по адресу: г. <АДРЕС>;
- выпиской из ЕГРН, согласно которой объект, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, принадлежит ИГД УрО РАН.
Данные доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о виновности ИГД УрО РАН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитываю признание вины, фактическое устранение допущенных нарушений.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом того, что ФГБУН ИГД УрО РАН факт совершения административного правонарушения признает, нарушения, выявленные в ходе проверки не носят системный характер и допущены впервые, в настоящее время устранены, при отсутствии последствий в виде наступления вреда, прихожу к убеждению о том, что наказание в виде штрафа в рассматриваемом случае не отвечает принципу справедливости, и признаю необходимым заменить ФГБУН УрО РАН наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт горного дела Уральского отделения академии наук признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 8 Кировского судебного района.
Мировой судья И.А. Серебрякова