З А О Ч Н Ф.И.О4
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-23 (2-307/2026) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Ф.И.О3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Джили», государственный регистрационный знак Н355КО138.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак О938РР38 Ф.И.О3
На момент ДТП транспортное средство «Джили», государственный регистрационный знак Н355КО138, было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору имущественного страхования КАСКО, страховая сумма 2 209 990,00 руб.
По факту наступления страхового случая на основании заявления о страховом случае обществом выплачено страховое возмещение в размере 210 031,57 руб. на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Центр кузовного ремонта».
На момент ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована.
Просит взыскать с Ф.И.О6 в порядке суброгации 210 031,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 301 руб., расходы на оплату услуг представителя 11 500 руб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили дело рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством «Тойота Hiace», государственный регистрационный знак О938РР38 под управлением Ф.И.О3 и транспортным средством «Джили», государственный регистрационный знак Н355КО138 под управлением Ф.И.О1.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб. (л.д. 22).
Из постановления следует, что водитель Ф.И.О3 нарушил требования пункта 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в связи с чем, причинил механические повреждения транспортному средству «Джили», государственный регистрационный знак Н355КО138.
Согласно пункту 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, вина Ф.И.О3 в совершенном ДТП, установлена и ответчиком не оспорена.
На момент ДТП транспортное средство «Джили», государственный регистрационный знак Н355КО138, было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору имущественного страхования КАСКО, страховая сумма 2 209 990,00 руб.
По факту наступления страхового случая на основании заявления о страховом случае обществом выплачено страховое возмещение в размере 210 031,57 руб. на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Центр кузовного ремонта», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 8).
В момент ДТП ответственность причинителя вреда, то есть ответчика Ф.И.О3 не была застрахована.
К ООО СК «Сбербанк Страхование» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к Ф.И.О3
Ответчик в судебное заседание не явился, размер исковых требований не оспорил, доказательств иного размера убытков не представил.
В связи с чем, с Ф.И.О3 в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 210 031,57руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования, заявленные к ответчику, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 301 руб.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лигал Ф.И.О2» заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса (данные изъяты)-СБ/24 (л.д. 50-52). Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) истец понес расходы по представлению его интересов в части подготовки искового заявления к ответчику в размере 11 500 руб.
В связи с чем, понесенные истцом издержки подлежат возмещению за счет ответчика.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О3 (паспорт 2517 478393) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба 210 031,57 руб., расходы на оплату государственной пошлины 7 301 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 11 500 руб.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Переляева
Мотивированное заочное решение суда составлено 04.02.2026