ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 10 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района Серебрякова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Никитина Давида Владимировича, <ДАТА> установил:
29.03.2026 в 16:20 ч. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> мимо кассовой зоны не оплатив стоимость товара, тайно путем кражи похитил Башкирское масло КР. сливочное, 72,5% 1 шт., стоимостью 112 руб. 60 коп. за шт., Эком.Масло Традиционное сливочное 3 шт., стоимостью 152 руб. 87 коп. за шт. Ирбитское масло сливочное 1 шт., стоимостью 144 руб. 54 коп. за шт., тем самым причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 715 руб. 75 коп.
В судебном заседании Никитин Д.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.
Представитель потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав Никитина Д.В., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Помимо признательных показаний, вина Никитина Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 07.04.2026, составленным участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО2> При составлении протокола Никитину Д.В. разъяснены процессуальные права, копию протокола он получил. Факт совершения административного правонарушения не оспаривал; указал: «с протоколом согласен»;
- заявлением представителя потерпевшего <ФИО3> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 29.03.2026 совершило хищение товара стоимостью 715 руб. 75 коп.;
- объяснением представителя потерпевшего <ФИО3>, согласно которому 29.03.2026 в магазине по ул. <АДРЕС>, неизвестный похитил имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив материальный ущерб в сумме 715 руб. 75 коп., что выявлено при просмотре видеозаписи;
- справкой об ущербе от 07.04.2026 о стоимости похищенного - Башкирское масло КР. сливочное, 72,5%, стоимостью 112 руб. 60 коп. за шт., Эком.Масло Традиционное сливочное, стоимостью 152 руб. 87 коп. за шт., Ирбитское масло сливочное, стоимостью 144 руб. 54 коп. за шт.;
- счет-фактурой от 29.03.2026 о стоимости товара;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему;
- объяснением Никитина Д.В. от 07.04.2026.
Представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 26.2, 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают вину Никтина Д.В. в совершении административного правонарушения - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленной и доказанной. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Никитин Д.В. имеет постоянное место жительство.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является признание вины раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом характера совершенного правонарушения, причины его совершения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений полагаю необходимым назначить Никитину Д.В. административное наказание в виде административного ареста.
Оснований, препятствующих назначению Никитину Д.В. наказания в виде административного ареста не установлено.
Оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа, учитывая отсутствие постоянного официального источника дохода у Никитина Д.В. не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, оснований для назначения Никитину Д.В. административного наказания в виде обязательных работ, также не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Никитина Давида Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок отбытия наказания Никитину Д.В. исчислять с 12:45 ч. 10 апреля 2026 года. Содержать Никитина Д.В. в спецприемнике-распределителе УМВД г. Екатеринбурга.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Кировского судебного района.
Мировой судья И.А. Серебрякова