РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Рыжкова А.Е., при секретаре: Барковской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса
28 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика П. и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Экспобанк» (далее по тексту АО «Экспобанк») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №ХХХ в размере 1 215 223 рубля 30 копеек, процентов за пользование суммой займа по ставке 14,64 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного дола с 20.03.2026 года по дату фактического погашения задолженности за счет наследственного имущества заемщика Паламарчука С.А. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ХХХ года АО «Экспобанк» предоставил П. денежные средства в сумме 1 225 000 рублей 00 копеек под 21,25 % годовых по ХХХ года, а с ХХХ года под 14,64 % годовых по кредитному договору № ХХХ на срок до ХХХ Обязательства Заемщика обеспечено залогом приобретаемого им транспортного средства марки S, идентификационный номер (VIN): ХХХ, ХХХ года изготовления. Договор заключен между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Автомобиль приобретен Заемщиком по договору купли продажи.
Заемщик П. умер ХХХ, задолженность по кредитному договору перед Истцом не погашена. По состоянию на ХХХ года общая задолженность составляет 1 215 223 рубля 30 копеек.
Истец в своем исковом заявлении просит суд взыскать в его пользу с наследника (ов) П. за счет наследственного имущества умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору № ХХХ в размере 1 215 223 рубля 30 копеек, проценты за пользование суммой займа по ставке 14,64 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного дола с ХХХ года по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки/модель S, идентификационный номер (VIN): ХХХ, ХХХ года изготовления путем реализации с публичных торгов в сет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость транспортного средства равной рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 47 152 рубля 23 копейки.
ХХХ в качестве соответчика по данному делу привлечен наследник первой очереди: несовершеннолетний сын умершего заемщика П. – Паламарчук Б.С. в лице его представителя Паламарчук О.В.
Представитель истца АО «Экспобанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие истца, с направлением в их адрес копии решения суда и исполнительного листа.
Ответчики Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее по тексту МТУ Росимущества), Тохтобин А.В., Паламарчук Б.Г., Паламарчук О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Ответчик Паламарчук О.В. в телефонограмме суду сообщила, что она в наследство не вступала, машиной не распоряжалась и не имеет к этому никакого отношения.
От представителя МТУ Росимущества Павленко С.И. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества, а также учесть, что истцом пропущен срок исковой давности, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с МТУ Росимущества не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Считает, что статус наследуемого имущества, как выморочного, не установлен. Необходимо установить судьбу личных вещей умершего, а также кто хоронил умершего, поскольку распоряжение личными вещами умершего уже будет являться основанием для признания факта фактического принятия наследства. Просит суд при вынесении решения учесть, что взыскание задолженности производится путем обращения взыскания за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя умершего с предъявлением взыскателем исполнительного документа в банки, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо из казны РФ. Также просит снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.
Суд в соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчиков: МТУ Росимущества, Тохтобина А.В., Паламарчука Б.Г., Паламарчук О.В., с последующим направлением в их адрес копии принятого судом решения.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ХХХ года между ООО «Экспобанк» и П. заключен кредитный договор № ХХХ (л.д.46-47), по которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 1 225 000 рублей, срок погашения кредита – ХХХ года (л.д.53).
Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства S, идентификационный номер (VIN): ХХХ, ХХХ года изготовления.
Из заявлений П. следует, что он поручил банку перевести 1 150 000 руб. на счет ООО «Рубин» по договору купли-продажи автотранспортного средства №ХХХ от ХХХ года и 75 000 руб. на счет ООО «Автоэкспресс» для оплаты пакетного продукта «Юрист в дорогу» VIP-ХХХ (л.д.48-49).
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства КБ №ХХХ (л.д.85-87) П. приобрел автомобиль S, идентификационный номер (VIN): ХХХ, ХХХ года изготовления.
Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о возникновении залога на движимое имущество ХХХ года (л.д.107).
ХХХ года П.. умер (л.д.138). На день его смерти обязательство по кредитному договору не было исполнено в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХХ года составляет 1 215 223 рубля 30 копеек (л.д.17-22). Правильность расчета основного долга, сделанного истцом, у суда сомнений не вызывает ввиду правильного его арифметического составления и в соответствии с условиями договора.
Из ответа Органа ЗАГСа Мариинска и Мариинского района Кузбасса от ХХХ года установлено, что:
- П. родился ХХХ года в пХХХ, сведения о родителях: отец – П.,ХХХ г.р., мать – П.,ХХХ г.р. (запись акта о рождении №ХХХ (л.д.138);
- мать П.,ХХХ года рождения, умерла ХХХ года(запись акта о смерти №ХХХ);
П.,ХХХ года рождения, умер ХХХ года (запись акта о смерти №ХХХ (л.д.237);
- П.,ХХХ г.р., уроженец ХХХ, и Изотова Олеся Владимировна, ХХХ г.р., уроженка ХХХ заключили брак, фамилия присвоена мужу – П., жене – Паламарчук (запись акта о заключении брака №ХХХ (л.д.138);
- Паламарчук Б.С.,ХХХ года в ХХХ, сведения о родителях: отец – П.,ХХХ г.р., мать – Паламарчук О.В.,ХХХ г.р. (запись акта о рождении №ХХХ (л.д. 138).
Из ответа нотариуса от ХХХ года следует, что к имуществу П.,ХХХ года рождения, умершего ХХХ года, согласно Книге учета наследственных дел, наследственное дело не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались (л.д.130).
Согласно справке Ивановского Территориального управления по обеспечению жизнедеятельности Чебулинского муниципального округа от ХХХ года П. до своей смерти проживал по адресу: ХХХ, совместно с В. и В.., сведений о том, кто распорядился личным имуществом П. а также кем и за чей счет осуществлялись похороны не известны.
Согласно информации, предоставленной органом Роскадастра по запросу суда, по состоянию на ХХХ года право собственности на объекты недвижимости у П. отсутствуют (л.д.245)
Согласно сведениям Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу в собственности П. имелся автомобиль S идентификационный номер (VIN): ХХХ, ХХХ года изготовления, гос. рег. знак ХХХ (л.д.241-244), которое было зарегистрировано за ним ХХХ года, а ХХХ года данный автомобиль был перерегистрирован на нового собственника Ж.., и затем ХХХ года этот же автомобиль был перерегистрирован на Тохтобина А.В. (л.д.131-137).
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиля S, идентификационный номер (VIN): ХХХ, ХХХ года изготовления, гос. рег. знак ХХХ с ХХХ года Ж. являлся собственников данного автомобиля на основании договора от ХХХ года (л.д.240).
Согласно ответу, полученному из ПАО «Совкомбанк», на имя П.. были открыты счета, однако денежных средств на них не имеется (л.д.225-227).
Согласно ответу АО «Россельхозбанк» П.. не является клиентом банка (л.д.223)
Согласно ответу ПАО «Сбербанк», расположенного на СД-диске (л.д.202-210) на имя П. открыты следующие счета: ХХХ до востребования Сбербанка России с остатком денежных средств в сумме 100 рублей; ХХХ платёжный счёт с остатком денежных средств 0 рублей. При этом, согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счетеХХХ года на счет ХХХ поступали денежные средства в сумме 8900 рублей, остатков составил 8944 рубля 55 копеек и в этот же день сумма данного остатка была списана путем перевода через СБП на карту стороннего банка (с использованием online ФОП) и как следует из отчета по банковской карте с данным номером счета указанная сумма была перечислена на карту ВТБ, принадлежащей Паламарчук О.В..
Согласно сведениям Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от ХХХ года (л.д.230) П. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР не значился. Имеются сведения о сформированном медицинской организацией листке нетрудоспособности на его имя, по которому пособие за счет средств ОСФР не назначалось и не выплачивалось. Наследники за пособием не обращались.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статьи 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Следовательно, поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника (заемщика) не прекращаются, они входят в состав наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Принимая во внимание, что на момент открытия наследства ХХХ года, согласно выпискам по счетам в отношении П.. на счете №ХХХ по состоянию на ХХХ года остаток денежных средств составлял 9 000 рублей (л.д.209-210), а на счете №ХХХ по состоянию на 22.07.2025 года остаток денежных средств составлял 44 рубля 55 копеек (л.д.206-207), то данные денежные средства принадлежали умершему при жизни и входят в состав наследственного имущества, которые составляют его стоимость на общую сумму 9 044 рубля 55 копеек.
С учетом имеющихся данных об изменении собственника в связи с продажей транспортного средства, совершенной при жизни наследодателя, заявленное истцом транспортное средство не может быть включено в наследственную массу, поскольку истец с требованием об оспаривании права собственности на транспортное средство, сделки, на основании которой право собственности перешло к иным лицам, не обратился. Договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным, незаключенным не признан.
Сведения о наличии какого-либо иного наследственного имущества после смерти П. отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что со счета умершего П. №ХХХ «До востребования Сбербанка России» (файл на СД-диске «5_B2G_83cc5b50-b24f_PPRB_04111944ПАЛАМАРЧУКСА_111980» л.д.209) был осуществлен 24.07.2025 года перевод денежных средств в сумме 8 900 рублей с использованием SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA (файл на СД-диске «5_B2G_83cc5b50-b24fEBP__EVENTAgnt21027_7770_12825») на банковскую карту «МИР Сберкарта», принадлежащую П.., счет №ХХХ, с которого в этот же день был осуществлен перевод на карту, принадлежащую Паламарчук О.В. (файл на СД-диске «5_B2G_83cc5b50-b24fEBP__EVENTAgnt21027_7770_12825»), на сумму 8 900 рублей с использованием интернет-банка (SBOL, означающее приложение Сбербанка, которое также означает, что деньги переведены на карту другого клиента через интернет-банкинг Сбербанка). Также в этот же день с карты «Мир Сберкарта» счет № №ХХХ были сняты денежные средства в сумме 44 рубля 55 копеек с использованием терминала банка ВТБ.
Таким образом, Паламарчук О.В. – супруга умершего, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку она получила причитавшиеся наследодателю денежные средства
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в т.ч. обмену или дарению имущества подопечного, сдачу его внаем (аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Пунктом 4 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Такого согласия ответчиком Паламарчук О.В. получено не было, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, принятие ответчиком Паламарчук О.В. части указанного наследственного имущества (денежных средств) в соответствии с вышеназванными положениями закона свидетельствует о принятии всего наследства на сумму 9 044 рубля 55 копеек ею как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего суда Паламарчука Б.С.
Доказательств иного не представлено, в связи с чем вышеназванное наследственное имущество выморочным не стало, что влечет отказ в иске к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, как к лицу, не принявшему наследство, оставшееся после смерти П. а, следовательно, не принявшем и ответственность по его долгам.
Таким образом, помимо наследственного имущества после смерти П. осталась непогашенная задолженность в названном размере, подлежащая погашению лицами, принявшими наследственное имущество, в размере его стоимости.
В силу вышеуказанных положений закона и разъяснений к ним, принятие наследства в части свидетельствует о принятии всего наследства.
Названные лица являются надлежащими ответчиками по делу, в связи с чем в иске к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях суд отказывает.
Таким образом, суд приходит к выводу о принятии ответчицей Паламарчук О.В., как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына Паламарчука Б.С. (иного не доказано) наследства, оставшегося после смерти П.. в виде денежных средств на общую сумму 9 044 рубля 55 копеек.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что стоимость принятого наследства меньше суммы задолженности, в связи с чем вся сумма задолженности не может быть погашена за счет наследственного имущества, поэтому требование Истца о взыскании с наследников П. процентов за пользование суммой займа по ставке 14,64 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного дола с ХХХ года по дату фактического погашения задолженности не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Экспобанк» подлежат удовлетворению частично, и с ответчиков Паламарчук О.В. и Паламарчука Б.С. наследников, принявших наследство после смерти умершего должника П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 215 223 рубля 30 копеек по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества, а именно в размере 9 044 рубля 55 копеек.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство марки/модель S, идентификационный номер (VIN): ХХХ, номер кузова – ХХХ, год изготовления – ХХХ, путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость транспортного средства равной рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что переход права собственности автомобиля от П.. Ж. и в свою очередь от последнего к Тохтобину А.В. состоялся в связи с продажей автомобиля. При этом, продажа спорного транспортного средства осуществлена П. при жизни, в связи с чем заявленное истцом транспортное средство не может быть включено в наследственную массу.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщик Паламарчук С.А. обеспечил свой долг перед заимодавцем залогом своего имущества.
Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.
Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Также предусмотрено, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано 7 апреля 2023 года, то есть до отчуждения П. залогового имущества ПЖ.., а в последующем Ж. Тохтобину А.В.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем Тохтобин А.В. при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки мог узнать об имеющимся обременении на указанный автомобиль, однако не предпринял соответствующих мер и не представил суду доказательств предпринятых им мер для получения полных сведений об имеющихся обременениях на автомобиль.
Применительно к положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ оценка добросовестности приобретателя движимого имущества предполагает всестороннюю оценку совокупности всех его действий при совершении сделки по приобретении имущества на предмет проявления должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота.
Соответственно, суд считает, что ответчик Тохтобин А.В. не лишен был возможности достоверно узнать об обременениях, наложенных на данное имущество, однако, он данной возможностью не воспользовался, доказательств, указывающих на невозможность узнать о праве Банка на данный автомобиль в силу объективных обстоятельств, не предоставил, а потому, у истца по делу сохранилось право на обращение взыскание на предмет залога, которое должно быть осуществлено с публичных торгов, а вырученные от реализации денежные средства – направлены на погашение кредитных обязательств П.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном случае факт перехода права собственности на автомобиль не исключает обращения на него взыскания по требованию банка, в силу вышеуказанных положений закона, в связи с чем, исковые требования в части обращения взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.
Согласно пояснениям Истца, изложенным в ответе на запрос (л.д.153-154) на основании п.7 Общий условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.69-75), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора №ХХХ, место нахождения Предмета залога изменено, что подтверждается актом об изменении местонахождения предмета залога от ХХХ года (л.д.158), согласно которому автомобиль марки/модель S, идентификационный номер (VIN): ХХХ перемещен на ответственное хранение третьему лицу хранителю.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Из п. 2 договора залога транспортного средства от 7 апреля 2023 года (л.д.47), заключенного с П.., следует, что залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства составляет 1 035 000 рублей.
Учитывая, что в исковом заявлении Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, не указывая начальную продажную цену, определив начальную продажную стоимость транспортного средства равной рыночной стоимости, суд, с учетом приведенных законоположений, приходит к выводу об установлении лишь способа реализации имущества – торги.
Поскольку судом установлено, что П. при жизни автомобиль продал, новым владельцем автомобиля является ТохтобинА.В., который, не явившись в суд по вызову, не оспорил добросовестность приобретения транспортного средства, суд, в соответствии со статьями 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки/модель S, идентификационный номер (VIN): ХХХ, номер кузова – ХХХ, год изготовления – ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, паспорт транспортного средства ХХХ, который находится на ответственном хранении третьего лица хранителя Банка, собственником данного автомобиля является ответчик Тохтобин А.В., путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость транспортного средства равной рыночной стоимости, установленной на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 152 рубля 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № ХХХ (л.д.11). Указанные судебные расходы Истец просит взыскать в свою пользу с наследников П.., в связи с чем они подлежат солидарному взысканию с ответчиков Паламарчук О.В. и Паламарчука Б.С. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Акционерного общества «Экспобанк», ОГРН 1217700369083, ИНН 7708397772, КПП 770501001, дата регистрации в качестве юридического лица 09.08.2021, юридический адрес: 115054, г.Москва, ВН.ТЕР.Г. Муниципальный округ Замосковречье, наб. Космодамианская, д.52, стр.7, к Паламарчук О.В. и Паламарчуку Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №ХХХ и взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 14,64 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного дола с ХХХ года по дату фактического погашения задолженности за счет наследственного имущества заемщика П., а также к Тохтобину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать солидарно с Паламарчук О.В. ХХХ года рождения, уроженки г. ХХХ, зарегистрированной в проживании и проживающей по адресу: ХХХ, (паспорт ХХХ), и с Паламарчука Б.С.,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу: ХХХ, (свидетельство о рождении серия ХХХ), в пользу Акционерного общества «Экспобанк», задолженность по кредитному договору № ХХХ, заключенному между АО «Экспобанк» с П. (умершим ХХХ года) в размере 1 215 223 (одного миллиона двести пятнадцать тысяч двести двадцать три) рубля 30 (тридцать) копеек, в пределах стоимости перешедшего к Паламарчук О.В. и Паламаручку Б.С. наследственного имущества после смерти П., умершего ХХХ года, в размере 9 044 (девяти тысяч сорок четыре рубля 55 (пятьдесят пять) копеек, а также расходы по уплате государственной госпошлины в размере 47 152 (сорок семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 23 (двенадцать три) копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки/модель S, идентификационный номер (VIN): ХХХ номер кузова – ХХХ, год изготовления – ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, паспорт транспортного средства ХХХ, принадлежащий на праве собственности Тохтобину А.В.,ХХХ года рождения, уроженцу ХХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ,(паспорт ХХХ), который находится на ответственном хранении третьего лица хранителя Банка, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства равной рыночной стоимости, установленной на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве».
Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности П. по кредитному договору № ХХХ, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разницу возвратить залогодателю – Тохтобину А.В..
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований АО «Экспобанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.
Решение в его окончательной форме изготовлено 10 августа 2026 года.
Судья А.Е. Рыжков