РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи: Рыжкова А.Е.
при секретаре: Барковской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса
05 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания» к Чиглинцевой Т.Н. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги: теплоснабжение (отопление), по адресу ХХХ и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее по тексту ОАО « СКЭК») обратилось в суд с исковым требованием о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги: теплоснабжение (отопление), по адресу : ХХХ, за период с 01.11.2024 года по 31.12.2025 года с Чиглинцевой Т.Н. в сумме 150 672 рубля 28 копеек, пени в размере 11 811 рублей 6 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 874 рубля при обращении с иском в суд.
Требования мотивированы тем, что ХХХ года мировым судьей судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Чиглинцевой Т.Н. в пользу ОАО «СКЭК» задолженности за коммунальные услуги. Определением от ХХХ года (дело №ХХХ) судебный приказ отменен, с правом обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за коммунальные услуги в порядке искового производства.
Чиглинцева Т.Н., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ и является потребителем коммунальных услуг по адресу: ХХХ, а именно: теплоснабжение (отопление). В течении длительного времени не выполняет обязательства по оплате указанных коммунальных услуг. Долг за период за период с 01.11.2024 года по 31.12.2025 года составляет 150 672 рубля 28 копеек.
Указанные требования ответчик Чиглинцева Т.Н. не исполняет. Ответчик Чиглинцева Т.Н. неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке.
До настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
В судебное заседание представитель истца Боляева С.Е. не явилась, в своем письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Чиглинцева Т.Н. в своих письменных ходатайствах просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как считает, что истец исковые требования не доказал, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ОАО «СКЭК» не является надлежащим истцом, истец не предоставил законного основания для определения размера платы для ответчика, не доказал, что ответчик относится к категориям потребителей, не предоставил доказательств наличия прямого договора теплоснабжения.
Ответчик Чиглинцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом, согласно уведомления о вручении (л.д. 229) повестка вручена ответчику 01.06.026, лично.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчиком Чиглинцевой Т.Н. в суд направлялось заявление (л.д. 192-193), в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Боляевой С.Е., просившей рассмотреть дело в свое отсутствие, и ответчика Чиглинцевой Т.Н., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, с последующим направлением в их адрес копии принятого решения.
Суд, рассмотрев гражданское дело, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, также, как и наниматель, согласно статье 678 ГК РФ, обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также - Правила).
Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (пункт 1).
Согласно п 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем (в данном случае - с ОАО «СКЭК») в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ет. 539 ГК РФ).
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Судом из представленных суду доказательств по данному гражданскому делу, установлено что ОАО «СКЭК» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по адресу: ХХХ
Определением мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ года (дело № ХХХ) судебный приказ отменен и взыскателю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д. 12).
Чиглинцева Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и о правах отдельного лица и имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д. 227-228). Данный факт ответчиком не оспаривается. Ответчик Чиглинцева Т.Н. является потребителем коммунальных услуг в виде теплоснабжения (отопление) по адресу: ХХХ данный вид услуг оказывается истцом ОАО « Северо-Кузбасская энергетическая компания».
В силу ст.539, ст.540 ГК РФ между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поводу поставки коммунальных ресурсов по договору энергоснабжения, который для гражданина-потребителя считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
По данным истца абонентом (потребителем) является ответчик Чиглинцева Т.Н. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства.
Расчет задолженности потребленных коммунальных услуг за теплоснабжение (отопление) (л.д.13-14) истцом произведен по нормативу потребления коммунальных услуг, установленных в Приложении №1 к приказу департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 г. № 136 (л.д.222-223) по тарифам, установленным Постановлением РЭК Кузбасса от 19.12.2023 г.№720 (л.д.17-20), Постановлением РЭК №775 от 20.12.2024 (л.д.21-23), Постановлением РЭК №399 от 28.11.2023 (л.д.24-25), Постановлением РЭК №627 от 19.12.2024 (л.д.26-27) и составляет: за ноябрь 2024 года – 10 320 руб.02 коп.; декабрь 2024 года – 10 320 руб.02 коп; январь 2025 года – 10 320 руб.02 коп; февраль 2025 года 10 320 руб.02 коп.; март 2025 года – 10 320 руб.02 коп.; апрель 2025 года – 10 320 руб.02 коп ; май 2025 года – 10 320 руб.02 коп., июнь 2025 года – 10 320 руб.02 коп., июль 2025 года – 11 352 руб.02 коп., август 2025 года – 11 352 руб.02 коп., сентябрь 2025 года – 11 352 руб.02 коп., октябрь 2025 года – 11 352 руб.02 коп., ноябрь 2025 года – 11 352 руб.02 коп., декабрь 2025 года – 11 352 руб.02 коп. Итого 150 672 рубля 28 копеек (л.д.13-14).
Оценивая данный расчет задолженности, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями абзаца первого части 1 статьи 55 ГПК РФ, сомневаться в достоверности отраженных в расчете сведений у суда нет оснований, в расчете указан вид коммунальных услуг, по которому произведено начисление, проверен судом и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с установленными тарифами за оказанные услуги. Вопреки доводам ответчицы Чиглинцевой Т.Н. расчет является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку по тем основаниям, по которым ответчица считает его ненадлежащим доказательством, не может быть признан недопустимым доказательством, так как он относится к основанию и предмету настоящего спора, оформлен в виде детального письменного расчета периода просрочки ответчицей оплаты за предоставленные ей коммунальные услуги и представлен истцом в качестве доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом, а не в качестве отчетности в связи с ведением бухгалтерского учета.
Доводы ответчицы Чиглинцевой Т.Н., изложенные ею в своем заявлении (ходатайстве) от 29.04.2026 года (л.д.47) о том, что она не оспаривает обязанность оплачивать фактически потребленные коммунальные услуги, однако она оспаривает право ОАО «СКЭК» требовать эту оплату, а также законность и обоснованность предъявленной суммы, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно распоряжению Администрации Чебулинского муниципального района от 02.07.2019 №143-р (л.д.204) ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» наделена статусом единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения на территории Чебулинского муниципального района. Ответчица в свою очередь не представила доказательств, что ОАО «СКЭК» не является исполнителем услуг.
В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что претензионный порядок предусмотрен, в частности, Федеральным законом от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), направление предложения об изменении или о расторжении договора - статьей 452 ГК РФ, медиация - Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон о медиации), обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) предусмотрено Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), обращение с заявлением в вышестоящий государственный орган, обращение с жалобой в вышестоящий орган предусмотрены, например, пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам:
о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ);
об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ);
о заключении государственного или муниципального контракта (пункт 3 статьи 528, пункт 4 статьи 529 ГК РФ);
о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 529 ГК РФ);
о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть 3 статьи 619 и статья 625 ГК РФ);
о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа (пункт 2 статьи 795, статья 797 ГК РФ);
о расторжении договора банковского счета (абзац второй пункта 4 статьи 859 ГК РФ);
об изменении договора коммерческой концессии (пункт 1 статьи 1036 ГК РФ);
о нарушении исключительных прав (пункт 5.1 статьи 1252 ГК РФ);
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ);
об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 5.1 статьи 14.1, пункт 1 статьи 16.1, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО);
о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО);
о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО);
с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном);
о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 15.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний");
о цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (часть 5 статьи 23.4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Данный порядок также предусмотрен федеральными законами по спорам, вытекающим из следующих договоров:
воздушной перевозки груза или воздушной перевозки почты (пункт 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации);
железнодорожной перевозки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона (статья 120 Устава железнодорожного транспорта);
перевозки груза автомобильным транспортом (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта");
перевозки груза морским транспортом (пункт 1 статьи 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации);
перевозки пассажира, багажа, груза или буксировки буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, далее - Кодекс внутреннего водного транспорта);
транспортной экспедиции, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности");
перевалки груза, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации");
об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", далее - Закон о связи; часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", далее - Закон о почтовой связи).
Таким образом, в рассматриваемом случае по настоящему исковому заявлению для данной категории споров порядок досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрен, поэтому требования ответчицы о признании не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, о признании искового заявления поданным с нарушениями п.4, 5, 6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, ст.132 ГПК РФ, об оставлении иска без движения, о приостановлении производства по делу до устранения нарушений, о возвращении иска, о признании дела не подготовленным к судебному разбирательству, не подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела, в ходатайстве ответчика Чиглницевой Т.Н. о назначении судебной бухгалтерской экспертизы для проверки обоснованности расчета истца судом было отказано, поскольку судом не усматривается наличие противоречий и спора о просрочке ответчицей оплаты за предоставленные ей коммунальные услуги, сомневаться в достоверности отраженных в расчете сведений у суда нет оснований, так как в расчете указан вид коммунальных услуг, по которому произведено начисление, он проверен судом и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с установленными тарифами за оказанные услуги. Поэтому реальная потребность в применении экспертных познаний при рассмотрении дела отсутствовала.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
С учетом того обстоятельства, что оплата задолженности ответчицей не производится длительный период, истцом согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена пеня в пределах заявленных исковых требований, расчет которых произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 474. Пени рассчитаны на задолженность, образовавшуюся с 1 ноября 2024 года по 31 декабря 2025 года, размер которых за спорный период составил 11 811,06 рублей (л.д.15).
Ответчиком Чиглинцевой Т.Н. документы, доказательства, опровергающие представленный истцом расчет ежемесячного начисления задолженности за коммунальные услуги и расчет пени, суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлен.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания коммунальных услуг в помещении, принадлежащем ответчице на праве собственности, при этом ответчицей в период с 1 ноября 2024 года по 31 декабря 2025 года не исполнялась обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, доказательств предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, либо его отсутствия, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по оплате коммунальной услуги за спорный период и пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных платежей за отопление.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Проанализировав представленные сторонами в суд доказательства в их совокупности с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленных требований, и подлежащих удовлетворению в полном объёме с ответчицы Чиглинцевой Т.Н. в пользу ОАО «СКЭК» подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги: теплоснабжение (отопление,) по адресу: ХХХ за период с 01.11.2024 года по 31.12.2025 года в сумме 150 672 рубля 28 копеек, а также пени в размере 11 811 рублей 06 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежным поручениям №ХХХ оплачена госпошлина в размере 2 760 рублей 00 копеек, №001937 от 06.02.2026 года в размере 177 рублей 00 копеек и №ХХХ в размере 2 937 рублей 00 копеек, общая сумма оплаченной истцом госпошлины составляет 5 874 рублей 00 копеек (л.д.6-8).
В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Таким образом, зачету подлежит уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения № ХХХ в размере 2 937 рублей 00 копеек в счет оплаты государственной пошлины при обращении с данным исковым заявлением в суд (л.д. 8).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика Чиглинцевой Т.Н. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 5 874 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания» к Чиглинцевой Т.Н. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги: теплоснабжение (отопление) по адресу: ХХХ и пени, удовлетворить
Взыскать с Чиглинцевой Т.Н.,ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, фактически проживающей адресу: ХХХ (паспорт ХХХ в пользу Открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания» ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492, КПП 420501001, юридический адрес: 650000, г. Кемерово, ул. Кузбасская, д. 6, дата регистрации в качестве юридического лица Инспекция ФНС России по г. Кемерово 01.04.2008 года код подразделения №4205, задолженность за оказанные коммунальные услуги: теплоснабжение (отопление) за период с 1 ноября 2024 года по 31 декабря 2025 года по адресу: ХХХ в размере 150 672 (сто пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 28 (двадцать восемь) копеек, пени в размере 11 811 (одиннадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 06 (шесть) копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 874 (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, а всего 168 357 (сто шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.
Решение в его окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.
Судья А.Е. Рыжков