РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи: Рыжкова А.Е.
при секретаре: Барковской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса
19 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Маренина С.В. к Штенке В.В., о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
В Чебулинский районный суд Кемеровской области из Краснотурьинского городского суда Свердловской области по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению Маренина С.В. к Штенке В.В., в котором он просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 151(девяносто девять тысяч сто пятьдесят один) рубль 55 (пятьдесят пять) копеек, за период с ХХХ, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ на дату исполнения решения суда;
- судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 12 479 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек и услуги представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Заявленные исковые требования, мотивированы тем, что истец является держателем банковской карты № ХХХ выпущенной АО «Газпромбанк», номер счета ХХХ
Кроме того, у истца имеется договор банковского счета, открытого в Банке ПАО «ВТБ», дебетовая карта № ХХХ.
ХХХ истце совершал перевод личных денежных средств, со своей банковской карты «Газпромбанк» на банковскую карту Банка ПАО «ВТБ» путем сканирования карт. Однако, при осуществлении перевода, из-за некорректного сканирования карты, был ошибочно совершен перевод денежных средств на карту Банка ПАО «ВТБ» № ХХХ, постороннему неизвестному гражданину. Между тем, между истцом и неустановленным гражданином, которому поступили ошибочно переведенные денежные средства, не заключен какой-либо договор займа, отсутствуют иные денежные обязательства, а денежные средства в отсутствие правовых оснований для их удержания подлежат возврату.
ХХХ истец направил письменное заявление в подразделение Банка ПАО «ВТБ», с просьбой установить контакт с клиентом, которому поступили денежные средства, однако был получен отказ, в том числе об аннулировании данной транзакции и возврате денежных средств.
ХХХ истец обратился в АО «Газпромбанк» с целью получения идентификационного номера банковского счета лица, которому был осуществлен перевод, но был получен отказ.
Истец предпринял попытку самостоятельно установить получателя, посредством пробного перевода незначительной суммы денежных средств, в результате была отображена информация о клиенте – Вероника Ш.
ХХХ истец обратился с заявлением в СО МО МВД России «Краснотурьинский», но получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ХХХ составил 99 151 рубль 55 копеек.
ХХХ Краснотурьинским городским судом Свердловской области по данному гражданскому делу заменен ненадлежащий ответчик Банк ПАО «ВТБ», надлежащим Штенке В.В.
В судебное заседание истец Маренин С.В. и его представитель Юнусова С.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Штенке В.В. не явилась, уведомлялась судом по месту жительства и регистрации, конверт возвращен по истечении срока хранения.
В соответствии сост. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика с последующим направлением в их адрес копии принятого по делу судебного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХХ истец совершал перевод личных денежных средств, со своей банковской карты «Газпромбанк» № ХХХ на свою банковскую карту Банка ПАО «ВТБ» № ХХХ. Однако ошибочно перевел денежные средства на банковскую карту № ХХХ, открытую в Банке ПАО «ВТБ» на имя Штенке В.В.,ХХХ года рождения.
Согласно сведений по счету № 40817810416026023595, он открыт в Филиале № 6602 Банка ВТБ в г. Екатеринбурге на имя Маренина С.В.. (л.д. 13)
Согласно выписки по карте, имеются сведения о переводе в размере 304500 рублей, с банковской карты № ХХХ на карту стороннего банка. (л.д. 14)
Согласно квитанции (л.д. 16), операция по переводу осуществелена с карты № ХХХ, карта зачисления № ХХХ, сумма 300 000 рублей, комиссия 4500 рублей. Дата и время ХХХ, 13.31 ч.
Согласно квитанции (л.д. 25, 26) отправителем (истцом) осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 100 рублей, получателю по номеру карты ХХХ, сведения о получателе указаны как «Вероника Ш.»
Согласно сведений о расчете процентов по ст. 395 ГПК РФ представленных истцом, за период с ХХХ, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 99 151,55 рублей. (л.д. 28)
Согласно анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты 27.06.2023 в Банке ПАО «ВТБ» на имя Штенке В.В. открыт счет № ХХХ, выдана карта № ХХХ (л.д. 59)
Согласно выписки по карте № ХХХ на счет указанной карты поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей. (л.д. 60)
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Ответчик Штенке В.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ сведений суду о том, что денежные средства в размере 300 000 рублей получены ею на законных основаниях и не являются для ответчика неосновательным обогащением, не предоставила. Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Оценивая представленные доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и истец вправе требовать его возврата, поскольку в судебном заседании установлено, что спорная денежная сумма поступила на счет ответчика Штенке В.В. посредством перевода, как ошибочно перечисленные денежные средства при отсутствии каких-либо отношений между сторонами, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между Марениным С.В. и Штенке В.В. имелись какие-либо договорные отношения, либо Маренин С.В. имел намерение безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства или оказать благотворительную помощь, в связи с чем на стороне ответчика после получения денежных средств возникло соответствующее обязательство.
Денежные средства в размере 300 000 рублей, полученные ответчиком, до настоящего времени истцу не возвращены, что подтверждает неосновательное обогащение Штенке В.В. за счет Маренина С.В. на указанную сумму.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить Маренину С.В. сумму неосновательного обогащения.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежа уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) и определяются на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Сумма процентов, установленных названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.
Поскольку дата принятия судом решения стороне процессуального истца неизвестна, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются с момента возникновения обстоятельств влекущих неосновательное обогащение (дата перевода денежных средств) по день предъявления иска, т.е. с ХХХ, в сумме 99 151 рублей 55 копеек, как приведено в иске. Расчет процентов истцом произведен верно, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат к взысканию проценты в размере 99 151 (девяносто девять тысяч сто пятьдесят один) рубль 55 (пятьдесят пять) копеек.
Кроме того, с ответчика Штенке В.В. в пользу Маренина С.В. подлежат взысканию в соответствии со ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу Маренина С.В., исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России на указанный период.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 7 ГПК РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 88, статья 94 ГПК РФ).
Согласно чеку по операции от ХХХ (л.д. 11) сторона истца при обращении с иском в суд оплатила государственную пошлину в размере 12 179 рублей 00 копеек, указанные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде истец понес расходы по оплате юридической помощи о чем имеется договор № ХХХ на оказание юридических услуг между заказчиком – Марениным С.В. и ПО «Благодать» в лице директора Ю.. Согласно квитанции и кассового чека (л.д. 34) Маренин С.В. произвел оплату юридических услуг по договору № ХХХ Ю. в размере 35 000 рублей.
Расходы по оплате юридических услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителей на основании следующего.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменного ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, требования истца Маренина С.В. о взыскании в его пользу с ответчика Штенке В.В. расходов, понесенных истцом по оплате юридической помощи в размере 35 000 рублей, подлежат удовлетворению.
Таким образом, учитывая, размер оплаты юридической помощи 35 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 179 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика сумма судебных расходов в размере 47 179 (сорок семь тысяч сто сорок девять) рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маренина С.В. к Штенке В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Штенке В.В.,ХХХ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХХХ (паспорт ХХХ) в пользу Маренина С.В.,ХХХ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, (паспорт ХХХ), сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Штенке В.В.,ХХХ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХХХ (паспорт ХХХ) в пользу Маренина С.В.,ХХХ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, (паспорт ХХХ), проценты за пользование чужими денежными средствами за период ХХХ года, в размере 99 151 (девяносто девять тысяч сто пятьдесят один) рубль 55 (пятьдесят пять) копеек.
Взыскать с Штенке В.В.,ХХХ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХХХ (паспорт ХХХ) в пользу Маренина С.В.,ХХХ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, (паспорт ХХХ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга Маренину С.В., исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России на указанный период.
Взыскать с Штенке В.В.,ХХХ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кемеровская ХХХ (паспорт ХХХ), в пользу Маренина С.В.,ХХХ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, (паспорт ХХХ), судебные расходы в сумме 47 179 (сорок семь тысяч сто сорок девять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.
Решение в его окончательной форме изготовлено 02 июня 2026 года.
Судья А.Е. Рыжков