РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Рыжкова А.Е., при секретаре: Барковской Н.В., с участием:
прокурора Чернышевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса
01 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Агеевой О.А. к Хафизову Ю.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В Чебулинский районный суд Кемеровской области Агеева ФИО1О.А.1 обратилась к Хафизову Ю.А. с исковым заявлением о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заявленные исковые требования, мотивированы тем, что истице Агеевой О.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ С момента приобретения истицей указанного жилого дома ответчик проживал с ней и был зарегистрирован с ХХХ. В настоящий момент ответчик в данном жилом доме не проживает, его личных вещей нет, он выехал на другое постоянное место жительства.
Регистрация ответчика в принадлежащем истице на праве собственности жилом доме ущемляет ее жилищные и имущественные права как собственника, в связи с этим истица просит суд признать Хафизова Ю.А. утратившим право пользования жилым домом, распложенным по адресу: ХХХ снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 7 000 рублей.
Истица Агеева О.А. уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в суд ею направлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.
Ответчик Хафизов Ю.А. уведомленный надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении рассмотрения дела по существу, суд не просил, на своем обязательном участии в судебном заседании не настаивал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Агеевой О.А., ответчика Хафизова Ю.А., с направлением в их адрес копии судебного решения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Подпунктами "д", "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, в действующей редакции, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета … на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ХХХ (л.д. 7-9) Агеева О.А. приобрела у Шубиной В.И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ХХХ
Согласно выписке из ЕГРН от ХХХ (л.д.10), земельный участок, с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: ХХХ принадлежит на праве собственности Агеевой О.А..
Согласно выписке из ЕГРН от ХХХ (л.д.11-14), жилой дом, с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: ХХХ принадлежит на праве собственности Агеевой О.А..
Согласно домовой книге (л.д.16-18) по адресу: ХХХ зарегистрированы в проживании: Агеева О.А. с ХХХ года; Пожидаев М.А.,ХХХ; Хафизов Ю.А.,ХХХ.
Согласно сведениям, поступившим из органа ЗАГС Чебулинского района Кемеровской области-Кузбасса (л.д.28), в Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния», записи акта о смерти в отношении Хафизова Ю.А.,ХХХ года рождения, не имеется.
Суд полагает, что истцом в соответствии с ч 1 ст. 56 ГПК РФ доказаны заявленные исковые требования.
Ответчиком Хафизовым Ю.А. суду возражений и доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ по заявленным исковым требованиям не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда».
На основании исследованных имеющихся в деле письменных доказательств, и их оценки, судом установлено, что истец Агеева О.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресуХХХ. Ответчик – Хафизов Ю.А. в данном доме не проживает, личных вещей там не имеет, расходов по содержанию жилья не несет, требований о вселении или о правах на жилой дом не заявлял, членом семьи истца не является.
Учитывая, что ответчик Хафизов Ю.А. не проживает в спорном жилом доме, им не предпринимались попытки реализовать право пользования указанным домом, при этом доказательств того, что его выезд из указанного дома носил вынужденный и временный характер судом не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что регистрация по месту жительства ответчика в жилом доме по адресу: ХХХ, который не проживает по данному адресу, своих прав собственности и прав на пользование данным жилым домом не заявил, ущемляет имущественные права и права собственника истца Агеевой О.А., в связи с чем, заявленные исковые требования Агеевой О.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, истица в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 7 ГПК РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 88, статья 94 ГПК РФ).
Согласно квитанции серии ХХХ (л.д.19) Агеева О.А. оплатила адвокату Даниловой Л.Ф. 7 000 рублей по соглашению № ХХХ за составление искового заявления.
Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные расходы понесены Агеевой О.А. фактически и документально подтверждены. Услуги связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и адвокатом оказаны.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд руководствуется пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону.
Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.
При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.
Исходя из характера спора, сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает, что расходы по оплате юридической помощи, оказанной по соглашению №ХХХ о составлении искового заявления, подлежат полному удовлетворению, поскольку согласно Решению Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 N 10/4-4 (в ред. от 20.01.2025 №1/1.3-5) утверждены "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области – Кузбасса, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 января 2025 года", согласно которым: составление простого искового заявления, полуторная ставка с 01.11.2022 стоит от 7 500 руб.
Таким образом, стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления по настоящему делу, оказанных по соглашению № ХХХ, ниже приведенных минимальных ставок вознаграждения адвокатов.
Учитывая объем проделанной работы, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов по оплате юридической помощи, оказанной по соглашению № ХХХ, заявлено истицей Агеевой О.А. правомерно, оно оправдано ценностью подлежащего защите права. Оснований полагать сумму судебных издержек истицы по оплате юридической помощи (7 000 руб.) неразумной или несоразмерной проделанной адвокатом работы по настоящему делу у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истицей представлен чек по операции от ХХХ (л.д.3), согласно которому Агеева О.А. при обращении с иском в суд оплатила государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, исходя из заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате юридической помощи, оказанной по соглашению № ХХХ, в размере 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, а всего 10 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агеевой О.А. к Хафизову Ю.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить
Устранить препятствия Агеевой О.А.,ХХХ года рождения, в пользовании и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: ХХХ, признать Хафизова Ю,А.,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ (паспорт ХХХ), зарегистрированного по адресу: ХХХ, утратившим право пользования жилым домом по адресу: ХХХ, со снятием с регистрационного учета ответчика: Хафизова Ю.А.,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ (паспорт ХХХ), зарегистрированного по адресу: ХХХ.
Данное решение является основанием для снятия Хафизова Ю.А.,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ (паспорт ХХХ), зарегистрированного по адресу: ХХХ, с регистрационного учета по адресу: ХХХ
Взыскать с Хафизова Ю.А., ХХХ года рождения, уроженца ХХХ (паспорт ХХХ), зарегистрированного по адресу: ХХХ, в пользу Агеевой Ю.А.,ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, зарегистрированной по адресу: ХХХ (паспорт ХХХ), расходы по оплате юридической помощи, оказанной по соглашению № ХХХ, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а всего взыскать 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.
Решение в его окончательной форме изготовлено 05 июня 2026 года.
Судья А.Е. Рыжков