РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Рыжкова А.Е., при секретаре: Барковской Н.В., с участием:
истца Каковича С.А.
представителя истца Кралинова С.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 09.04.2026, выданной сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий;
представителя ответчиков Дудкиной Е.Н., действующей на основании доверенностей №"Данные изъяты" от 06.05.2026, выданной сроком на 1 год, с запретом на передоверие полномочий; №"Данные изъяты" от 11.11.2025, выданной сроком до 17.09.2028, с запретом на передоверие полномочий;
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса
01 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Кралинова С.А., действующего в интересах истца Каковича С.А. к ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ООО «Росэкоаудит», ООО «Центр содействия занятости и безопасности труда», о признании незаконными карт специальной оценки условий труда, возложении на работодателя обязанности проведения оценки условий труда, доначисления и уплаты страховых взносов в СФР по дополнительному тарифу,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Кралинов С.А., действующий в интересах истца Каковича С.А., обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о возложении на работодателя обязанности доначисления и уплаты страховых взносов в СФР по дополнительному тарифу.
Требования мотивированы тем, что Какович С.А. работает в должности водителя гаража ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (далее по тексту ФКУ КП-3) с 17.06.2010 года по настоящее время. По мнению истца, работа в этой должности дает ему право на установление досрочной страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон №400-ФЗ), так как он считает, что он выполняет работу с осужденными в качестве рабочего учреждения, исполняющего уголовное наказание в виде лишения свободы. Однако начальник ФКУ КП-3 в доначислении и уплате страховых взносов по дополнительному тарифу истцу отказал ввиду того, что по условиям трудового договора №"Данные изъяты" от 17.06.2010 года работа с осужденными не предусмотрена, не закреплены обязанности по руководству и осуществлению работ с осужденными, а равно ведение каких-либо журналов по учету работы осужденных во время работы водителем автомобиля и проведению инструктажей на рабочем месте, кроме того в соответствии с проведенными специальными оценками условий труда от 17.09.2015 года, 29.09.2019 года, 07.11.2024 года в картах специальной оценки условий труда рабочего места водителя автомобиля КАМАЗ-№"Данные изъяты" установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 2, который относится к допустимым условиям труда и в гарантиях и компенсациях, предоставляемых работнику, занятому на данном рабочем месте право на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует.
Истец полагает, что он приобрел право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку по занимаемой должности водителя гаража ФКУ КП-3 он занят на работах с осужденными в течение полного рабочего дня.
Круг лиц, которым в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Закона «400-ФЗ установлено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, содержится в Списке работ, профессий и должностей учреждений, исполняющих уголовные наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 года №85.
В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда РФ от 20.05.1994 года №8 «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85» по разделу 1 Списка право на льготное пенсионное обеспечение имеют все рабочие независимо от наименования профессий.
Порядок проведения специальной оценки условий труда регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ, согласно которому специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет.
Постановлением от 04.10.2022 года №40-П Конституционный суд РФ дал оценку конституционности пункта 17 части 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и статей 12 и 13 Федерального закона «О специальной оценке условий труда».
Указанные положения были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они обусловливали реализацию пенсионных прав рабочих и служащих постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными.
Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений пенсионные права таких лиц должны обеспечиваться:
работодателем (страхователем) путем уплаты за период с 1 января 2022 года страховых взносов по дополнительному тарифу, который был предусмотрен на период до проведения специальной оценки условий их труда в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (утратил силу с 1 января 2017 года), с включением соответствующих периодов их трудовой деятельности в страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях";
государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплаченных по указанному дополнительному тарифу за период с 1 января 2013 года до 1 января 2022 года страховых взносов за застрахованных лиц, которым в соответствии с настоящим Постановлением в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", учитывается работа, выполнявшаяся в данный период.
В соответствии с абзацем 2 части 2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
По мнению истца, действиями ответчика, нарушающими право истца на пенсионное обеспечение, являющимися дискриминацией в сфере труда, истцу причинен моральный вред – нравственные страдания. В результате допущенных ответчиком нарушений его прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истец испытал чувство социальной незащищенности.
В исковом заявлении представитель истца Кралинов С.А. просит суд:
Признать неисполнение ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обязанностей по своевременному и полному начислению страховых взносов в СФР по дополнительному тарифу в соответствии со ст.428 Налогового кодекса РФ за Каковича С.А. дискриминацией в сфере труда в форме использования принудительного труда;
Возложить на ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обязанность:
Доначислить и уплатить страховые взносы в СФР по дополнительному тарифу в соответствии со ст.428 НК РФ за Каковича С.А. за период работы в должности водителя гаража ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу за период с 01.10.2019 и до дня прекращения трудового договора;
Представить сведения в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу о работе Каковича С.А. в особых условиях труда, дающих право на установление досрочной страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»;
Включить в период работы Каковича С.А. в должности водителя гаража ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу за период с 01.10.2019 года и по день вынесения судебного решения в страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на указанном основании;
Взыскать с ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в пользу Каковича С.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
16.06.2026 года от представителя истца Кралинова С.А. в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором привлек в качестве соответчиков Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний, ООО «Росэкоаудит», ООО «Центр содействия занятости и безопасности труда» и окончательно просил суд:
Признать незаконными карты специальной оценки условий труда: №"Данные изъяты" от 29.08.2019 составленную ООО «Росэкоаудит», и от 07.11.2024 года, составленную ООО «Центр содействия занятости и безопасности труда» в отношении Каковича С.А.;
Возложить на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний обязанность перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица Каковича С.А. в Социальный Фонд РФ с учетом дополнительных тарифов, установленных пунктом 2 статьи 428 НК РФ за период с 01.10.2019 года до 01.01.2022 года;
Возложить на ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обязанность:
- перечислить страховые взносы в СФР за Каковича С.А. за период работы в должности водителя гаража ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу с 01.01.2022 года и до дня прекращения трудового договора по дополнительному тарифу, который был предусмотрен за период до проведения специальной оценки условий труда в соответствии с ч.2 ст.58.3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фон обязательного медицинского страхования;
- представить сведения в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу о работе Каковича С.А. в особых условиях труда, дающих право на установление досрочной страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях;
- включить период работы Каковича С.А. в должности водителя гаража ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу за период с 01.10.2019 и по день вынесения судебного решения в страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на указанном основании;
Признать неисполнение ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обязанностей по своевременному и полному начислению страховых взносов в СФР по дополнительному тарифу в соответствии со ст.428 Налогового кодекса РФ за Каковича С.А. дискриминацией в сфере труда в форме использования принудительного труда;
Взыскать с ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в пользу Каковича С.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
17.08.2026 года от представителя истца Кралинова С.А. в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он окончательно просил суд:
Признать незаконными карты специальной оценки условий труда: №"Данные изъяты" от 29.08.2019 составленную ООО «Росэкоаудит», и от 07.11.2024 года, составленную ООО «Центр содействия занятости и безопасности труда» в отношении Каковича С.А.;
Возложить на ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обязанность провести специальную оценку условий труда в отношении Каковича С.А., с учетом особенностей, установленных пунктом 7 ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ;
Возложить на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний обязанность перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица Каковича С.А. в Социальный Фонд РФ с учетом дополнительных тарифов, установленных пунктом 2 статьи 428 НК РФ за период с 01.10.2019 года до 01.01.2022 года;
Возложить на ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обязанность:
- перечислить страховые взносы в СФР за Каковича С.А. за период работы в должности водителя гаража ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу с 01.01.2022 года и до 07.11.2024 года;
- представить сведения в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу о работе Каковича С.А. в особых условиях труда, дающих право на установление досрочной страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»;
- включить период работы Каковича С.А. в должности водителя гаража ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу за период с 01.10.2019 и до 07.11.2024 года;
Признать неисполнение ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обязанностей по своевременному и полному начислению страховых взносов в СФР по дополнительному тарифу в соответствии со ст.428 Налогового кодекса РФ за Каковича С.А. дискриминацией в сфере труда в форме использования принудительного труда;
Взыскать с ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в пользу Каковича С.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание ответчики: представитель Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, представитель ООО «Росэкоаудит» и третье лицо представитель ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщили.
От представителя ООО «Центр содействия занятости и безопасности труда» в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.195, т.1) а также пояснил, что Специальная оценка условий труда в отношении водителя автомобиля в 2024 году была проведена в соответствии с 426 ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Методикой проведения СОУТ (Приказ №817н от 21.11.2023 года Министерства труда и социальной защиты РФ). Сведений, подтверждающих занятость водителя автомобиля на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня, экспертом получено не было, вследствие чего на рабочем месте водителя автомобиля был установлен допустимый класс условий труда. В связи с установлением по результатам СОУТ допустимых условий труда в карте специальной оценки условий труда указано, что право на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует.
От представителя ООО «Росэкоаудит» в суд поступили письменные пояснения о том, что специальная оценка условий труда была проведенная в ФКУ КП-3 в 2019 году в отношении водителя автогаража, работа с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы – это специфика деятельности. Она не оценивается в рамках СОУТ и не зависит от СОУТ. В отношении водителя был установлен класс условий труда 2 – допустимые условия труда. Соответственно, в графе «Право на досрочное назначение трудовой пенсии» строки 040 карты СОУТ «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте» экспертом указано верно – «Нет».
От представителя ООО «Атон экобезопасность охрана труда» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.193, т.1).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению неявившихся участников судебного разбирательства о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании ими полученным.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков: представителя Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, представителя ООО «Росэкоаудит», представителя ООО «Центр содействия занятости и безопасности труда» и третьих лиц: представителя ООО «Атон экобезопасность охрана труда», представителя ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, с последующим направлением в их адрес принятого судом решения по делу.
В судебном заседании истец Какович С.А. на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что после проведения специальной оценки условий труда в 2019 году и в 2024 году, хотя он был с ними ознакомлен, но ему было не известно, что в картах было указано на отсутствие у него права на досрочное назначение страховой пенсии, поэтому он их не оспаривал.
Представитель истца Кралинов С.А. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Дудкина Е.Н. заявленные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнении, и просила применить срок исковой давности.
Суд, заслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно абзацу 9 части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).
Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Согласно статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда. Комиссия вправе принять решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов в случае, если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц. Условия труда на таких рабочих местах относятся к опасному классу условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений. Решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в части 9 настоящей статьи, оформляется протоколом комиссии, содержащим обоснование принятия этого решения и являющимся неотъемлемой частью отчета о проведении специальной оценки условий труда. Работодатель в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения, указанного в части 9 настоящей статьи, направляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения копию протокола комиссии, содержащего это решение (пункты 8 - 11).
Положениями статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ предусмотрено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).
Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).
Приказом Минтруда России от 21.11.2023 N 817н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению.
Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.
Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.
Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 Закона).
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).
Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного закона).
Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Какович С.А. был принят на должность водителя гаража ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области с 17.06.2010 года, что подтверждается выпиской из приказа от 16.06.2010 №"Данные изъяты" (л.д.7, т.1), трудовым договором №"Данные изъяты" от 17.06.2010 года (л.д.35-38, т.1), копией трудовой книжки (л.д.54-55, т.1). В данной должности он работает по настоящее время.
Согласно п.1.5 трудового договора труд по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности Работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.
За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере «сдельно +50% за особые условия в месяц» (п.3.1).
Согласно приложению к приказу ФКУ КП-3 ГУФМИН России по Кемеровской области – Кузбассу от 05.07.2024 года №"Данные изъяты" (л.д.39-41, т.1) за Каковичем С.А. закреплен производственный автотранспорт КАМАЗ №"Данные изъяты", гос. номер №"Данные изъяты".
Каковичу С.А. были выданы ФКУ КП-3 ГУФМИН России по Кемеровской области – Кузбассу справки от 20.06.2025 года за №"Данные изъяты" (л.д.8, т.1) и от 20.06.2025 года за №"Данные изъяты" (л.д.9, т.1) о том, что он был занят на работах с осужденными постоянно в течение полного рабочего дня в ФКУ КП-3 ГУФМИН России по Кемеровской области – Кузбассу в должности водителя автомобиля автогаража с 17.069.2010 года. Работа в должности водителя автомобиля автогаража дает право на льготное пенсионное обеспечение по правилам ст.30 п.1 пп.17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту «Закон о страховых пенсиях»). С 01.01.2013 года уплачивается дополнительный тариф в полном объеме. Специальная оценка условий труда проведена 06.11.2024 года.
Поэтому, полагая, что у него имеется право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.17 ч.1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, 03.03.2026 года он обратился с заявлением в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу. Решением указанного органа от 05.03.2026 года Каковичу С.А. было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.10-11, т.1), в связи с отсутствием требуемого специального стажа 15 лет, поскольку не принят к учету в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Закона о страховых пенсиях, период работы с 01.10.2019 года по настоящее время, так как стаж работодателем представлен на общих основаниях без кода особых условий.
Начальником ФКУ КП-3 ГУФМИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу был направлен запрос 20.03.2026 года за №"Данные изъяты" (л.д.33, т.1) об отзыве справки от 20.06.2025 года за №"Данные изъяты", как содержащей недостоверные сведения, с предоставлением взамен справки от 02.04.2026 года за №"Данные изъяты" (л.д.34, т.1).
В ответе от 08.04.2026 года за №№"Данные изъяты" на обращение Каковича С.А. начальником ФКУ КП-3 ГУФМИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 дано разъяснение (л.д.15-16, т.1), что условиями трудового договора, заключенного с ним, работа с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня не предусмотрена. В соответствии с проведенными специальными оценками условий труда от 17.09.2015 года, 29.09.2019 года и 07.11.2024 года в картах СОУТ, рабочего места водителя автомобиля КАМАЗ-№"Данные изъяты", установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 2, который относится к допустимым условиям труда и в гарантиях и компенсациях, предоставляемых работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте право на досрочное назначение страховой пенсии – отсутствует.
Согласно карте №"Данные изъяты" специальной оценки условий труда от 10.04.2015 года, проведенной в отношении водителя автомобиля марки Камаз №"Данные изъяты" в структурном подразделении Автогараж, итоговый класс (подкласс) условий труда «2 – допустимый» (л.д.91-92, т.1), что подтверждается исследованиями (испытаниями) и измерениями вредных и (или) опасных производственных факторов (л.д.93-102, т.1). При этом в строке 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте» карты СОУТ указано фактическое наличие права на досрочное назначение трудовой пенсии. Между тем, в этой же строке отражено, что по результатам оценки условий труда необходимость в установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии указано «Нет» и основание отсутствует. С результатами данной специальной оценки условий труда Какович С.А. ознакомлен 20.05.2015 года, что подтверждается его подписью в карте.
Согласно карте №"Данные изъяты" специальной оценки условий труда от 29.08.2019 года, проведенной в отношении водителя автомобиля марки Камаз №"Данные изъяты" в структурном подразделении Автогараж (Пожарная чась 2 разряда), итоговый класс (подкласс) условий труда «2 – допустимый» (л.д.103-105, т.1), что подтверждается исследованиями (испытаниями) и измерениями вредных и (или) опасных производственных факторов (л.д.106-113, т.1). В строке 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте» карты СОУТ в графе фактическое наличие права на досрочное назначение трудовой пенсии указано «Нет». В этой же строке отражено, что по результатам оценки условий труда необходимость в установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии указано «Нет» и основание отсутствует. С результатами данной специальной оценки условий труда Какович С.А. был ознакомлен под роспись без указания даты ознакомления.
Согласно карте №"Данные изъяты" специальной оценки условий труда от 22.10.2024 года, проведенной в отношении водителя автомобиля марки Камаз №"Данные изъяты" в структурном подразделении Автогараж, итоговый класс (подкласс) условий труда «2 – допустимый» (л.д.114-115, т.1), что подтверждается исследованиями (испытаниями) и измерениями вредных и (или) опасных производственных факторов (л.д.116-130, т.1). В строке 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте» карты СОУТ в графе фактическое наличие права на досрочное назначение трудовой пенсии указано «Нет». В этой же строке отражено, что по результатам оценки условий труда необходимость в установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии указано «Нет» и основание отсутствует. С результатами данной специальной оценки условий труда Какович С.А. ознакомлен 05.12.2024 года, что подтверждается его подписью в карте.
Согласно расчетам по страховым взносам за 2017-2018 года за каждый квартал и за 2019 года за первых три квартала (л.д.67-88, т.1) работодателем ФКУ КП-3 в отношении Каковича С.А. производились взносы по дополнительному тарифу за вредность в размере 6%, суммы которых отражены в подразделе 2.2. в строке 290 по каждому месяцу и в графе 2 строки 300 общая сумма произведенных работодателем взносов за квартал. Дополнительный тариф в размере 6% соответствует вредному классу (подклассу) 3.3 в указанные выше периоды. Данные расчеты заполнены по утвержденным Приказом ФНС России от 10.10.2016 N ММВ-7-11/551@ форме и порядку заполнения, действующим на отчетный период.
В связи с этим в решении ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от 05.03.2026 года (л.д.10, т.1) период работы Каковича С.А. в КП-3 с 01.01.2017 года по 30.09.2019 года обоснованно включен в специальный стаж.
Однако в последующем, в связи с проведением специальной оценки условий труда от 29.08.2019 года, по результатам которой в новой карте СОУТ установлены допустимый класс условий труда и отсутствие права на досрочное назначение трудовой пенсии, работодателем были прекращены выплаты взносов по дополнительному тарифу за вредность.
Таким образом, в данной ситуации работодатель действовал некорректно в прошлом периоде (ошибочно переплачивая взносы), а с принятием новой карты СОУТ исправил свою финансовую ошибку.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании 19.08.2026 года (л.д.213-217, т.1) была допрошена специалист ООО «Центр содействия занятости и безопасности труда» начальник отдела оценки условий труда ФИО2., которая пояснила, что специальная оценка условий труда в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по КО-Кузбассу в 2024 году, согласно карте №"Данные изъяты" от 22.10.2024, проводилась в отношении должности водителя автомобиля. Проводилась она инспектором ООО «Центр содействия занятости и безопасности труда». При проведении СОУТ они руководствуются нормативно – правовыми актами, в том числе федеральным законом №426 от 28.12.2013, в редакции, которая действует на текущий момент. Изменения ими учитываются своевременно, поскольку изменения не раз вносились в федеральный закон.
При проведении оценки рабочих мест в исправительном учреждении может быть учтена работа с осужденными, эта информация предоставляется исключительно работодателем, так как эксперт сам не может знать, осуществляется работа с осужденными на данном рабочем месте или нет полностью в течении всего рабочего дня. У работодателя создается комиссия для проведения специальной оценки условий труда, в состав которой входят обязательно представители руководства и представители трудового коллектива для предоставления объективной информации.
Комиссией учреждения была предоставлена информация в виде списка о том, кто конкретно работает с осужденными, начиная от руководителя до работников. Если работник работает с осужденными, то устанавливаются условия труда, в карте ставится отметка о том, что он имеет право на льготный стаж. Конкретно по водителям никаких особенных обстоятельств не было и информации о том, что они в течении всего рабочего дня осуществляют работу с осужденными, не было. Соответственно при проведении специальной оценки условий труда этого учтено не было, поэтому в карте СОУТ право на установление льготной пенсии не указано. Когда работник получил на руки информацию, он может обжаловать результаты. Действие специальной оценки условий труда заканчивается, на следующих день должна начать действовать следующая оценка.
После завершения проведения специальной оценки условий труда, с момента передачи документов, организации дается месяц на рассмотрение и внесение изменений и утверждение.
Оснований не доверять показаниям данного специалиста ФИО2., надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, у суда не имеется, поскольку ограничение ее прав не допущено, ее показания носят последовательный характер и не содержат существенных противоречий. Каких-либо противоречий в показаниях истца, ответчика и специалиста по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение показания ФИО2, судом не установлено. Объективных данных, свидетельствующих об искажении действительных обстоятельств дела, в судебном заседании судом не установлено.
Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 N 85 утвержден список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, в перечень которого должность водителя не входит. Между тем, в данном списке отмечено, что пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными. Однако обязательным и неотъемлемым условием является постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными в течение полного рабочего дня. Отсутствие такого контакта исключает период из специального стажа. Должность истца Каковича С.А. согласно трудовому договору является вольнонаемной. Условия трудового договора в рамках права на досрочное назначение трудовой пенсии не предусмотрены и не изменялись. В данном трудовом договоре и в должностной инструкции Каковича С.А. не закреплены обязанности по руководству и осуществлению работ с осужденными, а также ведение каких-либо журналов по учету работы осужденных во время работы водителем автомобиля и проведению инструктажей на рабочем месте.
Из представленных стороной ответчика путевых листов (л.д.42-44, л.д.89-90, т.1) усматривается, что фактически он не привлекался как к перевозке осужденных, так и не осуществлял работу внутри режимной зоны.
Норма, закрепленная в п. 17 ч.1 ст.30 Закона о страховых пенсиях, дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости только тем рабочим и служащим учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, которые заняты на работах с осужденными. Поскольку водитель гаража Какович С.А. фактически не был вовлечен в процесс работы с осужденными, данная льгота на него не распространяется.
Таким образом, специальная оценка условий труда от 22.10.2024 года была проведена совместно с работодателем и организацией, соответствующая требованиям статьи 19 указанного закона и была привлечена работодателем на основании гражданско-правового договора. Мероприятия по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на водителя Каковича С.А. были осуществлены последовательно. Специальная оценка условий труда была обоснованно проведена без учета особенностей (специфики) осуществления отдельных видов трудовой деятельности, определяемых в порядке, установленном частью 7 статьи 9 настоящего Федерального закона, поскольку должность Каковича С.А. отсутствовала в списке, в котором указаны лица, работающие с осужденными.
Поэтому суд приходит к выводу, что специальная оценка условий труда от 22.10.2024 года была проведена в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ с изменениями, действующими в данный период.
По поводу проведения специальной оценки условий труда от 29.08.2019 года, суд также считает, что она была проведена в соответствии с требованиями Федерального законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ в редакции, действующей в этот период. А после принятия Постановления Конституционным Судом РФ от 04.10.2022 N 40-П "По делу о проверке конституционности пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статей 12 и 13 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в связи с жалобой гражданки И.В. Глущенко" Какович С.А. не обращался с требованием об обеспечении его пенсионным правом, путем уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу, поскольку фактически он постоянно и непосредственно был занят на работах с осужденными рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, вплоть до 22.10.2024 года, когда была проведена следующая оценка.
В ходе проведения данных оценок Какович С.А. не обращался к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, как с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, так и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте. По результатам проведения специальных оценок условий труда был установлен второй класс (подкласс) условий труда – допустимый. В каждом случае истец был ознакомлен с результатами СОУТ.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также доказательств, подтверждающих занятость истца на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня, истец Какович С.А. и его представитель в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, представителем ответчика Дудкиной Е.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку судом установлено, что с результатами СУОТ от 29.08.2019 года истец Какович С.А. был ознакомлен после проведения данной оценки, данный факт сам истец не оспаривал, а с результатами СУОТ от 22.10.2024 года он был ознакомлен 05.12.2024 года. Соответственно дату ознакомления с результатами СОУТ от 29.08.2019 года следует считать с момента проведения оценки от 22.10.2024 года. С настоящим же иском представитель истца обратился в суд согласно оттиску почтовой связи на конверте 10 апреля 2026 года (л.д.26, т.1), то есть спустя полтора года.
Ссылка стороны истца, что срок был пропущен по уважительной причине, так как Кокович С.А. узнал о нарушении своего права 03.03.2026 в момент получения извещения ОСФР о том, что ему отказано в предоставлении льготной трудовой пенсии, до этого какой-либо информации о том, что он не будет получать пенсию у него не было, судом откланяется как несостоятельная, поскольку началом течения срока обращения в суд является дата ознакомления истца с картой №"Данные изъяты" специальной оценки условий труда от 29.08.2019 года – 22.10.2024 года, а с картой №"Данные изъяты" от 22.10.2024 года – 05.12.2024 года. Именно в указанные дни истец узнал, что специальная оценка условий труда его рабочего места завершена, ему установлен класс (подкласс) условий труда с учетом тех факторов производственной среды и трудового процесса, которые оценивались комиссией по проведению специальной оценки условий труда.
Более того, об отсутствии у истца начисления и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу, дающего право на льготную пенсию, ему становилось известно ежемесячно в день получения заработной платы, поскольку после проведения СОУТ от 28.08.2019 года, заработная плата ему стала выплачиваться с октября 2019 года в меньшем размере, что подтверждается расчетными листами за период с сентября по декабрь 2019 года (л.д.236-239, т.1) и карточкой – справкой за 2019 год (л.д.4-5, т.2). Какович С.А. в судебном заседании данное обстоятельство не отрицал, однако за разъяснением к работодателю не обращался.
Поскольку каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Кралинова С.А., действующего в истца Каковича С.А., следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кралинова С.А., действующего в интересах истца Каковича С.А., к ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ООО «Росэкоаудит», ООО «Центр содействия занятости и безопасности труда», о признании незаконными карт специальной оценки условий труда от 29.08.2019 и 07.11.2024 в отношении Каковича С.А., возложении на ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обязанности провести специальную оценку условий труда в отношении Каковича С.А., возложении на Российскую Федерацию в лице ФСИН обязанности перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица Каковича С.А. в СФР с учетом дополнительных тарифов за период с 01.10.2019 до 01.01.2022, возложении на ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обязанностей: перечислить страховые взносы в СФР за Каковича С.А. за период работы в должности водителя гаража ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 01.01.2022 до 07.11.2024; представить сведения в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу о работе Каковича С.А. в особых условиях труда, дающих право на установление досрочной страховой пенсии по старости; включить период работы Каковича С.А. в должности водителя гаража ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу за период с 01.10.2019 до 07.11.2024, признании неисполнения ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обязанностей по своевременному и полному начислению страховых взносов в СФР по дополнительному тарифу за Каковича С.А. дискриминацией в сфере труда в форме использования принудительного труда, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.
Решение в его окончательной форме изготовлено 14 октября 2026 года.
Судья А.Е. Рыжков