РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Рыжкова А.Е.
при секретаре: Барковской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса
21 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ФИНАФОР» в лице представителя Идрисовой В.О. к Прасоловой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «ФИНАФОР» в лице представителя Идрисовой В.О. обратился в суд с иском к Прасоловой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с Прасоловой Н.П. в пользу ООО МКК «ФИНАФОР» задолженность по договору займа № ХХХ за период ХХХ, которая включает в себя: остаток суммы займа - 27 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам – 33 453 рубля 00 копеек; задолженность по штрафам – 1647 рублей 00 копеек, итого – 62 100 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № ХХХ должнику Прасоловой Н.П, был выдан заем в размере 27 000 рублей 00 копеек, сроком на 32 дня под процентную ставку 292 % годовых.
Срок займа до ХХХ. Свои обязательства по договору должник в полном объеме не выполнил.
В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на ХХХ имеется задолженность в размере 62 100 рублей, из которых остаток суммы займа - 27 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам – 33 453 рубля 00 копеек; задолженность по штрафам – 1647 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне судебного заседания надлежаще уведомлен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с последующим направлением в его адрес копии принятого судебного решения по делу.
Ответчик Прасолова Н.П. о дне судебного заседания надлежащим образом уведомленная, в судебное заседания не явилась. Согласно телефонограммы, в суд явиться не может по состоянию здоровья. Заявленные исковые требования признает в полном объеме.
Просит суд принять признание исковых требований ответчиком, по исковому заявлению ООО МКК «ФИНАФОР» к Прасоловой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 62 100 рублей и судебных расходов в сумме 4000 рублей. Не возражает против вынесения решения по делу путем признания исковых требований. Самостоятельно прибыть в суд и написать заявление не имеет возможности по состоянию здоровья. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ известны, понятны, в том числе последствия признания иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, с последующим направлением в их адрес копии принятого судом решения.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением и заявлением ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что, в случае, если признания иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Как установлено в судебном заседании, признание иска ответчиком Прасоловой Н.П. выражено добровольно и осознанно, последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны.
Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено.
Кроме этого, признание иска ответчиком Прасоловой Н.П. не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.
При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание исковых требований истца ответчиком Прасоловой Н.П.,ХХХ года рождения.
Исковые требования ООО МКК «ФИНАФОР» (ИНН ХХХ), удовлетворить.
Взыскать с Прасоловой Н.П.,ХХХ года рождения, уроженки гХХХ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХХХ (паспорт ХХХ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР», ИНН 9728073836, ОГРН 1227700586740, КПП 772301001, юридический адрес: 109380, г. Москва, ул. Чагинская, д. 4 стр. 13, помещ. 9/3, задолженность по договору потребительского займа № ХХХ в сумме 62 100 (шестьдесят две тысячи сто) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 66 100 (шестьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца, со дня вынесения решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.
Решение в его окончательной форме изготовлено 02 июня 2026 года.
Судья А.Е. Рыжков