РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи: Рыжкова А.Е.
при секретаре: Барковской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса
31 июля 2026 года исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Малыгину В.С., о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением к ответчику Малыгину В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации обратился истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»).
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ХХХ в 09 ч. 17 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства D, г/н ХХХ в составе с прицепом S, г/н ХХХ, под управлением водителя П. и с участием транспортного средства ХХХ, г/н ХХХ, под управлением водителя Малыгина В.С..
В результате ДТП транспортное средство (прицеп) S, г/н ХХХ получило повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении № ХХХ следует, что водитель Малыгин В.С. управляя транспортным средством У, г/н ХХХ, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением разметки 1.11, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством D, г/н ХХХ, в составе с прицепом S, г/н ХХХ, под управлением П. Водитель Малыгин В.С. признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство S, г/н ХХХ является предметом страхования по договору страхования КАСКО ХХХ, заключенному между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ООО «ИТЕКО РОССИЯ» (Страхователь) от ХХХ. Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску: Автокаско (Ущерб и Угон). Выгодоприобретателем (получателем страхового возмещения) является Страхователь. Срок действия договора страхования: с ХХХ
Представитель по доверенности от Страхователя Смирнов М.Ю. обратился в ООО «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства S, г/н ХХХ составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
Согласно условиям договора страхования КАСКО ХХХ установлена форма страхового возмещения — «Ремонт ТС на СТОА официального дилера по направлению Страховщика».
ХХХ во исполнение договора добровольного страхования КАСКО ХХХ, Истцом выплачено страховое возмещение ООО «ИТЕКО РОССИЯ» за фактически понесенные затраты по ремонту транспортного средства на СТОА ООО «ИТЕКО Ресурс» в размере 1 687 811,30 руб., на основании акта проверки от ХХХ, что подтверждается платежным поручением № ХХХ
Гражданская ответственность водителя/виновного в ДТП Малыгина В.С. была застрахована по договору ОСАГО ХХХ в АО «АльфаСтрахование»
ООО «СК «Согласие» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения в связи причиненным ущербом транспортному средству S, г/н ХХХ в результате ДТП от ХХХ.
В свою очередь АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ХХХ
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского о борота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, Ответчик обязан возместить Истцу причиненный вред в полном объеме в размере 1 287 811,30 руб., (расчет цены иска: 1 687 811,30 руб. (страховая выплата за ремонт ТС) - 400 000 руб. (лимит по договору ОСАГО виновного)).
В своем исковом заявлении истец ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 1 287 811,30 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 879 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленной ответчику с приложениями в размере 118,34 рубля; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, в своем письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Малыгин В.С. в судебное заседание не явился. Согласно сведений Военного комиссариата г. Мариинска, Мариинского и Чебулинского районов Кемеровской области-Кузбасса (л.д. 46) Малыгин В.С. поступил на военную службу по контракту ХХХ, с ХХХ является пропавшим без вести в ходе проведения специальной военной операции на основании извещения № ХХХ. Учитывая, что местонахождение Малыгина В.С. судом не установлено, Малыгину В.С. был назначен представитель – адвокат Николаенко Л.П., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель Николаенко Л.П. в судебном заседании возражала по исковым требованиям, просила в удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица – ООО «Верх-Чебулинские коммунальные системы», в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил и не просил суд об отложении дела.
Суд в соответствии возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с последующим направлением копии принятого судебного решения, не явившимся в судебное заседание лицам.
От представителя третьего лица ООО «Верх-Чебулинские коммунальные системы» в суд поступили письменные пояснения, согласно которых
ХХХ года в 09 часов 17 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 334км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «У», государственный номер ХХХ, принадлежащего ОАО «СКЭК» находящегося в аренде ООО «ВКС». В момент ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей транспортным средством управлял сотрудник ООО «ВКС» - Малыгин В,С., водитель 3 класса. В ходе движения ответчик допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившееся в совершении выезда на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки D, государственный номер ХХХ. Причинен имущественный ущерб.
Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении ХХХ, приложение к процессуальному документу, вынесенному ГИБДД по результатам рассмотрения материалов ДТП. Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан ответчик, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № ХХХ.
Для выполнения обязанностей трудового договора ООО «ВКС» предоставила ответчику транспортное средство - «У.», государственный номер ХХХ. Указанное транспортное средство принадлежит ОАО «СКЭК» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ХХХ, находится в ведении ООО «ВКС» по договору аренды № ХХХ, срок действия по ХХХ с последующей пролонгацией. В соответствии с п.п. «б» п. 2.2. указанного договора аренды ООО «ВКС» (арендатор) в случае аварии за свой счет принимает меры по устранению последствий, включая ремонт ТС.
Работодателем – ООО «ВКС» в установленном законом порядке было проведено служебное расследование для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. С целью установления вышеуказанных фактов ООО «ВКС» обратилось в ООО «Абталион». Согласно выводов экспертного заключения № ХХХ причиной возникновения технических повреждений транспортного средства является ДТП от ХХХ.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника-ответчика в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения ответчиком административного правонарушения установлен.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и пояснения представителя третьего лица, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и далее) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. 26.1 Закона Об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием страховой выплаты к страховщику, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.
Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п.п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) далее - Закон об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 16 Федерального Закона № 40 от 01 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно ч. 6 ст. 4 ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из представленных суду материалов установлено, что дорожно-транспортное происшествие ХХХ произошло в результате нарушения водителем Малыгиным В.С. нарушения Правил дорожного движения РФ, который управлял транспортным средством - автомобилем У., государственный регистрационный знак ХХХ Указанный автомобиль принадлежит ОАО «СКЭК» на праве собственности в соответствии со свидетельством о регистрации ХХХ. На момент ДТП автомобиль находился в ведении ООО «ВСК» по договору аренды № ХХХ. В свою очередь ООО «ВСК» предоставило Малыгину В.С. указанное транспортное средство для выполнения обязанностей трудового договора № ХХХ между Малыгиным В.С. и ООО «ВКС». Приказом от ХХХ Малыгин В.С. принят на работ в должности водитель автомобиля 3 разряда.
Согласно административного материала, исследованного в судебном заседании ХХХ в 09 ч. 17 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства D, в составе с прицепом S, г/н ХХХ, под управлением водителя П. и с участием транспортного средства У., г/н ХХХ, под управлением водителя Малыгина В.С..
В результате ДТП транспортное средство (прицеп) S, г/н ХХХ получило повреждения.
Водитель Малыгин В.С. управляя транспортным средством У., г/н ХХХ, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением разметки 1.11, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством D г/н ХХХ, в составе с прицепом S, г/н ХХХ, под управлением П.. Водитель Малыгин В.С. признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство S, г/н ХХХ является предметом страхования по договору страхования КАСКО ХХХ заключенному между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ООО «ИТЕКО РОССИЯ» (Страхователь) от ХХХ. Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску: Автокаско (Ущерб и Угон). Выгодоприобретателем (получателем страхового возмещения) является Страхователь. Срок действия договора страхования: с ХХХ
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП водителя Малыгина В.С., управляющего автомобилем марки У., г/н ХХХ, застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно страхового полиса ОСАГО серии ХХХ. Срок действия полиса до ХХХ.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП водителя П.., управляющего автомобилем марки D, г/н ХХХ в составе с прицепом S, г/н ХХХ, застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно страхового полиса КАСКО серии ХХХ. Срок действия полиса до ХХХ.
В результате ДТП транспортному средству (прицепу) S, г/н ХХХ были причинены механические повреждения и стоимость ремонтных работ составила 1 687 811 рублей 30 копеек, в соответствии с приемо-сдаточным актом № ХХХ и платежным поручением ХХХ.
ХХХ во исполнение договора добровольного страхования КАСКО ХХХ, Истцом выплачено страховое возмещение ООО «ИТЕКО РОССИЯ» за фактически понесенные затраты по ремонту транспортного средства на СТОА ООО «ИТЕКО Ресурс» в размере 1 687 811,30 руб., на основании акта проверки от ХХХ, что подтверждается платежным поручением № ХХХ
Гражданская ответственность водителя/виновного в ДТП Малыгина В.С. была застрахована по договору ОСАГО ХХХ в АО «АльфаСтрахование»
ООО «СК «Согласие» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения в связи причиненным ущербом транспортному средству S, г/н ХХХ в результате ДТП от ХХХ
В свою очередь АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ХХХ
В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение по ремонту собственнику поврежденного транспортного средства ООО «ИТЕКО Ресурс» в размере 1 687 811 рублей 30 копеек, на основании акта проверки от ХХХ, что подтверждается платежным поручением № ХХХ
ООО «СК «Согласие» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения в связи причиненным ущербом транспортному средству S, г/н ХХХ в результате ДТП от ХХХ.
В свою очередь АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ХХХ.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из правового толкования вышеуказанных положений закона, следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. При таких обстоятельствах, собственник источника повышенной опасности, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. При этом факт, передачи собственником транспортного средства другому лицу и право управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, свидетельствует о волеизъявлении собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, так как такое использование не лишает собственника имущества права владения им, и не освобождает собственника от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника-ответчика в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения ответчиком административного правонарушения установлен.
С учетом изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ исковые требования истца АО СК «Согласие» о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 1 287 811 рублей 30 копеек подлежит возмещению за счёт лица, причинившего вред - Малыгина ФИО45.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 879 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ХХХ, а также понесены почтовые расходы в сумме 118 рублей 34 копейки, что подтверждается списком почтовых отправлений и квитанцией № ХХХ Указанные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК Согласие» к Малыгину В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Малыгина В.С.,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного по адресу: ХХХ (паспорт ХХХ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, юридический адрес: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42, возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 1 287 811 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 30 (тридцать) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 287 811 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 30 (тридцать) копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического возврата долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 27 879 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей, и по оплате услуг почтовой связи в сумме 118 (сто восемнадцать) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.
Решение в его окончательной форме изготовлено 14 августа 2026 года.
Судья А.Е. Рыжков