РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(данные изъяты) года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О13 при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, с участием истца Ф.И.О2, представителей ответчика Ф.И.О5, Ф.И.О6, представителя соответчика Ф.И.О7, прокурора Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О2 к <данные изъяты>, администрации городского поселения Белореченского муниципального образования о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что истец проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой из-за наледи истец упала на дороге возле подъезда <адрес>. В результате падения получила следующие травмы: закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой большеберцовой кости со смещением, закрытый перелом н/з правой малоберцовой кости со смещением. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Усольской городской больницы». В результате полученной травмы истцу причинён моральный вред, который выразился в перенесенных физических и нравственных страданиях. В настоящее время передвигается с помощью трости, установлена вторая группа инвалидности, причиненный здоровью вред требует длительного восстановления, характер повреждений свидетельствует о причинении психологических страданий, которые истец испытывает в результате неспособности вести привычный образ жизни, ограничении физической нагрузки.
Просит взыскать с <данные изъяты> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Белореченского муниципального образования.
Истец Ф.И.О2 в судебном заседании исковое требование поддержала в полном объёме.
Представители ответчика <данные изъяты> Ф.И.О5, Ф.И.О6 в судебном заседании исковое требование не признали, просили в удовлетворении иска к <данные изъяты> отказать в полном объёме, поскольку контракт на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования местного значения, внутриквартальных проездов и пешеходных зон Белореченского муниципального образования в зимний период выполнен в полном объеме, при подписании акта выполненных работ со стороны администрации замечаний не выявлено.
Представитель ответчика администрации городского поселения Белореченского муниципального образования Ф.И.О7 в судебном заседании исковое требование не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска к администрации городского поселения Белореченского муниципального образования отказать в полном объёме (л.д. 102-103, 191-194).
Представитель третьего лица страховой компании «СОГАЗ-МЕД» Ф.И.О8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменные пояснения, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Ф.И.О4, полагавшей исковое требование подлежащим удовлетворению частично, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из требований ст. 1101 ГК РФ, следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время истец Ф.И.О2 поскользнулась и упала из-за наледи на дороге вблизи подъезда <адрес> р.<адрес>, что следует из пояснений истца, а также подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О9, Ф.И.О10
С ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 является инвалидом второй группы (л.д. 9-10).
Согласно карты вызова ОГБУЗ «Усольская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, вызов принят в 18 часов 53 минут, уличная травма, диагноз истца: перелом неуточненного отдела голени (л.д. 186-189).
Из выписного эпикриза (данные изъяты) следует, что Ф.И.О2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отделении травматологии и ортопедии ОГБУЗ «Усольская ГБ» установлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой большеберцовой кости со смещением, закрытый перелом н/з правой малоберцовой кости со смещением. Сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь 2ст., Рекомендации: наблюдение у врача травматолога по месту жительства, явка на прием ДД.ММ.ГГГГ. Следить за состоянием гипсовой повязки. Исключить нагрузку на правую нижнюю конечность. Иммобилизация 4-5 месяцев, рентген-контроль через гипс, при удовлетворительном состоянии освободить коленный сустав, дозированная нагрузка на ногу. После снятия гипса рентген-контроль, при удовлетворительной консолидации восстановительное лечение. Прием таблеток Ксарелто 10 мг*1 раз в день в течение 3 мес. Эластичное бинтование нижних конечностей (профилактика ТЭЛА).
Согласно заключению протокола 1В4003 – остеоденситометрия по стандартной программе (поясничного отдела позвоночника, одного тазобедренного сустава) Иркутского диагностического центра врача рентгенолога от ДД.ММ.ГГГГ: по данным рентгеновской деиситометрии: минеральная плотность костной ткани в целом не изменена, но отмечается снижение показателей в 1.1, где потеря костной массы составляет 16% по сравнению с молодыми людьми и 19% по сравнению с возрастной нормой. Степень нарушения архитектоники: деградированная архитиктоника. Оценивая график рисков переломов по методу FRAX с учетом возраста, пола, факторов риска, выявлена 10-летняя вероятность остеопоротических переломов до 15.0%, в том числе проксимального отдела бедра до 3,1%. Вероятность переломов в течении 10 лет с поправкой на показатель TBS составляет 18% и 4,1% (л.д. 12)
Как следует из заключения МСКТ 1216 от ДД.ММ.ГГГГ, у Ф.И.О2 не сросшийся внесуставной вколоченный оскольчатый перелом нижней трети правой малоберцовой кости; частично консолидированный внесуставной перелом средней-нижней трети диафиза правой большеберцовой кости, без смещения. Диффузно-очаговый остеонороз (л.д. 13)
На основании протокола обследования ФГБНУ «Восточно-Сибирского института медико-экологических исследований» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении стимуляционной ЭНМГ н/к выявлено: относительное снижение амплитуды М-ответа с m. Extensor digitorumibrevis справа при стимуляции моторных волокон правого малоберцового нерва, снижение амплитуды сенсорного ответа при стимуляции сенсорных волокон правого поверхностного малоберцового нерва (не исключается поражение перечисленных нервов по аксональному типу) (л.д. 14-18).
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 находилась на консультации у врача невролога (л.д. 19-20).
Как установлено из обращения ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 к врачу травматологу, ей поставлен диагноз: консолидированный осколочный перелом с/з-н/з большеберцовой и малоберцовой кости справа без смещения. Комбинированная контрактура правого голеностопного сустава. НФС 2 степени. Остеопороз. S82.7 (л.д. 27).
На основании постановлений администрации Белореченского городского поселения Усольского муниципального района <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (изм. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) дорога возле дома р.<адрес> не входит в перечень дорог общего пользования местного значения (л.д. 116-119).
Решением Думы Белореченского городского поселения Усольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) утверждены Правила благоустройства территории Белореченского городского поселения Усольского муниципального района <адрес>.
Согласно подпункту 18 пункта 7 статьи 17 главы 7 Правил благоустройства территории Белореченского городского поселения Усольского муниципального района <адрес> (данные изъяты), работы по содержанию территорий осуществляет администрация Белореченского городского поселения Усольского муниципального района <адрес> в случае нахождения внутриквартального проезда на территории, не закрепленной за физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (л.д. 120-161).
Как установлено из отзыва администрации Белореченского городского поселения Усольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ территория, на которой произошло падение Ф.И.О2, является внутриквартальным проездом и пешеходной зоной муниципального образования (л.д. 102-103).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Белореченского городского поселения Усольского муниципального района <адрес> и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт (данные изъяты) на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования местного значения, внутриквартальных проездов и пешеходных зон Белореченского муниципального образования в зимний период, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-64).
Из акта приемки по муниципальному контракту (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполнены работы по содержанию дорог общего пользования местного значения, внутриквартальных проездов и пешеходных зон Белореченского муниципального образования в зимний период от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: работы по содержанию дорог общего пользования местного значения, внутриквартальных проездов и пешеходных зон Белореченского муниципального образования в зимний период, выполнены согласно муниципальному контракту (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 468 327,94 руб.; работы выполнены в полном объеме в установленный муниципальным контрактом срок; основанием для расчетов за выполненные работы служит документ о приемке, сформированный в единой информационной системе. Факт приемки работ по муниципальному контракту без замечаний и оплаты подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, работающая начальником отдела муниципального хозяйства администрации Белореченского городского поселения.
Доводы представителей ответчиков о том, что в действиях истца усматривается грубая неосторожность, повлекшая ухудшение ее здоровья и получение инвалидности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку грубой неосторожности со стороны истца в данном случае судом не усматривается. Ответчиками, на которых лежит бремя доказывания своей невиновности, не представлено суду доказательств, что падение истца произошло исключительно по причине неосмотрительности и неосторожности самого истца, а не стало следствием ненадлежащей уборки дорожного покрытия, кроме того, не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья истца в связи с перемещением её с места происшествия без необходимой фиксации и добровольного отказа от дальнейшего нахождения в стационаре и прохождения лечения.
По мнению суда, факт причинения истцу травмы в результате падения, а, следовательно, оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, подтверждается согласующимися показаниями истца, свидетелей, письменными материалами дела, медицинской документацией.
Доказательств травмирования Ф.И.О2 при иных обстоятельствах ответчиками не представлено.
С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиненный ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Ф.И.О2 обусловлен ненадлежащим содержанием внутриквартальных дорог (проездов) р.<адрес> и подлежит возмещению ответчиком администрацией городского поселения Белореченского муниципального образования Усольского муниципального района <адрес>.
При определении размера компенсации морального вреда судом оценены фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, объем и характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных полученной травмой, которые она испытала в связи с длительностью лечения, необходимостью ношения гипса, передвижением на костылях и с тростью, установлением инвалидности, переживаниями и страхом по поводу изменения привычного образа жизни, ограничения в передвижении, в возможности обеспечения семьи, а также учитывает суд индивидуальные особенности истца, ее возраст.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание нахождение Ф.И.О2 во время получения травмы ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями медицинской карты пациента (данные изъяты), и отказ истца от дальнейшего лечения в Усольской городской больнице, в связи с чем, цель госпитализации достигнута не полностью, что установлено из сведений выписного эпикриза (данные изъяты).
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с администрации Белореченского городского поселения Усольского муниципального района <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Исковые требования к <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку полномочия по дорожной деятельности в отношении внутриквартальных проездов на территории, не закрепленной за физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, делегированы администрации Белореченского городского поселения Усольского муниципального района <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Ф.И.О2 - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского поселения Белореченского муниципального образования (ИНН (данные изъяты), КПП (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (данные изъяты) (данные изъяты), выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты)) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей
В удовлетворении иска Ф.И.О2 о взыскании с администрации городского поселения Белореченского муниципального образования компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей, а также в взыскании с <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.И.О14