РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Колесовой Е.В.
при секретаре: Воронкиной А.М.
с участием:
представителя истца: помощника прокурора Чебулинского района Кемеровской области Чернышовой К.С.
ответчика: Дряхловой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса
15 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чебулинского района Кемеровской области-Кузбасса в защиту интересов Государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» (далее- ГАУ КО «УМФЦ КО») к Дряхловой Н.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чебулинского района Кемеровской области-Кузбасса в защиту интересов Государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» (далее- ГАУ КО «УМФЦ КО») обратился в Чебулинский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ответчику Дряхловой Н.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке части1 статьи 45 ГПК РФ).
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ Дряхлова Н.М.,ХХХ года рождения, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ.
Так, приговором суда было установлено, что Дряхлова Н.М. на основании приказа директора ГАУ КО «УМФЦ КО» №330-к от 31.12.2019 года была принята на должность начальника отдела Отдел «Мои документы» Чебулинский район с 01.01.2020 года, была обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с трудовым договором №ХХХ и Уставом ГАУ КО «УМФЦ КО», утвержденным приказом начальника департамента информационных технологий Кемеровской области №82-п от 17.12.2019 г. (а после 30.04.2020г.- Уставом государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», утвержденным приказом министра цифрового развития и связи Кузбасса», утвержденным приказом министра цифрового развития и связи Кузбасса №62-п от 30.04.2020г.), имела должностные обязанности и была наделена служебными полномочиями, предусмотренными должностной инструкцией начальника отдела «Мои документы», утвержденной приказом ГАУ КО «УМФЦ КО» №48 от 31.12.2-19г.( а после 28.04.2023г.-должностной инструкцией начальника отдела «Мои документы», утвержденной приказом ГАУ КО «УМФЦ Кузбасса» №32 от 28.04.2023г.).
В период с 31.12.2019г. по 19.03.2025г. Дряхлова Н.М. умышленно, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ГАУ КО «УМФЦ КО» (а после 11.03.2020г.- ГАУ «УМФЦ Кузбасса») и незаконное материальное обогащение своего брата-М. приняла заявление от М. о трудоустройстве в качестве рабочего по обслуживанию зданий в Отдел «Мои документы» Чебулинского района ГАУ КО «УМФЦ КО». Не позднее 01.12.2022г. Дряхлова Н.М., являясь начальником отдела Отдел «Мои документы» Чебулинский район ГАУ «УМФЦ Кузбасса», то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в указанном подразделении, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств ГАУ «УМФЦ Кузбасса», путем обмана, действуя в пользу своего брата М.., который в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и по настоящее время не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с тем, что страдает хроническим и психическим расстройством в форме шизофрении параноидной с непрерывным топом течения, достигла предварительной договоренности с ним о его фиктивном трудоустройстве в Отдел «Мои документы» ГАУ «УМФЦ Кузбасса» на должность курьера. Вместе с тем, фактически М.. трудовые функции не выполнял, а Дряхлова Н.М. умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, составляла и утверждала граф М., составляла служебные записки о премировании, являющиеся основанием для составления табелей учета рабочего времени и выплаты заработной платы, а также премий М.., при этом осознавая, что М.., не осуществлял и не будет осуществлять трудовую деятельность в отделе « Мои документы» Чебулинского района ГАУ КО «УМФЦ КО» (а после 11.03.2020г.- ГАУ «УМФЦ Кузбасса»). Указанными действиями Дряхлова Н.М. используя свое служебное положение начальника отдела Отдел «мои документы» Чебулинский район ГАУ «УМФЦ Кузбасса» (а до 11.03.2020г. – ГАУ КО «УМФЦ КО»), в период с 31.12.2019г. по 19.03.2025г. путем обмана похитила денежные средства в размере 953 327 рублей 06 копеек (без учета НДФЛ) ГАУ «УМФЦ Кузбасса», что установлено приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области, вступившим в законную силу ХХХ. ХХХ. Дряхлова Н.М. уволена с должности начальника отдела Отдел «Мои документы» Чебулинский район ГАУ «УМФЦ Кузбасса».
При рассмотрении уголовного дела №ХХХ установлено, что ущерб, подлежащий взысканию с Дряхловой Н.М. по эпизоду с трудоустройством М. на должность курьера и рабочего по зданию в размере 953 327 рубля 06 копеек частично погашен Дряхловой Н.М. на сумму 700 000 рублей (04.03.2026г. в размере 100 000 рублей и 16.03.2026г.-600 000 рублей). В связи с этим заявленный прокурором Чебулинского района Кемеровской области в порядке ст.44 УПК РФ гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба удовлетворен частично на сумму 253 327 рубля 06 коп.
Поскольку Дряхлова Н.М. незаконно владела и пользовалась чужими денежными средствами ГАУ КО «УМФЦ КО», имеются основания для взыскания с ответчика в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 715 рублей 74 копейки, начиная с момента прекращения исполнения должностных обязанностей, т.е. с 19.03.2025г., по дату направления настоящего искового заявления в Чебулинский районный суд Кемеровской области, т.е по 30.04.2026г.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Настоящее исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг на территории Кузбасса»
В своем исковом заявлении руководствуясь статьями 12,15.395,1064 ГК РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 45 ГПК РФ, прокурор Чебулинского района Кемеровской области просит взыскать с Дряхловой Н.М.,ХХХ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами Государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», в размере 175 715 рублей 74 копейки через федеральное казначейство в доход Государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса».
В судебном заседании истец прокурор Чебулинского района Кемеровской области Медведев Е.Н. заявленные требования уточнил и просил суд: взыскать с ответчика с Дряхловой Н.М.,ХХХ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами Государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», в размере 171 773 рубля 55 копеек, начиная с момента, прекращения исполнения должностных обязанностей Дряхловой Н.М. (то есть с 19.03.2025г., по 23.03.2026г., то есть дату осуществления платежа в размере 253 327 рублей 06 копеек, в счет возмещения суммы причинённого преступлением ущерба), через федеральное казначейство в доход Государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса».
Представитель 3-его лица на стороне истца Государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», в интересах которого предъявлено исковое заявление о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Дряхлова Н.М. пояснила, что в целом по заявленным исковым требованиям возражений не имеет, что ею действительно был возмещен ущерб, причиненный преступлением в сумме 953 327 рублей 06 копеек в размере 100 000рублей 04.03.2026г., в размере 600 000рублей 16.03.2026г. и 23.03.2026г. в размере 253 327 рублей 96 копеек), однако денег на погашение исковых требований сразу, у неё нет.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя 3-его лица на стороне истца Государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», с последующим направлением копии принятого судебного решения, не явившимся в судебное заседание лицам.
Согласно ч.1 ст.39. истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду в соответствии с положением ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами в их совокупности, приходит к следующему выводу:
В силу требований ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст.1, ст. 9 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности
В соответствии с п. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
Согласно ч.ч.1,2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Установленная статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 и п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) и сумма процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Согласно п.57 указанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании положения п.1 ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как установлено п.п. «а» п.1 ст.1 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ « О противодействии коррупции», под коррупцией понимается, в том числе, злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.
В судебном заседании установлено, что Дряхлова Н.М. на основании приказа директора государственного автономного учреждения Кемеровской области « Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кемеровской области» была принята начальником отдела Отдел «Мои документы» и совершила мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере 953 327 рублей 06 копеек (эпизод трудоустройства Моисеева В.М.). Ущерб частично был погашен 04.03.2026г. в сумме 100 000рублей и 16.03.2026г. в сумме 600 000 рублей. Вина Дряхловой Н.М. установлена приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ а, Дряхлова Н.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода) и ей назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск прокурора удовлетворен частично и с Дряхловой Н.М. взыскана сумма вреда, причиненного в результате её преступных действий Государственному автономному учреждению «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», в размере 253 327 рублей 06 копеек. (л.д.13-18).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст.1, ст. 9 ГК РФ).
В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).
На основании п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с требованиями п.1,п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Установленная статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. И обязанность причинителя вреда по уплате процентов, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником(пункт 57 указанного Постановления).
На основании п.1 ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или исчислением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (статья 191 ГК РФ).
Согласно п.п. «а» п.1 ст.1 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ « О противодействии коррупции» под коррупцией понимается, в том числе, злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление порлномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.
В соответсвии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 45 Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Исходя из нормативной совокупности положений Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения существенным является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как-то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При этом необходимо учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать истец.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Настоящее исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг на территории Кузбасса».
Приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ установлено, что Дряхлова Н.М. незаконно владела и пользовалась чужими денежными средствами ГАУ КО «УМФЦ КО», поэтому имеются все основания для взыскания с неё в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 773 рубля 55 копеек, начиная с момента прекращения Дряхловой Н.М. должностных обязанностей, то есть с 19.03.2025г. по 23.03.2026г., то есть по день окончательного возмещения суммы причиненного ущерба.
В судебном заседании установлено, что Дряхлова Н.М. ущерб причиненный Государственному автономному учреждению «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» в сумме 953 327 рублей 06 копеек возместила частями 04.03.2026г. в размере 100 000 рублей, 16.03.2026г в размере 600 000 рублей и 23.03.2026г в размере 253 327 рублей 06 копеек.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Сторона ответчика не представила доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ суду о том, что имеются обстоятельства, исключающих взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное статьей 395 ГК РФ.
Оценивая представленные доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с Дряхловой Н.М. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с требованиями п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств ( п.2 ст.1107 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Дряхловой Н.М. в пользу Государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» процентов за пользование чужими средствами в пределах заявленных исковых требований, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
На основании ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 953 327 рублей 06 копеек за период с 19.03.2025 года (дата прекращения исполнения должностных обязанностей) по 23.03.2026года (дата погашения ущерба) составляет с 19.03.2025года по 04.03.2026года (дата частичного гашения ущерба в размере 100 000 рублей); с 05.03.2026 года по 16.03.2026 года (дата частичного гашения ущерба в размере 600 000 рублей и с 17.03.2026года по 23.03.2026 года (дата погашения ущерба в размере 253327 рублей 06 копеек) и подлежит расчету следующим образом:
сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) : количество дней в году (365) х количество дней просрочки
Сумма задолженности 953 327 рублей 06 копеек х 21% : 365 дней х 82 дня (период просрочки с 19.03.2025г. по 08.06.2025г., что составляет 82 дня) = 44 976 рублей 14 копеек - сумма процентов
Сумма задолженности 953 327 рублей 06 копеек х 20% : 365 дней х 49 дней (период просрочки с 09.06.2025г. по 27.07.2025г., что составляет 49дней) = 25 596 рублей 18 копеек - сумма процентов
Сумма задолженности 953 327 рублей 06 копеек х 18% : 365 дней х 49 дней (период просрочки с 28.07.2025г. по 14.09.2025г., что составляет 49 дней) = 23 036 рублей 56 копеек - сумма процентов
Сумма задолженности 953 327 рублей 06 копеек х 17% : 365 дней х 42 дня (период просрочки с 15.09.2025г. по 26.10.2025г., что составляет 42 дня) = 18 648 рублей 64 копейки - сумма процентов
Сумма задолженности 953 327 рублей 06 копеек х 16,5% : 365 дней х 56 дней (период просрочки с 27.10.2025г. по 21.12.2025г., что составляет 56 дней) = 24 133 рубля 54 копейки - сумма процентов
Сумма задолженности 953 327 рублей 06 копеек х 16% : 365 дней х 56 дней (период просрочки с 22.12.2025г. по 15.02.2023г., что составляет 56 дней) = 23 402 рубля 22 копейки - сумма процентов
Сумма задолженности 953 327 рублей 06 копеек х 15,5% : 365 дней х 17 дней (период просрочки с 16.02.2026г. по 04.03.2026г., что составляет 17 дней) = 6 882 рубля 24 копейки - сумма процентов
Сумма задолженности 853 327 рублей 06 копеек х 15,5% : 365 дней х 12 дней (период просрочки с 05.03.2026г. по 16.03.2026 г., что составляет 12 дней) = 4 348 рублей 46 копеек - сумма процентов
Сумма задолженности 253 327 рублей 06 копеек х 15,5% : 365 дней х 6 дней (период просрочки с 17.03.2026г. по 22.03.2026г., что составляет 6 дней) = 645 рублей 46 копеек - сумма процентов
Сумма задолженности 253 327 рублей 06 копеек х 15% : 365 дней х 1 день (период просрочки с 23.03.2026г. по 23.03.2026г., что составляет 1 день) = 104 рубля 11 копеек - сумма процентов.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2025 года на день погашения причиненного преступлением ущерба 23.03.2026года составляет:
44 976 рублей 14 копеек + 25 596 рублей 18 копеек + 23 036 рублей 56 копеек + 18 648 рублей 64 копейки + 24 133 рубля 54 копейки + 23 402 рубля 22 копейки + 6 882 рубля 24 копейки + 4 348 рублей 46 копеек + 645 рублей 46 копейки + 104 рубля 11 копеек = 171 773 рубля 55 копеек.
С учетом расчета и приведенных выше требований закона с ответчика Дряхловой Н.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 года по 23.03.2026 года в сумме 171 773 рубля 55 копеек, исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России на указанный период.
Кроме того, поскольку в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с зачислением в бюджет Чебулинского муниципального округа Кемеровской области.
В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ (ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 153 рубля 02 копейки (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Чебулинского района Кемеровской области-Кузбасса в защиту интересов Государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» к ответчику Дряхловой Н.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Дряхловой Н.М.,ХХХ года рождения, место рождения ХХХ зарегистрированной в проживании по адресу: ХХХ (паспорт ХХХ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 года по 23.03.2026 года в размере 171 773 (сто семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек через федеральное казначейство в доход Государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса».
Денежные средства перечислить: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Государственное автономное учреждение «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных услуг на территории Кузбасса»), ИНН 4205270220, КПП 420501001, БИК 013207212, ОКТМО 327701000, Единый казначейский счет 40102810745370000032, казначейский счет получателя № 03224643320000003900.
Взыскать с Дряхловой Н.М.,ХХХ года рождения, место рождения ХХХ, зарегистрированной в проживании по адресу: ХХХ (паспорт ХХХ) в доход бюджета Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в сумме 6 153 (шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 02 (две) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.
Решение в его окончательной форме изготовлено 15.06.2026 года.
Судья Е.В.Колесова