АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шабалиной И.В., рассмотрев единолично 05 октября 2026 года частную жалобу представителя Даниловой Н. А. – Мамиева Е. В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Данилова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «СМСС-СЕРВИС» с требованиями о защите прав потребителей.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Даниловой Н.А. оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу предложено представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, перечисленные в исковом заявлении, а именно документы, подтверждающие: управление стоянкой (парковочным местом) ответчиком; начисление истцу сумм к оплате за парковочное место; о переходе управления из одной организации другой; учредительные документы ответчика; документы, подтверждающие начисление истцу сумм к оплате за парковочное место, а также произведенную оплату истцом за данные начисления с расшифровкой всех данных о произведенных оплат.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Даниловой Н.А. в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель Даниловой Н.А. – Мамиев Е.В. просит определение мирового судьи от 28.08.2026г. отменить, поскольку в определении об оставлении искового заявления без движения изложены общие требования к содержанию искового заявления, из указанного определения неясно, какие пороки содержит иск. ДД.ММ.ГГГГ он подал в суд заявление о выполнении указаний мирового судьи, перечисленных в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Даниловой Н.А. было возвращено. В определении о возврате искового заявления не указано, какие именно недостатки не были устранены.
В соответствии с ч. ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
На основании ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.
Согласно ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая Даниловой Н.А. исковое заявление о защите прав потребителей, мировой судья исходил из того, что его подателем не исполнено в полном объеме определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.
В целях исполнения указаний суда, представителем Даниловой Н.А. представлены выписка из ЕГРЮЛ и сведения, размещенные в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в отношении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Флагман», являющейся актуальной управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также заявление, из которого следует, что у истца отсутствуют учредительные документы в отношении ответчика.
К исковому заявлению Даниловой Н.А. в обоснование своих требований были приложены платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных платежей ООО УК «СМСС-Сервис» за период с июля 2025 по июнь 2026 года, копия решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт управления ООО УК «СМСС-Сервис» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
При этом, в исковом заявлении истец указала, что счета на оплату ей не поступали, а в чеках по операции ПАО Сбербанк отражена структура и стоимость расходов истца по оплате ООО УК «СМСС-Сервис» коммунальных услуг.
Однако, суду первой инстанции данных документов оказалось недостаточно, в связи с чем, принято определение о возврате искового заявления, в котором судом не указано какие именно недостатки не устранил истец.
Судом первой инстанции необоснованно указано в определении об оставлении заявления без движения на необходимость предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно пунктам 2 и 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка гражданского дела к судебному разбирательству (подготовка дела) представляет собой совокупность взаимосвязанных процессуальных действий суда (судьи), совершаемых с участием лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и направленных на обеспечение правильного рассмотрения и разрешения дела в установленный законом срок в судах первой и вышестоящих инстанций.
При подготовке дела к судебному разбирательству доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (абзац пятый статьи 148 ГПК РФ), с учетом характера правоотношений сторон и норм материального права, регулирующих спорные отношения. Судья определяет предмет доказывания, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и какому лицу надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Судья должен выяснить, какими доказательствами лица, участвующие в деле, могут подтвердить свои требования и возражения, разъяснить, что по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ) (пункт 11).
Судья вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в определенный срок (абзац второй части 1 статьи 57 ГПК РФ), если придет к выводу о том, что совокупность имеющихся доказательств не позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела или отдельного процессуального вопроса.
Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны исковые требования, не свойственна стадии возбуждения гражданского дела, и отсутствие какого-либо документа само по себе не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для возвращения заявления Даниловой Н.А. у мирового судьи не имелось, поскольку истцом устранены недостатки, препятствующие принятию ее заявления к производству суда. Иные документы, необходимые для рассмотрения спора по существу, могли быть истребованы судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Поскольку обжалуемое судебное постановление принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить.
Исковое заявление Даниловой Н. А. к ООО УК «СМСС-СЕРВИС» о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья И.В. Шабалина