АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026г. г.Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Будасова Е.Ю. рассмотрев частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Черниковой (ранее Балабановой) Натальи Анатольевны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с определением, Черникова обратилась частной жалоба, в которой она просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, отменить определение суда отменить, аннулировать выданный исполнительный лист.
До начала судебного заседания по рассмотрению судом апелляционной инстанции данного гражданского дела в суд поступило сопроводительное письмо о возврате материалов гражданского дела № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Балабановой Н.А. с частной жалобой Черниковой (ранее Балабанова) Н.А. в суд первой инстанции для устранения недостатков.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исходя из нормы ч.2 ст.200 ГПК РФ полномочием исправлять допущенные описки в судебном акте наделен суд, принявший данный акт.
В силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
До рассмотрения частной жалобы по существу судом апелляционной инстанции установлено, что судом допущена описка в части указания, что определение постановлено судом с участием секретаря Пономаренко О.А., заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, при этом протокол судебного заседание отсутствует.
В силу ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Приведенные выше обстоятельства, могут свидетельствовать о наличии описок в определении суда, которые подлежат исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ и до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранены. Поскольку разрешение указанных вопросов входит в компетенцию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело дела № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Балабановой Н.А. о взыскании задолженности с частной жалобой Черникова определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для разрешения вопроса выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.
Председательствующий Е. Ю. Будасова