АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю., при секретаре Суздаленко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
12 октября 2026 года частную жалобу Ракитова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 08.09.2026г. о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Ракитов А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Ракитова А.В. было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Ракитова А.В. к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП возвращено, в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.
На указанное определение Ракитовым А.В. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Частная жалоба мотивирована тем, что определением об оставлении искового заявления без движения было вынесено от ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок для устранения недостатков был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако копию указанного определения истец получил только ДД.ММ.ГГГГ - то есть на следующий день после истечения срока, установленного судом. Фактически он узнал о требованиях судьи, когда срок на их исполнение уже истек. Таким образом, у него отсутствовала реальная возможность устранить недостатки в установленный срок. Это обстоятельство является уважительной причиной, поскольку не зависело от его воли и не могло быть преодолено его действиями. Возврат иска лишает истца права на судебную защиту и делает невозможным повторное досудебное урегулирование. При таких обстоятельствах возврат иска не может быть признан законным, поскольку он фактически аннулирует право заявителя на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ. Мировой судья вынес определение о возврате, не располагая сведениями о том, что истец получил определение и намеревался устранить недостатки. В определении об оставлении искового заявления без движения суд указал на отсутствие места рождения истца и неверный ИНН ответчика, однако: место рождения истца не является сведением, без которого невозможно идентифицировать сторону. В иске указаны паспортные данные, ФИО и адрес регистрации, а также адрес фактического места жительства. Описка в ИНН ответчика - техническая ошибка. Ответчик идентифицирован по полному наименованию и юридическому адресу. Суд вправе самостоятельно истребовать сведения из ЕГРЮЛ.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Исследовав письменные материалы, суд полагает отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Мировой судья, возвращая исковое заявление, обосновывает данное определение тем, что истцом в установленный судом срок, по 07.09.2026г. включительно, не устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., а именно привести исковое заявление в соответствие со статьями 131,132 ГПК РФ, указав место рождения истца, верный ИНН ответчика.
Согласно пп.2,3 п.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ: судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как следует из искового заявления, истцом при подаче искового заявления в нарушение пп.2,3 п.2 ст.131 ГПК РФ не было указано место рождения истца, а также актуальный ИНН ответчика.
Таким образом, мировой судья, придя к верному выводу о не соблюдении требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, оставил исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.
При этом копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ., однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не была получена истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
В силу п.34 приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., и получено Ракитовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, мировым судьей разрешен вопрос о возвращении искового заявления до истечения срока хранения почтового отправления (определения об оставлении искового заявления без движения) либо получения его адресатом, что сделало невозможным устранение, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатков в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о необходимости продления процессуального срока для устранения недостатков указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ ввиду позднего его получения истцом, мировым судьей в соответствии со ст. 111 ГПК РФ не разрешался.
С учетом изложенного, суд находит, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, вследствие чего определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Ракитова А.В. к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит отмене, а материалы с исковым заявлением Ракитова А.В. к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП направлению в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием этого заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Ракитова А.В. к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отменить, частную жалобу Ракитова А.В. - удовлетворить, разрешить вопрос по существу, направить материал мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для решения вопроса со стадии принятия искового заявления Ракитова А.В. к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в срок и в порядке, предусмотренном главой 40.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Будасова