РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи: Колесовой Е.В.
при секретаре: Барковской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса
29 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астра сервис» к Логиновой С.С. о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, по адресу: ХХХ, и взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Астра сервис» (далее по тексту ООО «Астра сервис») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ХХХ, за период с 01.10.2022 года по 30.11.2025 года с Логиновой С.С. в сумме 55 320 рублей 03 копеек, из них: сумма основного долга – 39 096 рублей 82 копейки, пени – 16 223 рубля 21 копейка и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 143 рубля 80 копеек.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ, числится за Логиновой С.С., где она и проживает. В настоящее время у Логиновой С.С. имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу за период с 01.10.2022 года по 30.11.2025 года в размере 55 320 рублей 03 копеек, из них: сумма основного долга – 39 096 рублей 82 копейки, пени – 16 223 рубля 21 копейка.
Многоквартирный дом, в котором проживает ответчица по вышеуказанному адресу, находится на обслуживании ООО «Астра сервис» на основании Протокола общего собрания собственников от 26.04.2024 года №02.
В добровольном порядке ответчица задолженность не погашает.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомил и не просил суд об отложении дела. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Логинова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации места жительства надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании – полученным Логиновой С.С.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Астра сервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика Логиновой С.С., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обосновавшей суду уважительность своего отсутствия.
Суд, рассмотрев гражданское дело, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, также, как и наниматель, согласно статье 678 ГК РФ, обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что собственники помещений, расположенных многоквартирном доме, обязаны нести бремя содержания общего имущества и участвовать в издержках по его содержанию соразмерно со своей долей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения и взносов на капитальный ремонт.
Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Судом из представленных суду доказательств по данному гражданскому делу, установлено что Логинова С.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, ХХХ площадью 35,6 кв. м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и о правах отдельного лица и имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д. 30,31). Данный факт ответчиком не оспаривается. Ответчик Логинова С.С. является потребителем за жилищно-коммунальных услуг по адресу: ХХХ, данный вид услуг оказывается истцом ООО «Астра сервис».
Из протокола общего собрания от 26 апреля 2024 года №02 (файл «6._Protokol_obschego_sobraniya_sobstvennikov_3l._na_3_listah[42RS0028-201-26-0000037]», распложенный на СД-диске л.д.11) следует, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, пгт. Верх-Чебула, ул. Строительная, д.1В, кв.5, была назначена управляющей компанией ООО «Астра сервис». Указанное решение общего собрания никем не оспорено.
Согласно представленному стороной истца расчету, изложенному в справке о задолженности на 14.04.2026 год (файл «3._Spravka_o_zadoljennosti_za_JKU_1l._na_1_liste[42RS0028-201-26- 0000037]», распложенный на СД-диске л.д.11), ответчику за жилищные услуги по адресу: ХХХ, за период с 1 октября 2022 года по 30 октября 2025 года начислено к уплате 55 320 рублей 03 копеек, из них: сумма основного долга – 39 096 рублей 82 копейки, пени – 16 223 рубля 21 копейка.
Согласно расчетам платежа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг по лицевому счету 00409221 (файл «5._Raschet_plateja_38l._na_38_listah[42RS0028-201-26-0000037]», распложенные на СД-диске л.д.11) указанная задолженность включает в себя задолженность за текущее содержание и электроэнергию на содержание общего имущества.
Таким образом, истец в спорный период оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по управлению домом, а также внесения ответчиком платы за оказанные истцом услуги и погашения задолженности ответчицей не представлено.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
С учетом того обстоятельства, что оплата задолженности ответчицей не производится длительный период, истцом согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена пеня в пределах заявленных исковых требований, расчет которых произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 474. Пени рассчитаны на задолженность, образовавшуюся с 1 октября 2022 года по 30 октября 2025 года, размер которых за спорный период составил 16 223 рубля 21 копейка (файл «4._Raschet_summyi_peni_3l._na_3_listah[42RS0028-201-26-0000037]», распложенный на СД-диске л.д.11).
Ответчиком Логиновой С.С. документы, доказательства, опровергающие представленный истцом расчет ежемесячного начисления задолженности за коммунальные услуги и расчет пени, суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлен.
Оснований для освобождения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества и текущему ремонту не имеется.
Таким образом, требования истца признаются обоснованными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 39 096 рублей 82 копейки и пени – 16 223 рубля 21 копейка а всего 55 320 рублей 03 копеек
Кроме того, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 7 ГПК РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 88, статья 94 ГПК РФ).
Между ООО «Астра сервис», именуемый «Заказчик» и ООО «МК «БериРубли» именуемый «Исполнитель» заключен договор № 001 об оказании юридических услуг от 14.10.2021 года (файл «9._Kopiya_agenskogo_dogovora_001_ot_14.10.2021_g._7l._na_7_listah[42RS0028-201-26-0000037]», распложенный на СД-диске л.д.11), предметом которого является предоставление юридических услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), согласно которому Исполнитель оказывает услугу по юридическому сопровождению процесса взыскания денежных средств в отношении каждого должника Заказчика, общий перечень которых согласовывается Сторонами в приложении №3. Стоимость и форма оплаты определяются в протоколах согласования стоимости услуг (Приложение №2), согласно которому стоимость услуг рассчитывается и оплачивается Заказчиком исходя из общего количества должников Заказчика. В приложении №3 в перечне должников указан адрес должника: ХХХ
Согласно акту об оказании услуг юридического характера (файл «12._Akt_okazaniya_uslug_yuridicheskogo_haraktera_1l._na_1_liste[42RS0028-201-26-0000037]», распложенный на СД-диске л.д.11) Исполнителем оказаны следующие услуги: правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов 1 500 рублей 00 копеек, составление искового заявления 5 000 рублей 00 копеек, формирование пакета документов к исковому заявлению 3 500 рублей 00 копеек, направление и получение входящей и исходящей корреспонденции, связанной с рассмотрением дела 2 000 рублей 00 копеек, представление интересов истца в суде фактически/удаленно, а также направление ходатайств, заявлений и предоставление ответов/пояснений на запросы суда 3 000 рублей 00 копеек, итого 15 000 рублей 00 копеек.
Согласно расходному кассовому ордеру №ХХХ ООО «Астра сервис» оплатило по договору об оказании юридических услуг в сумме 15 000 рублей 00 копеек (файл «17._Rashodnyiy_kassovyiy_order_144_ot_11.12.2025_g._1l._na_1_liste[42RS0028-201-26-0000037]», распложенный на СД-диске л.д.11).
Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные расходы понесены ООО «Астра сервис» фактически и документально подтверждены. Услуги связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и Исполнителем оказаны.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд руководствуется пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону.
Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.
При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.
Исходя из характера спора (один ответчик, предметом спора явилось неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за длительный период времени с начислением пени), сложности дела и длительности его рассмотрения (материалы дела содержатся в одном томе, дело рассмотрено в отсутствие сторон, при этом представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие), суд считает, что расходы по оплате юридического обслуживания в виде оказания юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, поскольку, оплата оказанных представителем услуг, перечисленных в акте об оказании услуг юридического характера, таких как: направление и получение входящей и исходящей корреспонденции, связанной с рассмотрением дела 2 000 рублей 00 копеек, представление интересов истца в суде фактически/удаленно, а также направление ходатайств, заявлений и предоставление ответов/пояснений на запросы суда 3 000 рублей 00 копеек, является излишней, поскольку почтовые расходы относятся к судебным расходам, а представление интересов истца в суде Исполнителем не осуществлялось. По мнению суда, стоимость объема работы, выполненной Исполнителем по договору № ХХХ в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек будет соответствовать требованиям гражданского судопроизводства в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлено платежное поручение №ХХХ (л.д.10), согласно которому ООО «Астра сервис» при обращении с иском в суд оплатило государственную пошлину в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом, в сумме 143,80 рублей, из которых: расходы за пересылку письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 62,80 руб. (файл «1._Dokument_podtverjdayuschiy_otpravku_zayavleniya_otvetchikam_4l._na_4_listah[42RS0028-201-26-0000037]», распложенный на СД-диске л.д.11) и расходы за конверт в размере 81,00 руб. Поэтому требование о взыскании в пользу истца с ответчика почтовых расходов в сумме 143 рубля 80 копеек подлежит удовлетворению.
Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом ООО «Астра сервис», подлежат взысканию с ответчицы Логиновой С.С. в пользу истца в общей сумме 14 143 (четырнадцать тысяч сто сорок три) рубля 80 (восемьдесят) копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Астра сервис» к Логиновой Светлане Сергеевне о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, по адресу: ХХХ и пени удовлетворить.
Взыскать с Логиновой С.С.,ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, зарегистрированной и проживающей адресу: ХХХ (паспорт ХХХ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астра сервис», ОГРН 1174205002179, ИНН 42213011678, КПП 421301001, юридический адрес: 650270, Кемеровская область-Кузбасс, Чебулинский муниципальный округ, пгт. Верх-Чебула, ул.Октябрьская, д.35, к. А, дата регистрации в качестве юридического лица 01.02.2017 года, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области – Кузбассу, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2022 года по 30 ноября 2025 года по адресу: ХХХ размере 39 096 (тридцать девять тысяч девяносто шесть) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, пени в размере 16 223 (шестнадцать тысяч двести двадцать три) рубля 21 (двадцать одна) копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя и расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 14 143 (четырнадцать тысяч сто сорок три) рубля 80 (восемьдесят) копеек, а всего 69 463 (шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.
Решение в его окончательной форме изготовлено 29 июня 2026 года.
Судья Е.В. Колесова