АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
При секретаре Мутракшовой И.П.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
19 октября 2026 г.
частную жалобу Андрейченко К. А. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 22.09.2026г. о возврате заявления об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 22.09.2026г. было возвращено заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 12.11.2025г. по иску ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» к Андрейченко К.А. о взыскании задолженности.
В частной жалобе Андрейченко К.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 22.09.2026г. по тем основаниям, что независимо от вида решения мировой судья должен был рассмотреть его ходатайство восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения..
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно материалам гражданского дела № по иску ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» к Андрейченко К.А. о взыскании задолженности, мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> 12.11.2025г. было внесено решение по делу. Указанное решение было вынесено в обычном, не заочном порядке, в связи с чем оно не может быть отменено судом, постановившим такое решение. В данном случае решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Андрейченко К.А. обратился с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении ему пропущенного срока для подачи такого заявления.
Мировым судьей обоснованно было возвращено заявление Андрейченко К.А. об отмене заочного решения, при этом вопрос о восстановлении срока на его подачу разрешению не подлежал, поскольку отсутствовала возможность совершения юридически значимого действия. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
При этом заявитель не лишен права обжалования решения мирового судьи в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 22.09.2026г. о возврате заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу Андрейченко К. А. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья Оленбург Ю.А.