РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи: Цайтлер М.Г.
при секретаре: Воронкиной А.М.
с участием ответчика: Трошиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса
11 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Астра сервис» к Трошиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Астра сервис» (далее по тексту ООО «Астра сервис») обратилось в суд с исковым заявлением к Трошиной Е.А., о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг по адресу: "Данные изъяты" за период с 01.04.2025 года по 30.11.2025 года в размере 9 785 (девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 18 (восемнадцать) копеек, где сумма основного долга составляет 8 383 (восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 72 (семьдесят две) копейки, пени 1 401(одна тысяча четыреста один) рубль 46 (сорок шесть) копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 ( четыре тысячи ) рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 62 (шестьдесят два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Данные изъяты", является Трошина Е.А., согласно реестру собственников многоквартирного дома.
Многоквартирный дом, в котором проживает ответчица по вышеуказанному адресу, находится на обслуживании ООО «Астра сервис» на основании Договора управления многоквартирным домом/Протокола общего собрания собственников от 27.09.2024 года.
В добровольном порядке сторона ответчика задолженность не погашает.
В Чебулинский районный суд Кемеровской области 04.08.2026 года вх №"Данные изъяты" поступило письменное заявление от Истца об отказе от иска прекращения производства по делу и о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя почтовые расходы в сумме 62 рубля 80 копеек. ( л.д. 37).
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомил и не просил суд об отложении дела.
В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца.
Ответчик Трошина Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями Истца в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 62 рубля 80 копеек согласилась. Исковые требования в части взыскания расходов по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек считает завышенными и просила суд их снизить до 7 000 рублей 00 копеек, с учетом её материального положения, имеет заработную плату 40 000 рублей в месяц, иных источников дохода не имеет.
Суд, рассмотрев гражданское дело, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, также, как и наниматель, согласно статье 678 ГК РФ, обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что собственники помещений, расположенных многоквартирном доме, обязаны нести бремя содержания общего имущества и участвовать в издержках по его содержанию соразмерно со своей долей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения и взносов на капитальный ремонт.
Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Судом из представленных суду доказательств по данному гражданскому делу, установлено, что согласно реестра собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.25) Трошина Е.А. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, "Данные изъяты", площадью 41кв. м. в период с 01.04.2025г. по 30.11.2025г. (пользования жильем на праве собственности).
Ответчик Трошина Е.А. является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: РФ, "Данные изъяты", данный вид услуг оказывается истцом ООО «Астра сервис».
Из протокола общего собрания от 27 апреля 2024 года №"Данные изъяты" (л.д.22-24) следует, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "Данные изъяты", была назначена управляющей компанией ООО «Астра сервис». Указанное решение общего собрания никем не оспорено.
Согласно представленному стороной истца расчету, изложенному в справке о задолженности на 10.06.2026 год (л.д.20), ответчик за жилищные услуги по адресу: "Данные изъяты", за период 01.04.2025 года по 30.11.2025года должен 9 788 рублей 18 копеек, где сумма основного долга составляет 8386 рублей 72 копейки, сумма пени- 1 401 рубль 46 копеек.
04.08.2026 года в Чебулинский районный суд Кемеровской области от истца ООО «Астра-сервис» поступило заявление, согласно которого в связи с оплатой должником задолженности на основании ст.39,173 ГПК РФ, заявитель отказывается от иска к Трошиной Е.А. в части взыскания задолженности по оплате за жилищно коммунальных услуг, и он просит взыскать с Трошиной Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 62(шестьдесят два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю понятны. ( л.д. 37).
Частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска истца ООО « Астра сервис» в части взыскания задолженности с Трошиной Е.А. по оплате жилищно коммунальных услуг в сумме 9 788 рублей 18 копеек, где сумма основного долга составляет 8386 рублей 72 копейки, сумма пени- 1 401 рубль 46 копеек и прекращения производства по настоящему гражданскому делу в этой части заявленных исковых требований Истцом.
Разрешая требования Истца о взыскании с Трошиной Е.А. в пользу ООО «Астра сервис» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек и расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 62 рубля 80 копеек суд приходит к следующему выводу:
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 7 ГПК РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 88, статья 94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ (ред. от 04.07.2026) при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Между ООО «Астра сервис», именуемый «Заказчик» и ООО «МК «БериРубли» именуемый «Исполнитель» заключен договор №"Данные изъяты" об оказании юридических услуг от 14.10.2021 года (л.д. 26-27), предметом которого является предоставление юридических услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) (л.д.27об.-28), согласно которому Исполнитель оказывает услугу по юридическому сопровождению процесса взыскания денежных средств в отношении каждого должника Заказчика, общий перечень которых согласовывается Сторонами в приложении №3 к настоящему договору (л.д.28 об.). Стоимость и форма оплаты определяются в протоколах согласования стоимости услуг (Приложение №2), согласно которому стоимость услуг рассчитывается и оплачивается Заказчиком исходя из общего количества должников Заказчика. В приложении №3 в перечне должников указан адрес должника: "Данные изъяты" (л.д.29).
Согласно акту об оказании услуг юридического характера (л.д. 10) Исполнителем оказаны следующие услуги: правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов 1 500 рублей 00 копеек, составление искового заявления 5 000 рублей 00 копеек, формирование пакета документов к исковому заявлению 3 500 рублей 00 копеек, направление и получение входящей и исходящей корреспонденции, связанной с рассмотрением дела 2 000 рублей 00 копеек, представление интересов истца в суде фактически/удаленно, а также направление ходатайств, заявлений и предоставление ответов/пояснений на запросы суда 3 000 рублей 00 копеек, итого 15 000 рублей 00 копеек.
Согласно расходному кассовому ордеру №"Данные изъяты" от 11.12.2025 года ООО «Астра сервис» оплатило по договору об оказании юридических услуг в сумме 15 000 рублей 00 копеек (л.д.11).
Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные расходы понесены ООО «Астра сервис» фактически и документально подтверждены. Услуги связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и Исполнителем оказаны.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд руководствуется пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону.
Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.
При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.
Исходя из характера спора (один ответчик, предметом спора явилось неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за длительный период времени с начислением пени), сложности дела и длительности его рассмотрения (материалы дела содержатся в одном томе, дело рассмотрено в отсутствие сторон, при этом представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие), суд считает, что расходы по оплате юридического обслуживания в виде оказания юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, поскольку, оплата оказанных представителем услуг, перечисленных в акте об оказании услуг юридического характера, таких как: направление и получение входящей и исходящей корреспонденции, связанной с рассмотрением дела 2 000 рублей 00 копеек, представление интересов истца в суде фактически/удаленно, а также направление ходатайств, заявлений и предоставление ответов/пояснений на запросы суда 3 000 рублей 00 копеек, является излишней, поскольку почтовые расходы относятся к судебным расходам, а представление интересов истца в суде Исполнителем не осуществлялось. Из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что расходы истца по оказанию правовых услуг составляют с учетом объёма выполненных работ: правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов подлежит возмещению Истцу в размере - 1000 рублей 00 копеек; за составление искового заявления 4 000 рублей 00 копеек, за составление заявления об уточнении исковых требований, об отказе от исковых требований и о взыскании судебных расходов по делу 2 000 рублей 00 копеек По мнению суда, стоимость объема работы, выполненной Исполнителем по договору №"Данные изъяты" об оказании юридических услуг от 14.10.2021 года в сумме 7 000 рублей 00 копеек будет соответствовать требованиям гражданского судопроизводства в разумных пределах.
В обоснование своих требований, Истцом представлено платежное поручение №"Данные изъяты" от 17.12.2025 года (л.д.9), согласно которому ООО «Астра сервис» при обращении с иском в суд оплатило государственную пошлину в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 62 рубля 80 копеек (л.д.19 реестр почтовых отправлений от 23.06.2026г.).
Суд приходит к выводу что, требования о взыскании в пользу истца с ответчика Трошиной Е.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовых расходов в сумме 62 рубля 80 копеек подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования ООО «Астра сервис» с учетом заявления об отказе от иска в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 9 785 рублей 18 копеек, подлежат частичному удовлетворению и с ответчика Трошиной Е.А. полежат взысканию судебные расходы, понесенные Истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращ0ении с исковым заявлением в суд в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, и расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 62 рубля 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст.100, ст. 101, ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Астра сервис» по делу в части исковых требований о взыскании с Трошиной Е.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: "Данные изъяты", за период с 01.04.2025 года по 30.11.2025 года в размере 9 785 (девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 18 (восемнадцать) копеек, где сумма основного долга составляет 8 383 (восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 72 (семьдесят две) копейки, пени 1 401(одна тысяча четыреста один) рубль 46 (сорок шесть) копеек, производство по делу в данной части заявленных исковых требований прекратить.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Астра сервис» к Трошиной Е.А. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 62 (шестьдесят два) рубля 80 (восемьдесят) копеек, удовлетворить частично.
Взыскать с Трошиной Е.А., "Данные изъяты" года рождения, уроженки "Данные изъяты". зарегистрированной по адресу: "Данные изъяты" – Кузбасс, (паспорт №"Данные изъяты" №"Данные изъяты", выдан ГУ МВД России по "Данные изъяты" "Данные изъяты", код подразделения №"Данные изъяты") в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астра сервис», юридический адрес: 650270, Кемеровская область-Кузбасс, Чебулинский муниципальный округ, пгт. Верх-Чебула, ул.Октябрьская, д.35, ИНН 42213011678, КПП 421301001, ОГРН 1174205002179, р/с №40702810814370001125.Ф-л «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), кор.счет 30101810145250000411,БИК: 044525411, дата регистрации в качестве юридического лица 01.02.2017 года, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области – Кузбассу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 62 (шестьдесят два) рубля 80 (восемьдесят) копеек, всего 11 062 ( одиннадцать тысяч шестьдесят два) рубля 80 ( восемьдесят ) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.
Решение в его окончательной форме изготовлено 14 августа 2026 года.
Судья Цайтлер М.Г.