РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ткачеве В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское к Ф.И.О1, Ф.И.О9 Ф.И.О2 Предпринимателю о взыскании неустойки (пени, штрафа) по муниципальному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское обратился в Усольский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Ф.И.О1, Ф.И.О3 Индивидуальному Предпринимателю о взыскании неустойки (пени, штрафа) по муниципальному контракту. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О3, действующим от имени и в интересах Ф.И.О1, заключен муниципальный контракт (данные изъяты). В соответствии с пунктом 1.1. контракта продавец продает, а покупатель приобретает благоустроенное жилое помещение (квартиру) в муниципальную собственность, расположенное по адресу: <адрес> на 1 этаже многоквартирного дома, общей площадью 81,50 кв.м. Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, и составляет 5 753 134,09 руб. Передача жилого помещения продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня заключения контракта по акту приема-передачи (пункт 5.1). Таким образом, срок исполнения продавцом обязательств по передаче жилого помещения установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5.2 контракта в течение трех дней со дня передачи жилого помещения продавец формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени продавца, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий информацию, указанную в п. 1 ч. 13 ст.94 Закона о контрактной системе. ДД.ММ.ГГГГ продавцом сформирован, подписан и размещен в единой информационной системе документ о приемке, подписан заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение в муниципальную собственность произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и контрактом. В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, продавец оплачивает покупателю пеню, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 398 692,19 руб. и штраф в размере 5 000 руб., предусмотренный пунктом 7.7 контракта.
Просил: взыскать с Ф.И.О1 и Ф.И.О9 Ф.И.О2 Предпринимателя сумму неустойки (пени, штрафа) в размере 403 692,19 рублей.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечен Ф.И.О3 ИП.
Представитель истца Комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское Ф.И.О6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 128).
Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, за получением почтовой корреспонденции не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 130), в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований к Ф.И.О1 возражал, в обоснование указав, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, стороной заключившей государственный контракт и обязанное исполнять спорный государственный контракт является ИП Ф.И.О3, отношения Ф.И.О1 и Ф.И.О3 ИП урегулированы агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ИП Ф.И.О3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, за получением почтовой корреспонденции не явился, почтовый конверт возвращен по истечению срока хранения (л.д. 181).
Третье лицо нотариус Ф.И.О8 не явилась на рассмотрение дела, извещена надлежащим образом.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Комитет по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское является отраслевым (функциональным) органом администрации города Усолье-Сибирское по решению отдельных вопросов местного значения, а также иных вопросов, право на решение которых имеет администрация города Усолье-Сибирское в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации, Иркутской области, Уставом муниципального образования «город Усолье-Сибирское», правовыми актами Думы города Усолье-Сибирское.
В соответствии с пунктом 4.11 Положения о комитете по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское, утв. решением Думы города Усолье-Сибирское от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), Комитет по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское вправе заключать, подписывать муниципальные контракты и соглашения для исполнения целей деятельности, осуществлять контроль их исполнения, предъявлять претензии по неисполнению и (или) ненадлежащему исполнению обязательств по заключенным договорам, муниципальным контрактам, соглашениям (л.д. 59-65).
ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О3, действующим от имени и в интересах Ф.И.О1 (Продавец) на основании нотариальной доверенности (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171), заключен муниципальный контракт (данные изъяты) (л.д. 7-10).
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец продает, а покупатель приобретает благоустроенное жилое помещение (квартиру) в муниципальную собственность, расположенное по адресу: <адрес> на 1 этаже многоквартирного дома, общей площадью 81,50 кв.м.
Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, и составляет 5 753 134,09 руб. НДС не облагается.
Передача жилого помещения продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня заключения контракта по акту приема-передачи (пункт 5.1).
Таким образом, срок исполнения продавцом обязательств по передаче жилого помещения установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 5.2 контракта в течение трех дней со дня передачи жилого помещения продавец формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени продавца, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий информацию, указанную в п. 1 ч. 13 ст.94 Закона о контрактной системе.
Пунктом 5.5 контракта установлено, что в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе, пунктом 5.2 контракта покупатель подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени покупателя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке либо формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени покупателя, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документов о приемке с указанием причин такого отказа.
ДД.ММ.ГГГГ продавцом сформирован, подписан и размещен в единой информационной системе документ о приемке, подписан заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4.1.5 контракта обязательства продавца по настоящему контракту считаются исполненными после государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение в муниципальную собственности.
Государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение в муниципальную собственность произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 26-31)..
Денежные средства в размере 5 753 134,09 руб. - стоимость жилого помещения, перечислены на счет ответчика Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением (данные изъяты) (л.д. 31).
Таким образом, судом установлен факт нарушения стороной ответчика обязательств исполнения условий предусмотренных контрактом (данные изъяты), в виде нарушения срока передачи жилого помещения.
Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и контрактом.
В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, продавец оплачивает покупателю пеню.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно расчету, представленного истцом, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 398 692,19 руб.
Кроме того, пунктом 7.7 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере, определенном постановлением (данные изъяты), составляющий 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно) (п.п. «б»).
За ненадлежащее исполнение условий контракта с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.
Согласно представленного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, между Ф.И.О1 (принципал) и Ф.И.О3 ИП (агент), заключен агентский договор, по которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по участию в закупках для государственных нужд в качестве участника и поставщика, а также по заключению от своего имени, но за счет и в интересах принципала государственного контракта (л.д. 133).
В силу пункта 1.3 агентского договора агент несет полную ответственность перед государственным заказчиком по контракту за все последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения госконтракта, включая, но не ограничиваясь, уплатой штрафов, пеней, неустоек, возмещения убытков, предъявленных государственным заказчиком.
Суд учитывает, что исходя из преамбулы муниципального контракта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.И.О3, действовал от имени и в интересах Ф.И.О1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>8, зарегистрированной в реестре за (данные изъяты).
Согласно доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за (данные изъяты), выданной на три года, Ф.И.О1 уполномочил Ф.И.О3 участвовать от имени и в интересах Ф.И.О1 в государственных закупках, связанных с реализацией принадлежащих Ф.И.О1 на праве собственности квартир, без права получения денежных средств (л.д. 171).
Так, в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицам (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, ответчик Ф.И.О1 при заключении договора купли-продажи квартиры на основании муниципального контракта взял на себя обязательства по передачи квартиры, соглашаясь с условиями контракта. Соответственно судом установлено, что ИП Ф.И.О3, согласно контракту, действовал от имени и в интересах Ф.И.О1 на основании доверенности. В данном случае имеет место неисполнение обязательств Ф.И.О1 перед покупателем, за что Ф.И.О1, как сторона по контракту, и несет ответственность по условиям контракта.
В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП Ф.И.О3 действовал, как представитель, поскольку из анализа гражданского законодательства представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителя одновременно и в территориальной удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. Поэтому у ИП Ф.И.О3 не возникло каких либо обязательств перед истцом на основании контракта, соответственно он не может нести ответственность, поскольку в контракте не указано, что он действует по агентскому договору (л.д. 142-143), где ИП Ф.И.О3 действует от своего имени, но за счет и в интересах Ф.И.О1, данный вывод суда согласуется с решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) (л.д. 36-37).
Кроме того судом установлено, что Ф.И.О1 являлся собственником жилого помещения продаваемого истцу, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 21-22).
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
С момента введения в действие первой части Гражданского кодекса высшие судебные инстанции Российской Федерации неоднократно указывали на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 228-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 137-О и др.).
Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки (штрафа, пеней).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является договором купли-продажи, регулируемым нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, а так же Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Закон N 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса закупок.
В силу норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
Указанные условия по неустойке и штрафу было согласованы сторонами в контракте с учетом упомянутых выше положений действовавшего законодательства.
Соответствующее положение контракта, распространяется и подписание акта передачи, надлежащее исполнение которых является предусмотренной контрактом обязанностью. Именно факт неисполнения обязательства, явился основанием для заявления истцом требования о взыскании штрафа и неустойки.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих более ранние сроки передачи объекта недвижимости истцу согласно условиям контракта.
Судом установлено, что в адрес ответчиков истцом направлены были требование по уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, ответа на которые не поступили.
До настоящего времени неустойка ответчиком не уплачена. Возражений или доказательств обратного последним в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Правила исчисления сроков установлены главой 11 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
При этом суд не соглашается с представленным периодом и расчетом, поскольку считает, что период нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был, подписал акт со стороны ответчика, кроме того согласно контракту сторона истца, могла подписывать в течении 20 рабочих дней, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик выполнил обязательства ДД.ММ.ГГГГ и не должен нести ответственность до дня подписания стороной истца, которая могла подписывать и больше по времени.
Так же суд учитывает, что информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п., до 19,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, а информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 200 б.п., до 21,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, которая действовала и в декабре 2024. Таким образом, расчет пени должен быть следующим образом: 5753134,09*19%:300*39=142102,41руб., 5753134,09*21%:300*53=213441,28 руб., итого 355543,69 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта недвижимости (квартиры), то есть за нарушение не денежного обязательства, суд учитывает, что суду предоставлена возможность снижать размер неустойки (процентов) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Право снижения неустойки по существу направлено на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения, правомерность исковых требований, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств ущерба со стороны истца, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, размер неустойки, длительность неисполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту, суд находит оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ и считает, что пени в заявленном размере не соответствует ее компенсационной природе, не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и нарушает баланс прав и законных интересов сторон и ведет к неосновательному обогащению истца, учитывая тот факт, что ключевая ставка стала рекордным по уровню ключевой ставке за всю историю её существования в размере 21 %, учитывая, что на день рассмотрения дела ключевая ставка составляет 15 % установленная с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 264644,17 рублей.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования Комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское подлежат удовлетворению частично с ответчика Ф.И.О1, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключение муниципального контракта, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по муниципальному контракту. С ответчика Ф.И.О1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в виде пени и штрафа, в общей сумме 269544, 17 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку при подаче иска истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Ф.И.О1, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9083, 33 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское к Ф.И.О1, Ф.И.О9 Ф.И.О2 Предпринимателю о взыскании неустойки (пени, штрафа) по муниципальному контракту – удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское (ИНН (данные изъяты)) неустойку (пени, штрафа) в размере 269544 (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 17 коп. (УИН (данные изъяты)), в остальной части взыскания с Ф.И.О1 в пользу Комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское неустойки (пени, штрафа) в размере 134048,02 руб. отказать.
Взыскать с Ф.И.О1 в доход бюджета муниципального образования город Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 9083 (девять тысяч восемьсот три) руб. 33 коп.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени, штрафа) с Ф.И.О9 Ф.И.О2 Предпринимателя в пользу Комитета по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме через Усольский городской суд.
Судья О.В. Янова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15.05.2026