РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О8 при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О2 к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О2 обратилась в суд с иском к ответчику Ф.И.О5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О2 (заимодавец) и Ф.И.О3, (заемщик) заключен договор займа (данные изъяты) на сумму 1 100 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) принадлежащего ответчику имущества: автомобиль грузовой-бортовой «Toyota Dyna», регистрационный знак (данные изъяты) года выпуска; автомобиль «SUBARU LEGACY», 2.0.AT, регистрационный знак (данные изъяты) года выпуска.
На дату подачи искового заявления ответчик свою обязанность по возврату долга по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные договором, не исполнил.
В соответствии п. 13 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), обращение на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Согласно п. 12 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), стороны выбрали способы реализации предмета залога, одним из которых является поступление предмета залога в собственность залогодержателя по цене п. 4 договора залога, которая соответствует оценке сторон рыночной стоимости предмета залога. При этом право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарочно получена претензия о возврате денежных средств, которая не исполнена.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в качестве основного долга в размере 1 320 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф.И.О3, автомобиль грузовой-бортовой «Toyota Dyna», регистрационный знак (данные изъяты) года выпуска; автомобиль «SUBARU LEGACY», 2.0.AT, регистрационный знак (данные изъяты), VIN: (данные изъяты), 2004 года выпуска; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 28 200,00 руб.
Истец Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Ф.И.О3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 807 и 808 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О2 и Ф.И.О3 был заключен договор займа (данные изъяты) на сумму 1 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.3 Договора займа, заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в порядке и в сроки, предусмотренные в данном договоре.
На основании п. 1.4 Договора займа, в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1.1 Договора, заемщик передает займодавцу: автомобиль грузовой-бортовой «Toyota Dyna», регистрационный знак (данные изъяты) VIN: отсутствует, кузов №(данные изъяты) года выпуска; автомобиль «SUBARU LEGACY», 2.0.AT, регистрационный знак (данные изъяты), VIN: (данные изъяты), 2004 года выпуска.
Согласно п. 1.6 Договора займа, стоимость предмета залога составляет 1 341 000,00 руб., что частично обеспечивает требование залогодержателя к моменту его удовлетворения, включая, но, не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию.
Как установлено из п. 2.3 Договора займа, за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 20% годовых – фиксировано вне зависимости от даты погашения суммы займа (фиксировано – 220 000, 00 руб. за весь срок).
Из п. 4.3 Договора займа, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 получил от Ф.И.О6 денежную сумму в размере 1 100 000 руб., что подтверждается его подписью в договоре займа в соответствующей графе, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 получил нарочно претензию о возврате денежных средств по договору займа.
Как установлено из предварительной оценки рыночной стоимости, произведенной ООО «Открытие», стоимость транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют:
- автомобиль грузовой-бортовой «Toyota Dyna», регистрационный знак (данные изъяты), VIN: отсутствует, кузов №(данные изъяты)-(данные изъяты), 1992 года выпуска, – 717 000,00 руб.
- автомобиль «SUBARU LEGACY», 2.0.AT, регистрационный знак (данные изъяты), VIN: (данные изъяты), 2004 года выпуска, – 624 000,00 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа, который под сомнение ответчиком не ставился, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен договор займа, ответчиком деньги получены, но обязательство по возврату суммы займа не исполнено.
На основании изложенного, задолженность по договору займа и процентам подлежит взысканию в полном объеме с заемщика Ф.И.О3
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Одновременно с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в обеспечение данного договора займа между Ф.И.О2 и Ф.И.О3 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), в соответствии с которым залогодатель Ф.И.О3 передает в залог движимое имущество, а именно: автомобиль грузовой-бортовой «Toyota Dyna», регистрационный знак (данные изъяты), VIN: отсутствует, кузов №(данные изъяты) года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «SUBARU LEGACY», 2.0.AT, регистрационный знак (данные изъяты), VIN: (данные изъяты), 2004 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость передаваемого в залог по настоящему договору имущества составляет 1 341 000,00 рублей.
Согласно п. 12 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, способами реализации предмета залога, являются:
- продажа с открытых торгов, проводимых в соответствии с установленными гражданским кодексом РФ правилами;
- поступление предмета залога в собственность залогодержателя по цене п. 4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует по оценке сторон рыночной стоимости предмета залога;
- продажа предмета залога залогодержателем другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Право выбора реализации принадлежит залогодержателю.
В случае оставления залогодержателем заложенного имущества за собой предмет залога поступает в собственность залогодержателя с момента подписания соглашения с залогодателем.
Учитывая, что заемщиком Ф.И.О3 ненадлежащим образом выполнялись условия договора займа, суд приходит к выводу, что исковое требование в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:
оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;
продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.
Из взаимосвязи указанных статей следует, что оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, как и продажа предмета залога залогодержателем третьему лицу, возможны в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
В рассматриваемом случае сведений об осуществлении залогодателем Ф.И.О3 предпринимательской деятельности материалы гражданского дела не содержат. Таким образом, требование истца Ф.И.О2 о передаче заложенного имущества в ее собственность в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.
Таким образом, в случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
Предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено и из условий договора залога бесспорно не следует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного Ф.И.О2 требования о передаче заложенного имущества в ее собственность у суда не имеется.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 350 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ф.И.О2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы исходя из размера подлежащих удовлетворению требований за уплату государственной пошлины в сумме 28 200 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О2 к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи в собственность - удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О3 (паспорт (данные изъяты), выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты), выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф.И.О3: транспортное средство марки «Toyota Dyna», регистрационный знак (данные изъяты) года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство марки «SUBARU LEGACY», 2.0.AT, регистрационный знак (данные изъяты) года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, общей залоговой стоимостью в размере 1 341 000 (один миллион триста сорок одна тысяча) рублей, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
Взыскать с Ф.И.О3 в пользу Ф.И.О2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей.
В удовлетворении искового требования о передаче заложенного имущества в собственность Ф.И.О2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.И.О9