ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О7А., при помощнике судьи Ф.И.О4, с участием прокурора Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Ф.И.О3 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании договора займа незаключенным, удалении сведений из бюро кредитных историй,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> по результатам рассмотрения обращения Ф.И.О3 установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Ф.И.О3 имеется договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на сумму 20 000 рублей.
Договор со стороны общества заключен в нарушение закона, в отсутствие волеизъявления Ф.И.О3 на заключение такого договора.
Договор заключен при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 принята на работу специалистом по микрофинансовым операциям <данные изъяты>». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, принадлежащих <данные изъяты>», посредством оформления фиктивных договоров микрозайма в отсутствие клиента на лиц, персональные данные которых имелись в программе «<данные изъяты>», установленной на рабочем ноутбуке.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Просит признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на сумму 20 000 рублей между <данные изъяты>» и Ф.И.О3, обязать ответчика совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности Ф.И.О3 перед <данные изъяты>» по указанному договору займа.
В судебном заседании прокурор Ф.И.О5 на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец Ф.И.О3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не установлены.
Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо Ф.И.О2 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и Ф.И.О3 оформлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на сумму 20 000 рублей.
Из материалов дела следует, что данный договор займа оформлен в нарушение закона и в отсутствие волеизъявления Ф.И.О3 на заключение такого договора.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен приговор, которым Ф.И.О2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено соответствующее наказание. Приговор вступил в законную силу.
Из приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О2 была принята на работу в <данные изъяты>» на должность специалиста по микрофинансовым операциям с ДД.ММ.ГГГГ, приказ (данные изъяты)-п, с ней заключен трудовой договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, принадлежащих <данные изъяты>», посредством оформления фиктивных договоров микрозайма в отсутствие клиента на лиц, персональные данные которых имелись в программе «<данные изъяты>», установленной на рабочем ноутбуке марке «ACEP» (ACER).
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 до 17-00 часов, находясь на рабочем месте, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем внесения недостоверных сведений в программу «<данные изъяты>» составила договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на сумму 20 000 рублей на имя Ф.И.О3 в отсутствие последней, после чего изъяла денежные средства из кассы <данные изъяты>».
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, судом установлено, что Ф.И.О3 оспариваемый договор займа не заключала, денежные средства по нему не получала.
В связи с чем, договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на сумму 20 000 рублей подлежит признанию незаключенным.
Поскольку в обоснование иска не предоставлено доказательств наличия в базе кредитных историй информации о задолженности Ф.И.О3 перед <данные изъяты>» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на сумму 20 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о возложении на ответчика обязанность по удалению из баз данных кредитных историй информации о задолженности Ф.И.О3 перед <данные изъяты>» по указанному договору займа.
При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Ф.И.О3 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании договоров займа незаключенными, удалении сведений из баз кредитных историй – удовлетворить частично.
Признать незаключённым договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на сумму 20 000 рублей между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Ф.И.О3.
В удовлетворении искового требования обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» совершить действия по удалению из баз кредитных историй информацию о задолженности Ф.И.О3 перед <данные изъяты>» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на сумму 20 000 рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.И.О8