ЗАОЧ НОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, с участием помощника прокурора <адрес> Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-42 (2-343/2026) по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Ф.И.О1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПроЗайм» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что в прокуратуру <адрес> обратилась Ф.И.О1 с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. В результате рассмотрения обращения установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПроЗайм» и Ф.И.О1 имеются договоры микрозайма от 04.03.2024 № 04076/0339 на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на сумму 23 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на сумму 9 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на сумму 9 500 руб. Данные договоры со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПроЗайм» заключены в нарушение закона, в отсутствие волеизъявления Ф.И.О1 на заключение таких договоров. Так, договоры заключены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О6 была принята на работу на должность специалиста по микрофинансовым операциям Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПроЗайм» согласно приказу (данные изъяты)-п от ДД.ММ.ГГГГ, с последней заключен трудовой договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О6 на постоянной основе выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О6 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, принадлежащих ООО МКК «Прозайм», посредством оформления фиктивных договоров микрозайма в отсутствие клиента на лиц, персональные данные которых имелись в программе «АрчиКредит», установленной на рабочем ноутбуке. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. до 17 час, находясь на рабочем месте, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем внесения недостоверных сведений в программу «АрчиКредит» составила договоры микрозаймов на имя Ф.И.О1 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб. в отсутствие последней, после чего изъяла денежные средства из кассы ООО МКК «ПроЗайм». Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. до 17 час, находясь на рабочем месте, аналогичным образом составила договор микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О1 на сумму 30 000 руб., в отсутствие последней, после чего изъяла денежные средства из кассы ООО МКК «ПроЗайм». Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. до 17 час, находясь на рабочем месте, аналогичным образом составила договор микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О1 на сумму 23 000 руб., в отсутствие последней, после чего изъяла денежные средства из кассы ООО МКК «ПроЗайм». По данному факту следственным органом было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ в отношении Ф.И.О6Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Боханского районного суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О6 Договоры займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 руб. являются ничтожной сделкой.
Просит признать незаключенными договоры займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ насумму 9 500 руб., (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., (данные изъяты) отДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 руб. междуОбществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПроЗайм»и Ф.И.О1; обязать Общество ограниченной ответственностью«Микрокредитная компания «ПроЗайм» совершить действия по удалению из баз кредитных историй информацию о задолженности Ф.И.О1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПроЗайм» по договорам займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ф.И.О3 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель ответчика ООО МКК «ПроЗайм» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо Ф.И.О6 в судебное заседании не явилась по неизвестным причинам, извещалась судом о дате рассмотрения дела.
Выслушав истца помощника прокурора <адрес> Ф.И.О3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПроЗайм» и Ф.И.О1 имеются договоры микрозайма от 04.03.2024 № 04076/0339 на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на сумму 23 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на сумму 9 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) на сумму 9 500 руб.
Согласно правовой позиции истца, данные договоры заключены в отсутствие волеизъявления Ф.И.О1 на заключение таких договоров.
Указанное обстоятельство подтверждается приговором Боханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. до 17 час, Ф.И.О4,, являясь сотрудником ООО МКК «ПроЗайм», находясь на рабочем месте, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем внесения недостоверных сведений в программу «АрчиКредит» составила договоры микрозаймов на имя Ф.И.О1 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб. в отсутствие последней, после чего изъяла денежные средства из кассы ООО МКК «ПроЗайм». Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. до 17 час, находясь на рабочем месте, аналогичным образом составила договор микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О1 на сумму 30 000 руб., в отсутствие последней, после чего изъяла денежные средства из кассы ООО МКК «ПроЗайм». Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. до 17 час, находясь на рабочем месте, аналогичным образом составила договор микрозайма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О1 на сумму 23 000 руб., в отсутствие последней, после чего изъяла денежные средства из кассы ООО МКК «ПроЗайм». По данному факту следственным органом было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ в отношении Ф.И.О6
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что договоры займа с ООО МКК «ПроЗайм» Ф.И.О1 не заключала, денежные средства по данным договорам не получала, что было установлено при рассмотрении уголовного дела и подтверждается приговором Боханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как было установлено Ф.И.О1 договоры займа не заключала, денежные средства по договорам займа не получала, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком возражений по заявленным требованиям не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаключенными договоры займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ насумму 9 500 руб., (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., (данные изъяты) отДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 руб. междуОбществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПроЗайм»и Ф.И.О1.
Обязать Общество ограниченной ответственностью «Микрокредитнаякомпания «ПроЗайм» совершить действия по удалению из баз кредитных историйинформацию о задолженности Ф.И.О1 перед Обществомс ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПроЗайм» подоговорам займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., (данные изъяты) отДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20.02.2026