РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием представителя истца Кажаевой С.Б., представителя ответчика Черненко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-005348-19 (2-386/2026) по исковому заявлению Вишнякова Валерия Алексеевича к Чижову Виктору Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что истец, начиная с 09.08.2016, является собственником жилого дома площадью 44,1 кв.м., 1994 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый (данные изъяты)), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты). Земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) принадлежит на праве собственности ответчику и является смежным. Между участками ответчик построил деревянное ограждение – забор, который частично заходит на территорию истца, что следует из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> от 20.06.2025.
Просит обязать Чижова В.С. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда <данные изъяты> своими силами и за свой счёт перенести забор, установленный между земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты), расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты), расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со смежной границей указанных земельных участков.
Истец Вишняков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 121), ранее представлял суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д. 44).
Представитель истца Кажаева С.Б., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Чижов В.С. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 121-122).
Представитель ответчика Черненко А.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон с участием их представителей.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено, что истцу Вишнякову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), с расположенным на нем жилым домом площадью 44,1 кв.м., кадастровый (данные изъяты) (47-49, 50-54).
Ответчику Чижову В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты) (л.д. 33-35).
Из заключения кадастрового инженера Ф.И.О6 от 20.06.2025 следует, что в границах земельного участка кадастровый (данные изъяты) частично расположен забор, построенный собственником смежного земельного участка кадастровый (данные изъяты) Чижовым В.С. В границах земельного участка кадастровый (данные изъяты) расположено здание – жилой дом с кадастровым номером (данные изъяты), одноэтажное, общей площадью 44,1 кв.м. Фактически между стеной данного жилого дома и границей участка (данные изъяты) по координатам из ЕГРН находится расстояние, необходимое для экспликации данного дома, подхода к стене. Но так как забор соседа земельного участка установлен впритык к самому зданию – жилому дому с кадастровым номером (данные изъяты), соответственно соседом Чижовым В.С. используется территория участка кадастровый (данные изъяты), ограничивая проход к стене своего жилого дома Вишнякову В.А. по своему же земельному участку (по сведениям координат из ЕГРН). Таким образом, установлено, что собственник земельного участка кадастровый (данные изъяты) Вишняков В.А. не имеет возможности полноценного пользования своим земельным участком, так как частично к его границах расположен деревянный забор, установленный Чижовым В.С. Забор, установленный между двумя смежными земельными участками с кадастровыми номерами (данные изъяты) и (данные изъяты) частично не совпадает с общей границей этих земельных участков по сведениям (координатам) ЕГРН(л.д. 13-15).
По ходатайству сторон определением суда от 09.02.2026 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру Ф.И.О7 (л.д. 82-83).
Согласно заключению эксперта от 31.03.2026 (л.д. 97-118), в ходе проведения геодезических и камеральных экспертных исследований было выявлено несоответствие исследуемой фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами (данные изъяты) и (данные изъяты) границам данных земельных участков, установленным в ЕГРН.
Каталог координат наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты) и (данные изъяты):
название №№ точки
X (м)
Y (м)
дирекционный угол (град. мин.)
Мера линий (м)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> вычисленная площадь наложения: 51 кв.м.
В месте наложения кадастровой границы земельного участка (данные изъяты) на фактические границы земельного участка (данные изъяты) частично расположен жилой дом истца. Также кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) частично накладывается на фактические границы контура металлического гаража истца. Площадь наложения кадастровой границы земельного участка (данные изъяты) на жилой дом истца составляет 2.4 кв.м., на металлический гараж истца составляет 5.9 кв.м.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта последовательны, квалификация и уровень знаний не вызывают у суда сомнений. Сведения о том, что сторонами, в порядке ст. 18 ГПК РФ, заявлялись отводы эксперту, и которые остались неразрешенными судом, в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства, опровергающего доводы истца, заключение эксперта судебной землеустроительной экспертизы, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию.
Относительно предоставленного заключения кадастрового инженера стороной истца суд считает, что оно не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в представленном заключении не содержится сведений о том, каким образом были определены координаты поворотных точек спорных земельных участков, отсутствуют данные о фактических замерах земельных участков. Кроме того, лицо, проводившее исследование, не было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Довод стороны истца о том, что экспертом Ф.И.О7 неверно были определены координаты поворотных точек, исходя из пунктов государственной геодезической сети: <данные изъяты>, поскольку исследуемый объект находится в <адрес>, расстояние между <данные изъяты> и <адрес> составляет 25-30 км, поэтому необходимо было использовать реперные точки в <адрес>, судом отклоняется.
Как следует из ответа эксперта Ф.И.О7 на запрос суда, для проведения экспертных исследований по гражданскому делу № 2-386/2026 экспертом были запрошены пункты ГГС, а именно <данные изъяты>. В связи с тем, что данные пункты ГГС сохранились на местности, сведения о координатах этих пунктов имеются в Фонде пространственных данных и находятся в пределах 15 км от места работ, поэтому они и были запрошены для проведения землеустроительной экспертизы. Также судом были запрошены сведения о пунктах ГГС <данные изъяты>, данные пункты расположены в одной геодезической сети сгущения с пунктами запрошенными экспертом ранее, поэтому даже если провести геодезические измерения с этих пунктов, то всё равно координаты исследуемого объекта будут такими же, которые указаны в заключении эксперта, в пределах допустимых погрешностей. В связи с этим эксперт считает, что нецелесообразно проводить дополнительную землеустроительную экспертизу с пунктов ГГС <данные изъяты>. Относительно пунктов полигонометрии, находящихся в <адрес>, эксперт сообщает, что сведений о данных пунктах у эксперта нет, а также на сайте Фонда пространственных данных нет сведений о пунктах полигонометрии (л.д. 138).
Таким образом, доказательства нарушения ответчиком Чижовым В.С. права собственности или законного владения истца Вишнякова В.А., суду не представлены, в связи с чем требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора в соответствии со смежной границей удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчика обязанности по переносу ограждения в соответствии со смежной границей земельных участков (данные изъяты) и (данные изъяты) не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Вишнякова Валерия Алексеевича (паспорт серия (данные изъяты)) к Чижову Виктору Сергеевичу (паспорт серия (данные изъяты)) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора в соответствии со смежной границей земельных участков с кадастровым номером (данные изъяты) и (данные изъяты) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.05.2026
Судья Е.А. Беспалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>