ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О7 при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению <данные изъяты> к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, ПАО «ВТБ 24» и Ф.И.О2 заключили договор займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 281 000 руб. на определённый срок, а ответчик обязалась возвратить полученный заём и уплатить на него проценты. ПАО «ВТБ 24» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик свои обязательства не исполнила. ПАО «ВТБ 24» и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав требований (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и ООО «ПКО «М.Ф.И.О4» заключили договор уступки прав (требования) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 322 950,63 руб., в том числе: по просроченному основному долгу 262 341,86 руб., по просроченным процентам – 57 573,97 руб., по комиссии – 3034,80 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 950,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 573,77 руб., всего 333 524,40 руб.
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ответчика Ф.И.О2, ПАО «Банк 24» заключило с ней кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого ответчику предоставлен заём в сумме 281 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 28,0% годовых.
ПАО «ВТБ 24» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.
Ф.И.О2 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 950,63 руб., в том числе: остаток основного долга 262 341,86 руб., проценты 57 573,97 руб., по комиссии 3 034,80 руб.
ПАО «ВТБ 24» и <данные изъяты> заключили договор уступки прав требований (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Ф.И.О2, перешли к <данные изъяты>
<данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав требования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Ф.И.О2, перешли к ООО <данные изъяты>
Мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издан судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с Ф.И.О2 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 322 950,63 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214,75 руб. Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа (данные изъяты).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 322 950,63 руб., в том числе: по просроченному основному долгу 262341,86 руб., по просроченным процентам – 57 573,97 руб., по комиссии – 3 034,80 руб.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с Ф.И.О2 задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 950,63 руб.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10 573,77 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу <данные изъяты> (ИНН (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 950,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 573,77 руб., всего взыскать: 333 524 (триста тридцать три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.И.О8