РЕШЕНИЕ
23 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника АО «Новокузнецкое ДРСУ» Бугаева А.А. на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» лейтенанта полиции Власова А.А. № 18810042210005488407 от 29.10.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» лейтенанта полиции Власова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Новокузнецкое ДРСУ» признано виновным в том, что при управлении транспортным средством Специализированный автоцистерна марки NEFAZ-66052-А5 (VIN №) № в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и специальных правил перевозки опасных грузов (ДОПОГ), на транспортном средстве, предназначенного для перевозки опасного груза кл. 3 UN (ООН) 1202, подраздел 1.10.1.4 главы 1.10 (положения, касающиеся обеспечения безопасности) части 1 приложения А к ДОПОГ в процессе перевозки опасных грузов водитель АО «Новокузнецкое ДРСУ» Глобик Ю.В. не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, а именно паспорта гражданина Российской Федерации и в соответствии с ч. 2 ст.12.21.2 Кодекса РФ об АП привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Защитник АО «Новокузнецкое ДРСУ» Бугаева А.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 кодекса РФ об АП является член экипажа транспортного средства, то есть физическое лицо, вина юридического лица АО «Новокузнецкое ДРСУ» во вменяемом ему правонарушении отсутствует.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810042210005488407 от 29.10.2025 года, производство по делу прекратить.
Защитник АО «Новокузнецкое ДРСУ» Бугаева А.А., действующий на основании доверенности, представил Устав АО «Новокузнецкое ДРСУ» в новой редакции, приказ о приема на работу водителя Глобика Ю.В., трудовой <данные изъяты> 237 от 15.09.2021 г. с дополнительным соглашением, приказ от 01.09.2025 г. о переводе на другую работу Дроздова А.А. в качестве начальника службы эксплуатации ДСМиМ, должностную инструкцию начальника службы эксплуатации дорожно-строительных машин и механизмов, доводы жалобы поддержал, пояснив, что юридическое лицо не может нести ответственность за забывчивость своего сотрудника. Полагая, что отсутствие документа, удостоверяющего личность, не несёт никакой опасности непосредственно для перевозки опасного груза.
Старший государственный инспектор БДД группы ТН ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» майор полиции Овсянников Е.А., действующий на основании доверенности, будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, представил ответ АО «Новокузнецкое ДРСУ» об отсутствии лица, ответственного за перевозку опасных грузов; документы и сведения направленные на определение должностного лица от 10.12.2025 г., против доводов жалобы возражал, пояснив, что юридическое лицо обязано контролировать наличие у водителя необходимых документов. Однако, АО «Новокузнецкое ДРСУ» не имеет лица, ответственного за перевозку опасных грузов, что подтверждает ответом. Водительское удостоверение не является документом, удостоверяющим личность, а лишь подтверждает право управления транспортным средством определенной категории.
Водитель Глобик Ю.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, пояснил, что должностному лицу показал водительское удостоверение, на что сказали, ичто это не документ, удостоверяющий личность, постановление о привлечении его по ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об АП не оспаривал.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, врио заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» старший лейтенант полиции Власов А.А., старший государственный инспектор БДД Группы ТН ОМВД России «Новокузнецкий» Овсянников Е.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении дела не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, требования к перевозке опасных и особо опасных грузов регламентируются Правилами перевозки опасных грузов.
В пункте 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и названными Правилами.
Согласно пункту "b" статьи 1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR, заключено в г. Женеве 30 сентября 1957 г.) термин "опасные грузы" означает вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий.
В соответствии с подразделом 1.10.1.4 главы 1.10 (положения, касающиеся обеспечения безопасности) части 1 приложения A к ДОПОГ в процессе перевозки опасных грузов каждый член экипажа автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, должен иметь при себе удостоверение личности с фотографией.
Частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 07.10.2025 г. в 13:40 час. на автомобильной дороге обход города Новокузнецка 13 км, (Новокузнецкий муниципальный округ), водитель АО «Новокузнецкое ДРСУ» Глобик Ю.В., управляя транспортным средством Специализированный автоцистерна марки NEFAZ-66052-А5 (VIN №) № в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и специальных правил перевозки опасных грузов (ДОПОГ), на транспортном средстве, предназначенного для перевозки опасного груза кл. 3 UN (ООН) 1202, подраздел 1.10.1.4 главы 1.10 (положения, касающиеся обеспечения безопасности) части 1 приложения А к ДОПОГ в процессе перевозки опасных грузов, не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, а именно паспорта гражданина Российской Федерации.
Таким образом, АО «Новокузнецкое ДРСУ» нарушило требования: п. 23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и специальных правил перевозки опасных грузов (ДОПОГ), на транспортном средстве, предназначенного для перевозки опасного груза кл. 3 UN (ООН) 1202, подраздел 1.10.1.4 главы 1.10 (положения, касающиеся обеспечения безопасности) части 1 приложения А к ДОПОГ, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
Водитель Глобик Ю.В. также привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.
В материалах дела об административном правонарушении имеется копия путевого листа грузового автомобиля № от 07.10.2025г., оформленного юридическим лицом АО «Новокузнецкое ДРСУ», <данные изъяты> зарегистрированным согласно сведений ЕГРЮЛ по адресу: <адрес> что свидетельствует о том, что АО «Новокузнецкое ДРСУ» является субъектом вменяемого правонарушения, как юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию транспортного средства.
Факт совершения АО «Новокузнецкое ДРСУ» вменяемого административного правонарушения и его виновность, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, приложенным к постановлению № 18810042210005488407 от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от 07.10.2025 № 42АР512586, в котором изложены его обстоятельства; копиями протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2025 № 42АР512586 в отношении водителя Глобика Ю.В.; решением о проведении постоянного рейда от 29.09.2025; копией путевого листа грузового автомобиля от 07.10.2025 с отметкой «опасный груз»; копией накладной от 07.10.2025 б/н; копией <данные изъяты> о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов; выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице АО «Новокузнецкое ДРСУ», а также другими материалами дела.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Новокузнецкое ДРСУ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу прямого указания в подразделе 8.1.2.1 главы 8.1 приложения B к ДОПОГ удостоверение личности каждого члена экипажа транспортного средства должно находиться на транспортной единице помимо документов, предписываемых другими правилами.
К таковым относятся, в частности, документы, предписываемые Правилами дорожного движения: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на транспортное средство (пункты 2.1.1, 2.1.1(1) указанных Правил).
Таким образом, в соответствии с приложениями A и B к ДОПОГ каждый член экипажа автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, помимо водительского удостоверения должен иметь при себе удостоверение личности с фотографией.
Данное требование обусловлено в том числе необходимостью обеспечения безопасности, оно закреплено в главе 1.10 (положения, касающиеся обеспечения безопасности) приложения A к ДОПОГ. Согласно примечанию к этой главе под обеспечением безопасности понимаются меры предосторожности, принимаемые с целью сведения к минимуму случаев хищения или неправильного применения опасных грузов, в результате чего может возникнуть угроза здоровью и жизни людей, имуществу и окружающей среде.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
В свою очередь, водительским удостоверением в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является документ, подтверждающий право на управление транспортными средствами.
Согласно классификатору видов документов, удостоверяющих личность, утвержденному решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 2 апреля 2019 г. N 53, в Российской Федерации водительское удостоверение не включено в перечень документов, удостоверяющих личность (раздел I "Детализированные сведения из классификатора").
Анализ приведенных норм в их системной связи позволяет сделать вывод о том, что в соответствии с установленными правилами перевозки опасных грузов лицо, осуществляющее такую перевозку, обязано иметь при себе удостоверение личности с фотографией (документ, удостоверяющий личность), каковым водительское удостоверение не является.
Довод защитника о том, что юридическое лицо не может нести ответственность за забывчивость своего сотрудника, не состоятелен, поскольку привлечение непосредственно юридического лица к административной ответственности позволяет оказывать эффективное профилактическое воздействие на водителей принадлежащих юридическим лицам транспортных средств и стимулировать администрацию автотранспортных предприятий применять меры дисциплинарного воздействия к нарушителям ПДД.
К выводу о виновности АО «Новокузнецкое ДРСУ» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об АП должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности АО «Новокузнецкое ДРСУ» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, по делу не усматривается.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении АО «Новокузнецкое ДРСУ» к административной ответственности соответствует требованиям КРФобАП, административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ООО «Колесница» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КРФобАП. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 названной статьи.
Вместе с тем судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения требований действующего законодательства.
Оснований для вывода об отсутствии в деянии АО «Новокузнецкое ДРСУ» события вмененного административного правонарушения не имеется.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу АО «Новокузнецкое ДРСУ» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Административное наказание, с учетом применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №18810042210005488407 от 29.10.2025, вынесенное врио заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» лейтенанта полиции Власовым А.А. о привлечении АО «Новокузнецкое ДРСУ» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.2 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, жалобу АО «Новокузнецкое ДРСУ» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь с/з Видягин С.С.
«23» декабря 2025 г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-536/2025 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области