РЕШЕНИЕ
27 ноября 2025 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борщевской Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 24.10.2025, которым Борщевская Т. В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Новокузнецка от 24.10.2025 Борщевская Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Борщевская Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции было несправедливо отказано в удовлетворении всех письменных ходатайствах защитника Борщевской Т.В. на стадии рассмотрения данного административного дела по существу 24.10.2025 направленных на полное, всестороннее и объективное рассмотрении дела, а именно: вызов свидетелей <данные изъяты>, не была запрошена аудиозапись с оскорблениями Борщевской, не запрошено дело № 5-598/2025, не приобщена копия постановления суда от 22.10.2025 в отношении <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по тем же событиям. Также мировым судьей грубо нарушен порядок ведения судебного процесса 24.10.2025 – не рассмотрено ходатайство стороны привлекаемого лица об отложении судебного заседания, зарегистрированного до 24.10.2025 г., заслушаны показания <данные изъяты> и прокурора в отсутствии привлекаемого лица и его защитника, отказано в проведении судебно-лингвистической экспертизы, при том, что Борщевская не признала вину, не был признан недопустимым доказательством постановление прокуратуры о возбуждении производства об административном правонарушении с многочисленными нарушениями закона в нем. Кроме того Мировым судьей не был принят во внимание тот факт, что оскорбления в адрес <данные изъяты> были вынужденной мерой, поскольку он так же высказывал оскорбления. Указывает, что суд первой инстанции неоднократно злоупотреблял своими служебными полномочиями и превышал их. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2025 г. по делу № 5-605/2025 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку события и состав административного правонарушения в отношении Борщевской Т.В. полностью не доказаны судом. Исходя из чего, мировым судьей не всесторонне и не полно исследованы все обстоятельства и доказательства, дана не надлежащая оценка.
Борщевская Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, повестка получена представителем по доверенности (имеющем право на получение корреспонденции), ходатайств нет.
Защитник Борщевской Т.В. - Князева О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы, пояснил, что в действительности в его адрес звучали оскорбления.
Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса в судебном заседании возражала против доводов жалобы.
Свидетель <данные изъяты>, которой были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что раньше являлась председателем дома, 20.08.2025 г. позвонила <данные изъяты> и сообщила, что <данные изъяты> нецензурной бранью оскорбил ее семью, потом пришло голосовые сообщение, где слышно как <данные изъяты> выражается нецензурной бранью. Борщевская в ответ <данные изъяты> в его адрес также выражалась грубой нецензурной бранью, потом это сообщение в мессенджере было удалено через неделю. В тот момент в квартире были <данные изъяты>.
Свидетель <данные изъяты>, которой были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании сообщила, что <данные изъяты> является ее сожителем, 20.08.2025 г. она была в квартире <данные изъяты>, ей позвонили, а потом открыли аудиосообщение в мессенджере, где содержалась грубая нецензурная брань в адрес друг друга (Борщевская и <данные изъяты>). В аудиосообщении был град оскорблений, Борщевская конкретно выражалась в адрес <данные изъяты>, нецензурная брань не использовалась в ее речи для связки слов.
Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание. Назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013г. № 486-О).
В силу положений части 1 ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысячи до пяти тысяч рублей.
Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.
Согласно ч.1 ст.29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила между народного договора.
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.1 ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Мировым судьей установлено, что 20.08.2025 года в вечернее время после 19.00 час. Борщевская Т.В. в ходе телефонного разговора с <данные изъяты> допустила в адрес <данные изъяты> высказывание в нецензурной, неприличной форме, противоречащей правилами поведения, общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизила его честь и достоинство, т.е. совершила административное правонарушение – оскорбление, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ
Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами:
- постановлением прокурора Центрального района г. Новокузнецка от 09.10.2025 года о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Борщевской Т.В. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по событиям 20.08.2025 года;
- заявлением <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты>. к административной ответственности по факту оскорбления;
- письменными объяснениями Борщевской Т.В., согласно которым, в адрес потерпевшего, высказывала слов оскорбительного характера;
- письменными объяснениями <данные изъяты>;
- письменными объяснениями свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что 20.08.2025 в вечернее время находясь с <данные изъяты> в гостях у соседки <данные изъяты>, в мессенджере WhatsАpp <данные изъяты> пришли сообщения от <данные изъяты> с аудиозаписями и текстовым сообщением «вот послушай, что твой <данные изъяты> на мою семью матом орет». Прослушав данные аудиосообщения, <данные изъяты> поняла, что это запись телефонного разговора между <данные изъяты> Борщевской Т. и <данные изъяты>. В данном разговоре Василий нецензурно выражался в их сторону, но и Борщевская Т. высказывалась оскорбительно в адрес <данные изъяты>. Позже, <данные изъяты> сказала ей, что <данные изъяты> удалила эти записи из переписки;
- письменными объяснениями свидетеля <данные изъяты> согласно которым 20.08.2025 в WhatsАpp мессенджере ей пришли сообщения от <данные изъяты> с аудиозаписью и текстовым сообщением «вот послушай, что твой <данные изъяты> на мою семью матом орет», в это время она находилась у себя в квартире, рядом с ней также находились соседки <данные изъяты> и <данные изъяты>, после чего в присутствии которых аудиозапись была прослушана и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании свидетели подтвердили все свои письменные объяснения, при этом они согласуются с данными показаниями в судебном заседании и при рассмотрения настоящего дела у мирового судьи, и в данном судебном заседании.
Оценив указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья установил, что вина Борщевской Т.В. в совершении правонарушения установлена, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Данные выводы являются верными и обоснованными, оснований не согласится с ними не имеется, при этом вопреки доводам жалобы, направленным на переоценку доказательств, последние с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что слова, сказанные Борщевской Т.В. в адрес <данные изъяты>., являются неприличными по форме, носящими отрицательный оттенок, поскольку нарушают нормы общественной морали и нравственности, а также оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в себе намерение говорящего унизить, оскорбить адресата речи.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей были заслушаны свидетели, дана надлежащая оценка, показания последовательны и согласуются с иными доказательствами. Кроме того, свидетели были допрошены в судебном заседании, при этом также предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Письменные объяснения и показания данных лиц получили надлежащую оценку в судебных актах в совокупности с иными доказательствами.
Ссылка заявителя на то, что мировым судьей не допрошена в качестве свидетелей родителей привлекаемого лица <данные изъяты> и <данные изъяты>., не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дела Борщевская Т.В. соответствующего ходатайства в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявляла.
Довод жалобы о том, что по делу не проводилась судебно-лингвистическая экспертиза, которая могла дать оценку высказываниям Борщевской Т.В., несостоятелен, так как это не повлияло на правильность выводов суда о том, что высказывания Борщевской Т.В. в адрес <данные изъяты> носили оскорбительный характер и унижали его честь и достоинство.
Предоставленные законом права при производстве по делу Борщевская Т.В. реализовала в полном объеме, принимала участие в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу, заявляла ходатайства, также воспользовалась юридической помощью защитника. Таким образом, Борщевская Т.В. не была лишена возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Разрешение мировым судьей ходатайств стороны защиты, рассмотрено мировым судьей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, а отказ в удовлетворении требований является правом суда. Определения мирового судьи от 24 октября 2025 г., вынесенные по результатам рассмотренных ходатайств стороны защиты, по существу являются верными.
Действия Борщевской Т.В., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В целом приведенные в жалобе доводы, установленные обстоятельства и выводы о виновности Борщевской Т.В. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, наличии их заинтересованности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Борщевской Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей приняты во внимание при назначении административного наказания.
Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 24.10.2025, которым Борщевская Т. В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья В.А. Федотова