РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Антипина Н. А. - Головкина Д.В. на постановление от 04.10.2025 УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку Хрусталева А.И. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области находится жалоба представителя потерпевшего Антипина Н. А. - Головкина Д.В. на постановление от 04.10.2025 УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку Хрусталева А.И. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением представитель Антипина Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, мотивируя тем, что согласно постановлению от 04.10.2025г., должностное лицо обосновывает вывод о необходимости прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, тем, что в действиях <данные изъяты> отсутствует признаки состава административного правонарушения. Считает, что должностное лицо пришло к поспешным и противоречивым выводам, в рамках административного расследования не исследовал всестороннее, полное и объективное все обстоятельства по делу, а также не собрал все необходимые доказательства, не учтены данные о личности <данные изъяты> Кроме того, должностным лицом в постановлении не дана оценка заключению эксперта №1914 от 23.07.2025 г., таким образом, должностное лицо не полно провело административное расследование и не всесторонне, не дал оценку всем доказательствам по делу, а также пришел к противоречивым выводам в обоснованиях к прекращению дела об административном правонарушении, что указывает на незаконность и необоснованность принятого им решения, в виду чего постановление подлежит отмене; восстановить срок обжалования.
Антипин Н.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных ходатайств не направил.
Представитель Антипина Н.А. – Головкин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
<данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств нет.
Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку Хрусталев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Оценивая ходатайство представителя Антипина Н.А. – Головкина Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Антипиным Н.А. 05.11.2025 г., что подтверждается штемпелю на конверте, приложенного к жалобе. С жалобой Антипин Н.А. обратился 10.11.2025 г., согласно штемпелю на жалобе, поданной нарочно в Центральной районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок. Таким образом, суд полагает, что процессуальный срок на подачу настоящей жалобы не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего и причинение физической боли.
Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из дела, 04.09.2025 г. УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку Хрусталевым А.И. было вынесено определение №1807 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалам КУСП №19353 от 26.08.2025 г., содержащие материалы проверки по факту причинения телесных повреждений Антипину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>
23.07.2025 г. отобрано объяснение у Антипина Н.А., согласно пояснениям которого 22.07.2025 примерно 23 час. 30 мин. находился дома и готовился ко сну, приехала моя жена <данные изъяты> и возник конфликт на бытовой почве. <данные изъяты> стала наносить мне побои: бить руками и ногами по телу, шеи и область головы. После чего сообщил в полицию по данному факту.
23.07.2025 г. отобраны объяснения от <данные изъяты>, согласно которым 22.07.2025 г. около 02 час. 30 мин. у меня с моим мужем начался конфликт, у нас сейчас происходит развод. Мой муж забрал мой телефон и начал наносить мне телесные повреждения, <данные изъяты>.
Из заключения эксперта №1914 от 23.07.2025 следует, что Антипину Н.А. были причинены <данные изъяты>, которые возникли от воздействий твердых тупых предметов с выступающей поверхностью в результате скользящих воздействий, а также в результате сдавливания таковыми, <данные изъяты>, который образовался от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета в указанную область, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
04.10.2025 г. должностным лицом было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с отсутствием умысла на причинение телесных повреждений.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.
При этом под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, что составляет объективную сторону правонарушения.
Однако суд полагает, что должностным лицом не выполнены требования КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения – ст.26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела – ч. 1ст.26.2 КоАП РФ.
В частности должностным лицом не дана оценка заключению эксперта №1914 от 23.07.2025 г., отобранным объяснениям Антипина Н.А. и <данные изъяты> из оспариваемого постановления непонятно на основании каких данных и доказательств должностное лицо пришло к выводу об отсутствии умысла на причинение телесных повреждений.
Должностное лицо в нарушение ст.26.1, 26.2 КоАП РФ не установил все фактические обстоятельства, не установив наличие события, не собрал и не оценил все доказательства по данному факту, в результате чего пришел к преждевременному выводу об отсутствии события административного правонарушения. Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, постановление от 04.10.2025 УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку Хрусталева А.И. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> подлежит отмене, поскольку срок давности привлечения к ответственности по делу до настоящего времени не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении должностному лицу надлежит проверить доводы жалобы.
Принимая во внимание, что установленные существенные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены вынесенного определения, остальные доводы жалобы отдельному рассмотрению и оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 04.10.2025 УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку Хрусталева А.И. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>, отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение в ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку, жалобу удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Судья В.А. Федотова