РЕШЕНИЕ
03 декабря 2025 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обрезкова М. А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.10.2025 г. Обрезков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Правонарушение совершено Обрезковым М.А. 30.05.2025 г. в 01 час. 02 мин на пр. Строителей, 52, Новокузнецка Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.
Считая указанное постановление мирового судьи незаконным, Обрезков М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что процессуальные документы составлены с нарушением закона, не были разъяснены ему права, чем нарушены процессуальные права. Также при проведении процедуры освидетельствования не производилась видеофиксация, которая не была предоставлена в материалы дела, соответственно факт фальсификации не подтвержден, отсутствует повторный отбор проб в случае сомнения в результатах анализов, не производилось измерение pH биологического объекта, относительно плотности содержания креатинина.
В судебное заседание Обрезков М.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Защитник Обрезкова М.А. – Вяткин С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил либо отменить постановление и производство по делу прекратить, либо изменить наказание, назначив лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, потому что Обрезков М.А. является опекуном своей бабушки.
Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось, о рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом, причин не явки суду не сообщало.
Суд, заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 30.05.2025 г. на пр. Строителей, 61, в г. Новокузнецке инспектором ГИБДД был отстранен водитель Обрезков М.А. от управления транспортным средством «Мерседес Бенц Е200» с г/н №, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42АГ №297421 от 30.05.2025.
Обрезков М.А. отказался пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения, согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом 42АД154713 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.05.2025.
Установленные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении №42АР536463 от 30.05.2025 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому Обрезкову М.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется запись об отказе в подписи (абз.2 ч.5 ст.28.2 КоАП РФ - в случае отказа лиц от подписания протокола (копии протокола), а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в протоколе делается соответствующая запись);
- протоколом №42АГ297421 об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2025 г., в котором указаны признаки опьянения – резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.05.2025 г., где указан отказ Обрезкова М.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- актом №001173 от 30.05.2025 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где показания средства измерения составили 0,000 мг/л;
- видеозаписью и другими материалами дела.
Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 статьи 27.12 указанного КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).
Пунктом 2 Правил освидетельствования установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).
В протоколе №42АД167617 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.05.2025 г., где указан отказ Обрезкова М.А. от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 12.27 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2 Правил освидетельствования установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В нарушение пункта 2.3.2 ПДД Обрезков М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные действия Обрезкова М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, отказ Обрезкова М.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, является невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.
В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись – абз. 2 ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что инспектором ГИБДД Обрезкову М.А. не были разъяснены процессуальные права, опровергается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении Обрезкову М.А. положений указанных норм. То обстоятельство, что Обрезков М.А. не подписал документ, об обратном не свидетельствует. Факт отказа от подписи зафиксирован в протоколе.
При этом процессуальных нарушений должностным лицом при составлении процессуальных документов допущено не было, о чем свидетельствуют материалы дела, в том числе видеозапись, что опровергает доводы Обрезкова М.А.
Процессуальные документы не соответствуют действительности, подлежит отклонению, так как они составлены последовательно и в соответствии с требованиями главы 28 КоАП РФ.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, выявивших правонарушение и составивших административный материал, в исходе дела, предвзятом отношении к Обрезкову М.А. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, поэтому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Ссылки в жалобе о том, что на видеозаписи не зафиксирована процедура освидетельствования несостоятельна.
Обрезков М.А. был отстранен от управления транспортным средством, уполномоченным на то должностным лицом, в связи с наличием у него признаков опьянения, процедура отстранения от управления транспортным средством зафиксирована на видео, из которой помимо прочего следует, что Образков М.А. был предупрежден о том, что он отстраняется от управления транспортным средством, о чем в соответствующий протокол внесена запись.
Вопреки доводам жалобы при проведении медицинского освидетельствования Обрезкова М.А. у врача нарколога с учетом приведенных правовых норм отсутствовали основания для повторного отбора у освидетельствуемого биологического материала.
Утверждением Обрезкова М.А. об отсутствии у него реальной возможности фальсификации пробы биологического объекта, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым температура пробы биологического объекта (моча), отобранного у Обрезкова М.А., составила 24,2 C (л.д. 9), что по смыслу пункта 5 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" само по себе свидетельствует о фальсификации биологического объекта.
Доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях – Обрезкова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, по существу в жалобе не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Обрезкова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суду при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.
Административное наказание назначено Обрезкову М.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к доводу о том, что Обрезкову М.А. назначено чрезмерно суровое наказание, и он является опекуном бабушки, суд относится критически, так как смягчающих обстоятельств мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, сведений о том, что Обрезкову М.А. не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат, мировым судьей установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства, оснований для изменения назначенного административного наказания судом не установлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, Обрезков М.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 октября 2025 г. о привлечении Обрезкова М. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья В.А. Федотова