РЕШЕНИЕ
08 декабря 2025 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ермохина В. А. – Корнеева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 марта 2025 г. Ермохин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
Правонарушение совершено Ермохиным В.А. 23.02.2025 г. в 06 час. 50 мин. на ул. Хлебозаводская, 4, г. Новокузнецка, управлял транспортным средством Субару Фористер с г/н №, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.
Считая постановление мирового судьи незаконным, защитник Ермохина В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что при составлении акта 42АО131049 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ермохину В.А. не были разъяснены его процессуальные права на возможность прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.
В судебное заседание Ермохин В.А. не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств нет.
Защитник Еомхина В.А. – Корнеев П.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств нет.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств нет.
Судья, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Ермохин В.А. 23.02.2025 г. в 06 час. 50 мин. на ул. Хлебозаводская, 4, г. Новокузнецка,, в нарушении п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством управлял транспортным средством Субару Фористер с г/н № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием полагать, что водитель Ермохин В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, введенных в действие с 01.03.2023 г. Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022 г.
Факт управления автомобилем Ермохиным В.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №42АР528960 от 23.02.2025 г., в котором стоят подписи о разъяснении процессуальных прав Ермохину В.А.;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42АГ№005051 от 23.02.2025 г.;
- актом освидетельствования №42АО131049 от 23.02.2025 г. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения установлено – 0,25 мг/л;
- видеозаписью и другими материалами дела.
Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянении, подлежат освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 статьи 27.12 указанного КоАП РФ).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 статьи 27.12 указанного КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).
Пунктом 2 Правил освидетельствования установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
К доводу жалобы о том, что Ермохину В.А. не было разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, суд относится критически.
Согласно акту освидетельствования Ермохина В.А. на состояние алкогольного опьянения 42АО131049 от 23.02.2025 г. – у Ермохина В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, Ермохин В.А. согласился с результатами освидетельствования, запись которого представлена на бумажном носителе, процедура отображена на видеозаписи, представленной в материалы дела, замечаний по проведению процедуры Ермохиным В.А. заявлено не было.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ермохину В.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.
Также факт отстранения Ермохина В.А. от управления автомобилем зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
В ходе судебного разбирательства данного дела были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, то есть: наличие события административного правонарушения; водитель, допустивший нарушение правил дорожного движения и управлявший автомобилем в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Несогласие Ермохина В.А. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы о том, что Ермохину В.А. не были разъяснены процессуальные права, опровергается материалами дела –процессуальными документами, где имеются подписи Ермохина В.А.
Представленная в материалах дела видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, признаков монтажа не содержит.
При несогласии Ермохина В.А. с результатами освидетельствования он имел право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако несогласие с результатами не выразил.
Доводы защиты аналогичны доводам данных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, которым дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется, мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено настоящее дело.
Юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Ермохина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судье не представлено.
Постановление о привлечении Ермохина В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, с назначением наказания с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при наличии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ермохина В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья В.А. Федотова