РЕШЕНИЕ
04 февраля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова А. А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Слукина А.В. №18810042210005387836 от 04 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810042210005387836 от 04 октября 2025 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» по делу об административном правонарушении, Щербаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Щербаков А.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить.
Жалоба мотивирована тем, что ДТП произошло по вине второго участника. Кроме того при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не была истребована запись с видеокамеры магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Щербаков А.А. в судебном заседании доводы поддержал, сообщил, что помнить до ДТП момент, что впереди него транспортное средство пропускало встречное транспортное средство желтого цвета, он продолжил движение и возле магазина <данные изъяты> произошло столкновение, как оно произошло не помнить, после ДТП приехал его супруга, в машине был регистратор, но флэшки в нем не оказалось. Полагает, что автомобиль ВАЗ 21074 с № выехал на полосу встречного движения на большой скорости, после он «затащил» автомобиль HONDA CR-V с г/н № на свою полосу, ехал с небольшой скоростью, разогнать автомобиль не мог, тот день чувствовал себя хорошо.
Защитник Щербакова А.А. – Балух В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, составившее протокол и постановление об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» Слукин А.В., заслушанный по правилам свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 13.09.2025 г. поступило сообщение о ДТП, выехали на место, автомобиль ВАЗ двигался в сторону Кортукова, автомобиль Хонда в сторону г. Новокузнецка, два автомобиля находились на полосе движения автомобиля ВАЗ. У водителя ВАЗ были зажаты ноги, его направили в больницу, водитель Хонда не понимал, что происходит. Не было свидетелей удара двух автомобилей, а видео с магазина не охватывало место ДТП, поэтому нет видеозаписей. Исходя из локализации повреждений, осколков транспортных средств, ДТП произошло на полосе следования автомобиля ВАЗ.
Потерпевший <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, письменных ходатайств нет.
Свидетель <данные изъяты>., которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что 13.09.2025 г. утром ехал на работу, поднимался в гору, с права был бордюр, автомобиль Хонда стал выезжать (смещаться) на середину проезжей части, некуда было от него уходить, стал тормозить, почти остановил автомобиль. На данном участке дороге изгиб дороги, автомобиль Хонда игнорируя изгиб ехал прям на встречную полосу движения, скорость движения автомобиля ВАЗ была 40 км/ч, там знак ограничения скорости и пешеходный переход. Видел автомобиль Хонда еще от пешеходного перехода, где магазины.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
В судебном заседании установлено, что 13.09.2025 г. в 10 часов 30 минут на в с. Сосновка возле дома №50 по ул. Калинина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CR-V с г/н № под управлением водителя Щербакова А.А. и автомобиля ВАЗ 21074 с г/н № под управлением водителя <данные изъяты>
04.10.2025 г. в отношении Щербакова А.А. составлен протокол об административном правонарушении 42 АР 512353 из которого следует, что 13.09.2025 г. в 10 час 30 мин. в с. Сосновка ул. Калинина, 50 Щербаков А.А. совершил нарушение п. 9.1 ПДД РФ управляя транспортным средством, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, двигаясь по левой половине ширены проезжей части, в результате чего совершил столкновение со встречным транспортным средством. Действия квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
После чего, 04 октября 2025 года в отношении Щербакова А.А. вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2250 руб.
Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, у автомобиля HONDA CR-V с г/н № имеются повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левой блок-фары, решетки радиатора, передней левой двери, левого бокового зеркала, подушки безопасности; у автомобиля ВАЗ 21074 с № поврежден передний бампер, капот, лобовое стекло, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левая блок-фара, левое колесо с диском.
На схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной участниками ДТП, и подписанной водителями, указано место столкновения двух транспортных средств, направление движения водителей, которые осуществляли движение по проезжей части дороги предназначенной встречного движения, а также показано место столкновения транспортных средств HONDA CR-V и ВАЗ 21074. Так из схемы следует, что местом ДТП является участок дороги около дома № 50 по ул. Калинина с. Сосновка.
Факт совершения административного правонарушения и вина Щербакова А.А. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР 512353 от 04.10.2025, согласно которому водитель Щербаков А.А. 13.09.2025 г. в 10-30 час. в нарушение п. 9.1 ПДД не учел ширины проезжей части, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части;
- постановлением № 18810042210005387836 по делу об административном правонарушении от 04.10.2025, согласно которому обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, Щербаков А.А. был привлечен к административной ответственности;
- письменными объяснениями водителя Щербакова А.А. от 13.09.2025, согласно которым 13.09.2025 г. управляя автомобилем HONDA CR-V с г/н № двигался по с. Сосновка со стороны п. Ашмарино в сторону г. Новокузнецка, при подъёме около магазина <данные изъяты>» стал участником ДТП, момент которого не помнит.;
- письменными объяснениями <данные изъяты> от 13.09.2025, из которых следует, что 13.09.2025 в 10:30 час. управлял автомобилем ВАЗ21074 с г/н № двигаясь по с.Сосновка со стороны г. Новокузнецка, в сторону ул. Стадионная, 28 стал участником ДТП, подъезжая к магазину «Мария-РА» увидел, что встречный автомобиль постепенно выезжает на полосу моего движения, после чего применил торможение, но избежать столкновения не удалось;
- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материала ДТП от 13.09.2025, в котором зафиксированы повреждения автомобилей;
- схемой организации дорожного движения, показано направление движения транспортных средств, которые осуществляли движение по встречному направлению проезжей части, а также показано место столкновения транспортных средств;
- фотоматериалом.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Щербакова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
На схеме ДТП, составленной участниками ДТП, показано схематичное движение транспортного средства HONDA CR-V с г/н № и ВАЗ21074 с г/н № по крайней правой полосе, также указано место столкновения.
В данном случае, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что является нарушением п. 9.1 ПДД РФ.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ, в том числе вменяемого Щербакову А.А., водитель должен соблюдать правила расположения транспортного средства на проезжей части.
Каких либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Щербакова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не усматривается.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверно подтвержден факт нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги Щербаковым А.А.
Позиция Щербакова А.А. о том, что водитель ВАЗ21074 нарушил правила дорожного движения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Щербакова А.А., какая-либо правовая оценка действиям другого водителя автомобиля дана быть не может.
При этом оснований сомневаться в правдивости показаний <данные изъяты> или его незаинтересованности в исходе дела у суда не имеется.
Доводы жалобы о не полном и не всестороннем рассмотрении дела, а также о недоказанности вины Щербакова А.А. в административном правонарушении, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводов должностного лица о совершении Щербаковым А.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Довод Щербакова А.А. и его защитника, что ДТП произошло на полосе движения автомобиля HONDA CR-V с г/н №, а после машины сдвинулись на полосу движения автомобиля ВАЗ 21074 с г/н №, ничем объективно не подтверждается, при этом исходя из представленных доказательств, показаний должностного лица, свидетеля <данные изъяты>., локализации повреждений транспортных средств, фотоматериала, нахождение транспортных средств и осколков на полосе движения автомобиля ВАЗ свидетельствуют о том, что автомобиль под управлением Щербакова А.А. допустил нарушение п.9.1 ПДД РФ, а именно нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, двигаясь по левой половине ширины проезжей части.
Ссылка в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют видео-фиксация дорожно-транспортного происшествия, не может повлечь отмену оспариваемого акта, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Щербакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является достаточной для принятия правильного решения по делу.
Иных, юридически значимых доводов, опровергающих выводы должностных лиц о виновности Щербакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, жалоба не содержит. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Щербакова А.А., не имеется.
Постановление о привлечении Щербакова А.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, с назначением наказания с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Слукина А.В. № 18810042210005387836 от 04 октября 2025, которым Щербаков А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Судья В.А. Федотова