РЕШЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Колчина Ю.В. рассмотрев жалобу ООО «Горно - транспортная компания» (ИНН 4217158840) на постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку № от 17.11.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ отношении ООО «Горно-транспортная компания»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Горно-транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Считая данное постановление необоснованным, ООО «Горно-транспортная компания» обратилось в суд с жалобой, в которой просили его отменить, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы мотивированы тем, что отсутствует факт совершения вмененного правонарушения. Собственником транспортного средства Volvo FM-TRUCK 6X4 является Свидетель № 1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Между ООО «Горно-транспортная компания» и Свидетель № 1 заключен договор аренды данного транспортного средства. 14.11.2025г. данным транспортным средством управлял работник ООО «Горно-транспортная компания» - Свидетель № 2, он был остановлен сотрудниками Управления МВД России по <адрес>, по причине установленных подложных государственных регистрационных знаков. По прибытии на место собственник транспортного средства передал сотрудникам полиции документы и новые государственные знаки. О том, что собственник произвел замену гос.номером ООО «Горно-транспортная компания» не извещалось, новые документы не передавались. Действующее законодательство не предусматривает обязанности перед выпуском транспортного средства на линию запрашивать в органах ГИБДД информацию о действительности государственных регистрационных знаков. По смыслу ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ деяние, за которое установлена административная ответственность должно совершаться умышленно. В данном случае умысел отсутствовал, поскольку собственник не известил арендатора о смене номеров. Полагают, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель ООО «Горно-транспортная компания» Крюков С.М., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо Госинспектор БДД ОТН ОГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Патцева Ю.К., в судебном заседании пояснила, что при составлении протокола и постановления директор юридического лица вину признал.
Свидетель Свидетель № 1 в судебное заседание не явился, направил документы, согласно которым договора аренды транспортных средств (в том числе и Volvo FM-TRUCK 6X4), заключенные ООО «Горно-транспортная компания» были расторгнуты, в связи с имеющейся задолженности по арендной плате. В связи с чем, и было принято решение о смене документов и регистрационных знаков.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Частью 3 ст. 12.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками либо с установленными на передней его части световыми приборами с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета, а равно световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час юридическое лицо ООО «Горно-транспортная компания» осуществило выпуск на линию транспортное средство Volvo FM-TRUCK 6X4 гос.номером №, под управлением водителя Свидетель № 2 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Собственником данного транспортного средства является Свидетель № 1, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным 19.12.2012г.
Между ООО «Горно-транспортная компания» и Свидетель № 1 заключен договор аренды транспортного средства от 27.07.2023г. Предметом данного договора является транспортное средство Volvo FM-TRUCK 6X4 с гос.номером № (п.1.1 договора).
12.11.2025г. указанный автомобиль под управлением водителя Свидетель № 2 был остановлен, и в отношении него составлен протокол по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно за нарушение п.2.3.1 ПДД РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.
Так, 14.10.2025г по заявлению собственника РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку осуществлено регистрационное действие по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства Volvo FM-TRUCK 6X4, 2012 года выпуска, гос.номер №, в связи с получением нового ПТС. Данное регистрационное действие осуществлено в выдачей ПТС № от 14.10.2025г., взамен утраченного ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ; выдачей свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением государственного регистрационного номера №, взамен утраченного №. Утраченная спецпродукция ГИБДД (ПТС, СТС, и гос.номера) выставлены в розыскные учеты специальной продукции Госавтоинспекции.
Указанное послужило основанием для возбуждения в отношении арендатора транспортного средства ООО «Горно-транспортная компания» дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ.
Исходя их указанных обстоятельств, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Горно-транспортная компания» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Установленное послужило основанием для привлечения ООО «Горно-транспортная компания» к административной ответственности по части 3 статьи 12.231 КоАП РФ постановлением государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ №.
Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений Свидетель № 2, карточке учета транспортного средства, протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доводы жалобы и обстоятельства совершения выменного правонарушения суд приходит к следующим выводам.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в выпуске на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая вышеизложенное, должностное лицо пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Горно-транспортная компания» состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31 КоАП РФ.
Вместе с тем, должностным лицом не проверены доводы лица привлекаемого к административной ответственности о его неосведомленности относительно перерегистрации транспортного средства. Данным обстоятельствам не дана соответствующая оценка, тогда как из письменных объяснениях водителя Свидетель № 2 следует, что директор ООО «Горно-транспортная компания» Т.А.С., механик С.С.В. передачи документацию на транспортное средство, проверив которую водитель приступил к исполнению своих должностных обязанностей по перевозке груза. Однако был остановлен сотрудниками ГИБДД, поскольку он управлял транспортным средством с подложными гос.знаками.
Более того, только при проверке документов сотрудникам ГИБДД собственник транспортного средства Свидетель № 1 передал новые документы и регистрационные знаки на данное транспортное средство.
Из материалов дела не следует, что до 12.11.2025г. Свидетель № 1 уведомлял арендатора ООО «Горно-транспортная компания» о смене документов на транспортное средство.
Показания водителя изложенные в объяснении согласуются с доводами ООО «Горно-транспортная компания» о неосведомленности о перерегистрации транспортного средствами и выдаче новых государственных номерных знаков и документов на транспортное средство, что свидетельствует об отсутствии умысла со стороны юридического лица при управлении транспортным средством с государственными номерными выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства).
Из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу на запрос следует, что при обращении представителя Свидетель № 1 – Зобова К.С. с заявлением об изменении регистрационных данных, ранее выданные государственные номерные знаки, ПТС, и свидетельство о регистрации не сдавались, числились как утраченные.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно свидетельствующие, что до 12.11.2025г. ООО «Горно-транспортная компания» было осведомлено о том, что на транспортном средстве Volvo FM-TRUCK 6X4, переданном по договору аренды, установлен подложный государственный регистрационный знак.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, должностное лицо не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом. Показания водителя, директора ООО «Горно-транспортная компания» не проверил и оценил их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.
Изложенное свидетельствует о том, что в действиях ООО «Горно-транспортная компания» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «Горно-транспортная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 17.11.2025г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Горно-транспортная компания» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.В. Колчина