ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Шефера Е. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Андросова К.В. №18810042210002443771 от 20.11.2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области поступила жалоба Шефера Е. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Андросова К.В. №18810042210002443771 от 20.11.2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Судья находит данную жалобу подлежащей направлению по подсудности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.
П.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Разъясняя положения п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Исходя из системного толкования положений ст.ст 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что местом совершения вмененного Шеферу Е.В. административного правонарушения и местом вынесения оспариваемого постановления является адрес: г. Новокузнецк, Томский проезд, 27, что относится к Заводскому району г. Новокузнецка.
Ч.4 ст.30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Таким образом, жалоба на постановление должностного лица рассматривается по месту вынесения обжалуемого постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что местом составления оспариваемого постановления является адрес: г. Новокузнецк, Томский проезд, 27, что относится к Заводскому районному суду г. Новокузнецка Кемеровской области (654038, г. Новокузнецк, ул. Тореза, 22а).
С учетом вышеизложенного, настоящая жалоба подлежит передаче в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области суд для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ч.3 ст.30.4, ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Шефера Е. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Андросова К.В. №18810042210002443771 от 20.11.2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, направить для рассмотрения по существу в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Копию определения направить заявителю, должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, для сведения.
Судья В.А. Федотова