РЕШЕНИЕ
13 января 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу К. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Колединой А.И. от 24.11.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Колединой А.И. от 24.11.2025г. К. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, применена санкция в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
К. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой содержится просьба об освобождении от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения и прекращении производства по делу.
Жалоба мотивирована тем, что правонарушение совершено впервые, без злого умысла; алименты рассчитаны верно, удержаны и перечислены в течении установленного срока, не позднее трёх дней после перечисления заработной платы работнику. Заявитель признаёт свою вину в совершении административного правонарушения. На момент вынесения оспариваемого постановления все обязательства перед взыскателем исполнены в полном объёме, алименты на содержание <данные изъяты> ребенка перечислены Полянской Д.В. с незначительной задержкой в результате технической ошибки в номере КПП при формировании платежного поручения.
Заявитель К. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что при формировании платежного поручения с другого образца в номере КПП допустила ошибку, так как платежное поручение было скопировано с платежного документа другого должника. Три месяца деньги перечислялись в ОСП г. Мыски, откуда судебные приставы-исполнители сообщили, что к ним поступают деньги не от их должника.
08.09.2025 два платежных поручения – задолженность и текущий платёж. 03.10.2025 г. – текущий платеж, 05.11.2025 г. – текущий платеж, 06.11.2025 г. – задолженность, денежные средства ушли в ОСП по г. Мыски, оттуда судебный пристав-исполнитель перенаправил в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, затем взыскателю. Разница составила несколько дней.
Представитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Крикунова Е.О., будучи предупреждена по ст. ст.17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, представила оригиналы административного дела № 8162/25/42017-АП от 21.11.2025 г. в отношении К., № 510892/25/42017-ИП от 29.07.2025 г. по ч. 3 ст. 17.14 КРФобАП; в отношении Полянского П.А. по ч. 3 ст. 17.14 КРФобАП, постановление о распределении ДС от 17.11.2025, сведения о поступлении денежных средств на депозит ОСП по Центральному району г. Новокузнецка по датам и их перечисление взыскателю, пояснила, что в отдел позвонила взыскатель, спросила, почему деньги поступают через несколько дней после удержания из заработной платы должника. Стали разбираться, выяснили, что деньги ошибочно уходят в ОСП по г. Мыски, а оттуда только поступают в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка из-за ошибки бухгалтера в КПП. Учитывая, что это алименты, судебный пристав-исполнитель не может не отреагировать и не привлечь бухгалтера к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФобАП. В настоящее время КПП исправлен, денежные средства поступают взыскателю и на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка своевременно.
Полянская Д.В., Полянский П.А. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявлено.
Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Коледина А.И., будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.
Выслушав привлекаемое лицо, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания и считает возможным жалобу К. удовлетворить частично, заменить административный штраф на предупреждение, исходя из следующего.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу положений ст. 23.68 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ, относится к компетенции Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части первой).
Как следует из материалов данного дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе № 8162/25/42017-АП об административном правонарушении от 21.11.2025 г. выводы должностного лица в не перечислении денежных средств по алиментным обязательствам удержанных из заработной платы Полянского П.А., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 % за период с августа 2025 г. по октябрь 2025 г. на депозитный счет ОСП по Центральному району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, при перечислении денежных средств была допущена техническая ошибка в части указания КПП. Кроме того, денежные средства по алиментным обязательствам за август 2025 года в размере 22 620,00 руб., за сентябрь 2025 г. в размере 27 511,50 руб., за октябрь 2025 г. в размере 27 511,75 руб. были перечислены в ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, так как при перечислении удержанных денежных средств, бухгалтером К. в платежном поручении указан неверный КПП.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Колединой А.И. от 24.11.2025г. К. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, применена санкция в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Обстоятельства правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении № 8162/25/42017-АП от 21.11.2025 г., объяснениями К., в том числе в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, Приказом о приёме на работу № 30 от 20.05.2024 г., должностной инструкцией ведущего бухгалтера, платежными поручениями о перечислении Полянской П.А. алиментов, удержанных из зарплаты Полянского П.А. в пользу Полянской П.А., постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 06.08.2025 г. в адрес ООО «Спецмашсоюз», карточкой учета исполнительного документа с оплатами, постановлением о возбуждении исполнительного производства № 510982/25/420177-ИП от 29.07.2025 в отношении должника Полянского П.А., предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя Полянской Д.В. и иными материалами дела, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ведущего бухгалтера ООО «Спецмашсоюз» К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно приказа ООО «Спецмашсоюз» № 30 от 20.05.2024 г. К. принята на работу на должность бухгалтера, и в соответствии с должностной инструкцией осуществляет ведение бухгалтерского и налогового учета, в части участка учёта расчетов с персоналом, определенного внутренними нормативными локальными актами Общества.
В соответствии с частью 3 статьи 1.4 Кодекса РФ об АП особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, бухгалтер ООО «Спецмашсоюз» К. к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. С учетом изложенного, суд считает возможным административный штраф заменить на предупреждение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.ст. 30.7 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу К. удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Колединой А.И. от 24.11.2025г. о привлечении К. к административной ответственности по ч. 3 ст.17.14 КРФобАП в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей изменить в части назначенного наказания: административный штраф заменить на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
«13» января 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-30/2026 (№ 12-587/2025) Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области