РЕШЕНИЕ
03 февраля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина Ю. Н. на постановление № 18810042210005398700 от 21 сентября 2025 г. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» Колдырева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810042210005398700 от 21 сентября 2025 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» Колдырева А.С. по делу об административном правонарушении, Ильин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Ильин Ю.Н. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить.
Жалоба мотивирована тем, что вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене. Двигаясь по автодороге «Обход Новокузнецк» 30 км 800 м на автомобиле TOYOTA LAND CRUISER 150 с г/н №, когда впереди движущийся автомобиль HONDA CR-V с г/н № под управлением <данные изъяты> резко перестроился на правую обочину и с нее, без включения световых указателей, начал маневр разворота. При применении экстренного торможения автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 с г/н № начал смещаться влево на встречную полосу, где и произошло столкновение с автомобилем HONDA CR-V с г/н №. При таких обстоятельствах маневр совершенный автомобилем HONDA CR-V с г/н № был неожиданным, в связи с чем отсутствовала техническая возможность избежать ДТП.
Ильин Ю.Н. в судебном заседании доводы поддержал, сообщил, что ехал в попутном направлении за автомобилем HONDA CR-V с г/н №, который вилял из стороны в сторону по дороге, потом автомобиль съехал на обочину и остановился на ней, автомобиль под управлением Ильина Ю.Н., принял крайнее левое положение, примерно на расстоянии 5-10 м. автомобиль HONDA CR-V с г/н № резко перпендикулярно с обочины начал поворот (разворот) налево, зацепив решетку радиатора зеркалом заднего и вида и протащив на встречную полосу, там водитель заметил, что въехал в автомобиль и взял левее.
Должностное лицо, составившее протокол и постановление об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» Колдарев А.С., заслушанный по правилам свидетеля, в судебном заседании пояснил, что установил нарушение Ильиным Ю.Н. ПДД РФ, он чтоб избежать столкновение выехал на полосу встречного движения и в момент, когда автомобиль, под управлением потерпевшей, заканчивал маневр, произошло столкновение на полосе встречного движения. Ильин Ю.Н. выехал на полосу встречного движения, потому что не соблюл дистанцию до впереди идущего транспортного средства.
Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании не смогла точно определить на полосе какого движения произошло столкновение транспортных средств, сообщила, что при совершении маневра заняла крайнее левое положение, скорость ее движения составляла 40 км/ч.
Свидетель <данные изъяты>, которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 14.01.2026 г. сообщил, что 21.09.2025 г. был пассажиром в автомобиле TOYOTA LAND CRUISER 150 с г/н №, ехали по объездной дороге, со стороны Абашево выехал автомобиль HONDA CR-V с г/н №, который вел себя на дороге странно, вилял в разные стороны, подумали, что выпивший за рулем, поэтому объехать автомобиль было невозможно. В какой-то момент автомобиль HONDA CR-V с г/н № съехал вправо на обочину, остановился, продолжили движение прямо ближе к левой части дороги, HONDA CR-V с г/н № резко начал разворот налево буквально за 10-15 м. перед нами, не видел, был ли включен поворотник. Водитель-девушка даже не поняла, что въехала в машину, потому что праворукий автомобиль.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
В судебном заседании установлено, что 21.09.2025 г. в 11 часов 20 минут на автодороге «Обход г. Новокузнецка» 40 км 800 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 с г/н № под управлением водителя Ильина Ю.Н. и автомобиля HONDA CR-V с г/н № под управлением водителя <данные изъяты>
21.09.2025 г. в отношении Ильина Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении 42 АР 200413 из которого следует, что 21.09.2025 г. в 11 час 20 мин. на а/д «Обход г. Новокузнецка» 40 км 800 м Ильин Ю.Н. совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством, не соблюдал нужную дистанцию до впереди едущего ТС, которая позволила бы избежать столкновения. Действия квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
После чего, 21 сентября 2025 года в отношении Ильина Ю.Н. вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2250 руб.
Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, у автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 с г/н № имеются повреждения переднего бампера, решетки радиатора, передней правой фары, переднего правого крыла, капота; у автомобиля HONDA CR-V с г/н № повреждена передняя левая дверь, левый порог, переднее левое крыло, левое зеркало.
На схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной участниками ДТП, и подписанной водителями, указано место столкновения двух транспортных средств, направление движения водителей, которые осуществляли движение прямо в попутном направлении по крайней правой полосе движения, а также показано место столкновения транспортных средств TOYOTA LAND CRUISER 150 и HONDA CR-V. Так из схемы следует, что местом ДТП является участок автодороги «Объезд г. Новокузнецк» 40 км 800 м.
В материалах дела представлены:
- протокол об административном правонарушении 42 АР 200413 от 21.09.2025, согласно которому водитель Ильин Ю.Н. 21.09.2025 г. в 11 час. 20 мин. в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал необходимый интервал до впереди едущего ТС, обеспечивающий безопасность движения;
- постановление № 18810042210005398700 по делу об административном правонарушении от 21.09.2025;
- письменные объяснения водителя Ильина Ю.Н. от 21.09.2025, согласно которым 21.09.2025 г. в 11 час. 20 мин. управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 150 с г/н №, двигаясь по автодороге Атамановское кольцо г. Прокопьевска, со скоростью 60 км/ч, впереди ехал автомобиль HONDA CR-V, который вилял по дороге и резко повернул с правой стороны влево, не включив поворот, предотвратить столкновение не удалось, в результате которого автомобили вынесло на встречную полосу движения;
- письменные объяснения <данные изъяты> от 21.09.2025, из которых следует, что 21.09.2025 в период времени с 11 час. 20 мин. управлял автомобилем HONDA CR-V с г/н № двигаясь по автодороге «Обход г. Новокузнецка» со стороны с. Атаманово в сторону г. Осинников стала участником ДТП, показав поворот на лево, в положенном месте начала разворот, почувствовала удар в переднюю левую дверь;
- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материала ДТП от 21.09.2025, в котором зафиксированы повреждения автомобилей;
- схема организации дорожного движения, показано направление движения транспортных средств, которые осуществляли движение прямо в попутном направлении по одной полосе проезжей части, а также показано место столкновения транспортных средств;
- фотоматериал.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).
Исходя из письменных объяснений участников ДТП, показаний данных ими в судебном заседании, показаний свидетеля и должностного лица, в ходе рассмотрения настоящего дела о ДТП, должностным лицом нарушены требования ч. 1 ст. 24.4, ч. 1 ст. 26.1, ст. 26. 11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
В частности из объяснений Ильина Ю.Н. и свидетеля <данные изъяты>. следует, что автомобиль под управлением <данные изъяты> находился на обочине дороги (в доказательство чего представили фотографию со следами протектора), потерпевшая <данные изъяты> исходя из письменных объяснений, приступила к манёвру в положенном месте, место, где произошло столкновение транспортных средств (в попутном направлении или на полосе встречного движения) не смогла указать четко. Должностное лицо, изучив письменные объяснения участников ДТП, пришло к выводу о виновности Ильина Ю.Н. в допущении несоблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства, при этом указывая, что ДТП произошло на полосе встречного движения, при том, что дистанция – это расстояние, которое водитель должен сохранять между своим транспортным средством и транспортным средством впереди идущем. Таким образом, должностным лицом достоверно не установлено место расположения транспортных средств до произошедшего ДТП, а также на полосе какого движения произошло ДТП.
Должностным лицом при рассмотрении дела допущены неполнота исследования доказательств и существенные нарушения процессуальных требований. Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что в соответствии с положениями с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.
При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление №18810042210005398700 от 21 сентября 2025 г. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» Колдырева А.С., которым Ильин Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.
Жалобу удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Судья В.А. Федотова