РЕШЕНИЕ
03 февраля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «Автотранспорт КГО» - Калинина М.А. на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» Власова А.А. №18810042210005382730 от 20.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении МБУ «Автотранспорт КГО» (ИНН 4222014058, КПП 422201001, ОГРН 1124222000011, юр. адрес пер. Комсомольский, 10, г. Калтан, Кемеровская область),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» Власова А.А. №18810042210005382730 от 20.10.2025 МБУ «Автотранспорт КГО» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, директор МБУ «Автотранспорт КГО» Калинин М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что 24 сентября 2025 года в 09 час. 54 мин. на автодороге «Николаевка-Северный Кандыш-Калтан» 4,174 км. Слева Кемеровская область, зафиксировано нарушение, с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации – ГРОМ-1 VG0216 посредством мониторинга СПО «Паутина», эксплуатации транспортного средства - легковой универсал CHEVROLET NIVA 21230055 (VIN №№) г/н №, собственником которого является БУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» требований ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, выпустив на линию транспортное средство не прошедшего технического осмотра. В связи с изложенным постановление подлежит отмене в связи с нарушением правил подсудности при рассмотрении дела. Кроме того должностным лицом не проверялся факт нахождения камеры с координатами 53.53330,87.2402, которая находится на автодороге Николаевка-Северный Кандыш-Калтан 4,174 км слева Кемеровская область-Кузбасс на территории Калтанского городского округа. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» к административной ответственности соблюден не был.
МБУ «Автотранспорт КГО» в лице директора МБУ «Автотранспорт КГО» Калинина М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств нет.
Врио заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» Власов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении старший гос.инспектор БДД группы ТН ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» Овсянников Е.А., заслушанный по правилам свидетеля, в судебном заседании подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, в действительности на транспортное средство не было тех.осмотра на момент совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
В силу положений части 1 ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что 24.09.2025 г. в 09 час. 54 мин. на автодороге Николаевка-Северный Кандыш-Калтан, км 4,174 слева, Кемеровская область-Кузбасс (Новокузнецкий муниципальный окру, камера VG 0216? Координаты 53.5330,87.2402), юридическое лицо МБУ «Автотранспорт КГО» допустило выпуск на линию транспортного средство CHEVROLET NIVA 21230055 (VIN №№) г/н № не прошедшего технический осмотр. В связи с чем, в отношении МБУ «Автотранспорт КГО» был составлен протокол об административном правонарушении №42АР512116, а далее составлено постановление №18810042210005382730 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.
Как следует из материалов дела 14.10.2025 г. старшим государственным инспектором БДД группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» Овсянником Е.А. составлен протокол № 42 АР 512116 в отношении МБУ «Автотранспорт КГО» об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела 20.10.2025 г. должностным лицом приято постановление №18810042210005382730 о привлечении МБУ «Автотранспорт КГО» к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении места совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что местом совершения административного правонарушения, как и местом нахождения юридического лица, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является адрес - пер. Комсомольский, 10, г. Калтан, г.о. Калтанский, Кемеровская область-Кузбасс, дело в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ подлежало передаче на рассмотрение из ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» в орган ГИБДД (должностному лицу), осуществляющему юрисдикцию на вышеуказанной территории.
Таким образом, постановление врио заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» от 20 октября 2025 г. о привлечении МБУ «Автотранспорт ГКО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ принято с нарушением правил подведомственности рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями, допущенными должностным лицом, что является безусловным основанием для отмены принятого постановления.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в данном случае составляет 60 дней.
Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Установленные судом при рассмотрении жалобы обстоятельства уже невозможно восполнить, ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности, в этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» Власова А.А. №18810042210005382730 от 20.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Автотранспорт Калтанского городского округа» - отменить, производству по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.А. Федотова