РЕШЕНИЕ
28 января 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боровикова В. А. на постановление №18810542250902000276 от 02.09.2025 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810542250902000276 от 02.09.2025 г. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Ожогова Р.О., Боровиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Боровиков В.А. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по исполнительному производству №967832/25/42017-ИП от 30.11.2025 г. прекратить и вернуть сумму в размере 7500 руб.
Жалоба мотивирована тем, что 04.08.2025 г. Боровиков В.А. перенес инсульт и находился на лечении в медицинском учреждении с 04.08.2025 г. по 15.08.2025 г., с 18.08.2025 г. по 01.09.2025 г. В момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля KIA CEED с г/н № находился <данные изъяты>, он вписан в страховой полис.
Боровиков В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Свидетель <данные изъяты>, заслушанный по правилам свидетеля, в судебном заседании сообщил, что транспортным средством KIA CEED с г/н № 25.08.2025 г., в момент фиксации правонарушения управлял он.
Заслушав заявителя и свидетеля, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
Судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6ст.4.6 указанного Кодекса).
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.08.2025 в 13 час. 49 мин. по адресу: г. Новокузнецк, ул. Спартака – ул. Орджоникидзе (по ул. Орджоникидзе от пр-та Металлургов) водитель транспортного средства KIA CEED с г/н №, собственником (владельцем) которого является Боровиков В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки Вокорд-Трафик заводской номер Т326 (данные специального технического средства: свидетельство о поверке С-БЧ/24-06-2025/441825875 поверка действительна до 23.06.2027).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Из свидетельства о регистрации ТС № следует, что собственником (владельцем) автомобиля KIA CEED с г/н № является Боровиков В.А.
В оспариваемом постановлении указано, что ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением №18810542250610297201 от 10.06.2025г., тем самым правонарушение совершено Боровиковым В.А. повторно.
Оценивая доводы жалобы, суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).
В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Вместе с тем, примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вместе с тем, в подтверждение факта того, что Боровиков В.А. не управлял 25.08.2025 в 13 час. 49 мин. по адресу: г. Новокузнецк, ул. Спартака – ул. Орджоникидзе (по ул. Орджоникидзе от пр-та Металлургов) водитель транспортного средства KIA CEED с г/н №, представлены следующие доказательства:
- пояснения свидетеля <данные изъяты>, данные в судебном заседании (ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 (25.2, 25.6) КоАП РФ и была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ);
- копия полиса ОСАГО №ХХХ 0399132510, где <данные изъяты> опущен до управа управления транспортным средством.
Таким образом, представленные доказательства позволяют подтвердить реальное управление автомобилем KIA CEED с г/н № <данные изъяты>. в день совершения правонарушения, что свидетельствует об отсутствии вины Боровикова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление №18810542250902000276 от 02.09.2025 г. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Ожогова Р.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Боровикова В. А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе также заявлено требование о том, что производство по исполнительному производству №967832/25/42017-ИП от 30.11.2025 г. прекратить и вернуть сумму в размере 7500 руб., однако разрешение поставленного вопроса в компетенцию суда не входит, нормами Главой 30 КоАП РФ не предусмотрено, суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление №18810542250902000276 от 02.09.2025 г. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Ожогова Р.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Боровикова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.А. Федотова