РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колмакова И. И.ича на постановление №18810342250520006908 от 16.10.2025 г. начальника ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Швец А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810342250520006908 от 16.10.2025 г. начальника ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Швец А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ Колмаков И.И. признан виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Колмаков И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Колмаков И.И. не был извещен о дате и месте составления данного постановления, водитель <данные изъяты>. трудоустроен водителем с 16.06.2025 г., 08.09.2025 г. он прошел обязательный медицинский осмотр, был проведен осмотр автомобиля и оформлены соответствующие допуски для выхода на линию, каких-либо признаков опьянения выявлено не было, за все остальные действия водителя после выхода на линию Колмаков И.И. не может нести ответственности, доказательств вины не имеется.
Колмаков И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств нет.
Начальник ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Швец А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
В силу положений части 1 ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12.32 КоАП РФ, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Судом установлено, что 08.09.2025 г. в 08 час. 00 мин. по адресу Кемеровская область – Кузбасс, г. Белово, ул. Садовая, 2а, ИП Колмаков И.И. являясь должностным лицом, осуществил допуск к управлению транспортным средством FAW J6 с г/н №, водителя <данные изъяты>, находившегося в состоянии опьянения (акт медицинского освидетельствования №58 от 08.09.2025 г.), ответственность за которое предусмотрена ст.12.32 КоАП РФ.
Указанным постановлением Колмакову И.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Как следует из материалов дела 06.10.2025 г. старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Овчинниковым Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении №42АР512600 в отношении Колмакова И.И. по ст.12.32 КоАП РФ, в протоколе стоят подписи Колмакова И.И., в том числе о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения дела 16.10.2025 г. начальником ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Швец А.В. приято постановление №18810342250520006908 о привлечении Колмакова И.И. к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении места совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, ул. Садовая, 2а, местом жительства Колмакова И.И., является адрес - ул. Листопадная, 13 -2, г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс, дело в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ подлежало передаче на рассмотрение из ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» в орган ГИБДД (должностному лицу), осуществляющему юрисдикцию на вышеуказанной территории.
Таким образом, постановление №18810342250520006908 от 16.10.2025 г. начальника ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Швец А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, принято с нарушением правил подведомственности рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями, допущенными должностным лицом, что является безусловным основанием для отмены принятого постановления.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.32 КоАП РФ, в данном случае составляет 60 дней.
Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Установленные судом при рассмотрении жалобы обстоятельства уже невозможно восполнить, ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности, в этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление №18810342250520006908 от 16.10.2025 г. начальника ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Швец А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении Колмакова И. И.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отменить, производству по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.А. Федотова