РЕШЕНИЕ
11 февраля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснобаевой А. А. на постановление №18810042230000700740 от 29.12.2025 инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Пушкина К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810042230000700740 от 29.12.2025 инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Пушкина К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, Краснобаева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Считая постановление незаконным, Краснобаева А.А. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Требования мотивированы тем, что 26.12.2025 г. заявитель двигалась со стороны ул. Тольятти заезжая на ул. Кирова, убедилась, что в правой полосе нет ни одного автомобиля, продолжив движение по ул. Кирова, и почти доехав до остановки «Музей искусств», почувствовала удар, автомобиль, который въехал в автомобиль заявителя, двигался в крайней левой полосе, когда заявитель выезжала с неравноправного перекрестка.
Краснобаева А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, сообщила, что из-за травмы <данные изъяты>, поэтому издалека заранее оценила обстановку на проезжей части, у <данные изъяты>. даже не был включен поворотник и он не ехал по второй полосе.
Представитель по доверенности <данные изъяты> – Амбарцумян Г.Д., в судебном заседании поддержал письменные возражения на жалобу.
В судебное заседание <данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил своего представителя.
Должностное лицо - инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Пушкин К.А., допрошенный по правилам свидетеля, в судебном заседании сообщил, что участники ДТП обратились в ГИБДД представив видеозапись и схему ДТП, на видеозаписи отчетливо видно, что водитель транспортного средства, выезжающее с ул. Тольятти нарушило п.13.9 ПДД РФ, водитель должен был уступить дорогу всем транспортным средствам.
Выслушав участников процесса, заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
Исходя из положения ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Исходя из положения ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ч.2 ст.12.13 невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела следует, что 26.12.2025 г. в 16 час. 35 мин. в г. Новокузнецке на ул. Кирова, 62, Краснобаева А.А., управляя транспортным средством SKODA RAPID с г/н №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающему по главной, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 42№АР615486 от 29.12.2025г.;
- схемой места совершения административного правонарушения, не оспорена Краснобаевой А.А.;
- приложением к процессуальному документу, согласно которому у транспортного средства SKODA RAPID с г/н № имеются повреждения: задний бампер, накладка на задний бампер, задний парктроник, задний левый светоотражатель, у транспортного средства TOYOTA COROLLA с г/н № повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, передние правые фары и ПТФ;
- объяснениями <данные изъяты> от 29.12.2025 г., согласно которым в 16 час. 35 мин. 26.12.2025 г. управлял автомобилем TOYOTA COROLLA с г/н №, двигаясь по ул. Кирова со стороны ул. Тольятти в направлении пр. Кузнецкстроевский, со скоростью 55 км/ч, в средней полосе, совершил перестроение в крайнюю правую полосу, с второстепенной выехал автомобиль SKODA RAPID с г/н №, применил экстренное торможение, попытался уйти влево, но помешал попутный автомобиль, произошло столкновение;
- объяснениями Краснобаевой А.А. от 29.12.2025 г., согласно которым 26.12.2025 г. в 16 час. 30 мин., управляла автомобилем SKODA RAPID с г/н №, двигаясь по ул. Тольятти в сторону ул. Кирова, остановившись перед знаком «уступи дорогу» пропустила движущуюся по ул. Кирова автомобили и, убедившись, что в правой полосе нет ни единого автомобиля, повернув направо, начала движение по ул. Кирова, доехав почти до остановки «Музей искусств», почувствовала удар, совершила вынужденную остановку.
Допустимость и достоверность принятых доказательств, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывает, в связи с чем суд соглашается с выводами должностного лица о нарушении Краснобаевой А.А. п.13.9 ПДД, за что она обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.13 или ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД).
Довод заявителя о том, что в действиях Краснобаевой А.А. отсутствует нарушение п.13.9 ПДД РФ, опровергается материалами дела, в частности согласно видеозаписи, транспортное средство SKODA RAPID двигается по ул. Тольятти, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, данное транспортное средство, не останавливаясь, выезжает на проезжую часть, при этом транспортное средство TOYOTA COROLLA в этот момент, с включенным указателем поворота (присутствует звук на видео) осуществляет перестроение в крайнюю правую полосу, тем самым водитель Краснобаева А.А., не уступила дорогу транспортному средству, приближающему по главной дороге, вне зависимости от того, что транспортное средство перестроилось в данную полосу, и изначально его не было видно Краснобаевой А.А.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Краснобаевой А.А. состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание Краснобаевой А.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица отсутствуют, жалоба Краснобаевой А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №18810042230000700740 от 29.12.2025 инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Пушкина К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Краснобаевой А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.А. Федотова