РЕШЕНИЕ
11 февраля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорофеева Г. А. на постановление №18810042230000700651 от 04.01.2026 инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Пушкина К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810042230000700651 от 04.01.2026 инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Пушкина К.А. Дорофеев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Дорофеев Г.А. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что двигался по ул. Ноградской – ул. Павловского по левой полосе, при подъезде к регулируемому пешеходному переходу увидел, что начал мигать зеленый сигнал светофора, не смог бы остановить автомобиль перед стоп-линии без применения экстренного торможения, при этом неожиданно, со дворовой стороны, выехал автомобиль JETOUR T2, который совершал поворот налево, Дорофеев Г.А. резко затормозил, но автомобиль занесло и избежать столкновения не удалось, однако автомобиль JETOUR T2 должен был поворачивать только направо, тем самым создал помеху.
Дорофеев Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, сообщил, что выехала на мигающий зеленый сигнал светофора.
<данные изъяты> в судебном заседании сообщил, что является собственником транспортного средства и поддержал заявленную жалобу.
Должностное лицо старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Пушкин К.А., заслушанный по правилам свидетеля, в судебном заседании сообщил, что 29.12.2025 г. обратились в ГИБДД участники ДТП, предоставив схему ДТП, фото и видео, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, пытался найти видеозапись, не нашел и 04.01.2026 г. составил процессуальные документы в отношении обоих водителей. На видеозаписи видно, что Дорофеев Г.А. проехал на красный сигнал светофора, расстояние от светофора на пути его следования до заезда на ул. Ноградская, 10А, определил по видео, замеры проезжей части не осуществлял, запрос на режим работы светофора не делал.
<данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение. Согласно смысла данного пункта ПДД - не стоит торопиться начинать движение на этот запрещающий сигнал, необходимо дождаться включения зелёного сигнала, поскольку в это время другие автомобили с других направлений могут заканчивать проезд перекрестка, пешеходы-завершать переход проезжей части, и по Правилам им следует уступать дорогу.
В силу п. 6.3. ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено
Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из постановления №18810042230000700651 от 04.01.2026, 26.12.2025 г. в 19 час. 45 мин. по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ноградская, 10А, водитель, управляя транспортным средством NISSAN TEANA с г/н №, в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.
В материалах дела имеются: постановление по делу об административном правонарушении №18810042230000700651 от 04.01.2026; протокол об административном правонарушении 42АР№615493 от 04.01.2026 г.; схема ДТП; приложение к процессуальному документу: у автомобиля NISSAN TEANA с г/н № повреждены: переднее левое крыло, передняя левая фара, передний бампер, у автомобиля JETOUR T2 с г/н № поврежден задний бампер.
Согласно объяснениям <данные изъяты> от 29.12.2025 г., управлял 26.12.2025 г. автомобилем JETOUR T2 с г/н №, выезжая со двора ул. Ноградская, 10А, в направлении пр. Строителей, 84а, с включенным указателем левого поворота, автомобиль NISSAN TEANA с г/н №, движущейся прямо по внутренней полосе, не выполнил остановку на красный сигнал светофора.
Как следует из объяснений от 29.12.2025 г. Дорофеева Г.А., 26.12.2025 г., управляя автомобилем NISSAN TEANA с г/н №, со стороны Рембытехника в направлении ул. Ноградская, во второй полосе, автомобиль JETOUR T2 с г/н № внезапно начал выезжать со двора, поворачивая налево, тем самым выехал на встречную полосу движения. В целях избежания столкновения, приступил к торможению и попытался уйти от удара, однако столкновение избежать не удалось.
Однако выводы должностного лица о наличии в действиях Дорофеева Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, являются преждевременными.
Суд полагает, что должностным лицом не выполнены требования КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения – ст.26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела – ч. 1ст.26.2 КоАП РФ.
Однако должностным лицом при рассмотрении административного материала не запрошена и не изучена схема организации дорожного движения на данном участке, в схеме места ДТП не обозначено расстояние от светофорного объекта по пути следования автомобиля NISSAN TEANA до выезда с дворовой зоны ул. Ноградская, 10А, не запрошены сведения о режиме работы светофорного объекта, для того, чтобы определить в действительности ли автомобиль, под управлением Дорофеева Г.А. выехал на запрещающий сигнал светофора, а именно красный сигнал, как указано в оспариваемом постановлении.
В соответствии со п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, постановление №18810042230000700651 от 04.01.2026 инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Пушкина К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Дорофеева Г.А., подлежит отмене, поскольку срок давности привлечения к ответственности по делу до настоящего времени не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении должностному лицу надлежит проверить доводы жалобы.
Принимая во внимание, что установленные существенные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены вынесенного постановления, остальные доводы жалобы отдельному рассмотрению и оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №18810042230000700651 от 04.01.2026 инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Пушкина К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Дорофеева Г. А., отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, жалобу удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.А. Федотова