Дело № 12-85/2026 — Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

Дело № 12-85/2026

(42RS0023-01-2025-002425-11)

копия

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2026 года г.Новокузнецк

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Ф. на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Кемеровской области Стахельчика А.С. № 18810542251203009453 от 03.12.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Качина А.В. № ВД-25-0009768 от 15.12.2025 г. по жалобе Ф. на постановление № 18810542251203009453 от 03.12.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Кемеровской области Стахельчика А.С. № 18810542251203009453 от 03.12.2025 Ф. признан виновным в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения и в соответствии с ч. 1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Ф., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что физически и технически не мог среагировать на включение запрещающего сигнала и остановить транспортное средство, полагая, что мигающий зеленый сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает. Отсутствие информационного табло (таймера обратного счета) лишило возможности адекватно оценить время до смены сигнала и безопасно затормозить. Заявитель считает, что должностное лицо необоснованно отказало в применении ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, так как допущенное нарушение не повлекло за собой вреда или угрозы жизни здоровью или имуществу участников движения.

Просит отменить постановление № 18810542251203009453 от 03.12.2025 г. и решение от 15.12.2025, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, объявить устное замечание.

Заявитель Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что поворачивал направо, находясь в движении, должен был закончить поворот. Зеленая стрелка в дополнительной секции промигала три секунды, и загорелся красный. Пересек стоп-линию в тот момент, когда неожиданно загорелся красный сигнал. На дороге никого не было, ни машин, ни пешеходов. За 0,17 секунд невозможно адекватно среагировать и остановиться. Не знал, что после мигающей зеленой стрелки будет красный сигнал.

Старший инженер-электроник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Кемеровской области Стахельчик А.С., врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Качин А.В. о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, в том числе, ответ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу на запрос суда, просмотрев в судебном заседании видеофиксацию вменяемого правонарушения, оценив доводы жалобы, суд считает жалобу не обоснованной по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения собственника (владельца) ТС к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно смысла данного пункта ПДД - не стоит торопиться начинать движение на этот запрещающий сигнал, необходимо дождаться включения зелёного сигнала, поскольку в это время другие автомобили с других направлений могут заканчивать проезд перекрестка, пешеходы-завершать переход проезжей части, и по Правилам им следует уступать дорогу.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как усматривается из материалов дела, 04 ноября 2025 года в 19:48:03 по адресу: город Новокузнецк, улица Кирова – улица Тольятти (по ул. Кирова от проспекта Дружбы), Кемеровская область-Кузбасс водитель транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ № в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со <данные изъяты> о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Ф., ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.12 КРФобАП и вина Ф. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Кемеровской области Стахельчика А.С. № 18810542251203009453 от 03.12.2025года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП; ответом ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 04.02.2025 № на запрос суда; фото и видеоматериалами с места совершения административного правонарушения, на которых зафиксирован автомобиль ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА № проезжающий на красный сигнал светофора 02 декабря 2025 года в 13:08:41, адрес правонарушения г. город Новокузнецк, проспект Металлургов – улица Кирова (по проспекту Металлургов от улицы Кутузова), Кемеровская область-Кузбасс; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, автомобиль ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА № проезжает на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции при повороте направо.

Водителю транспортного средства, следовало руководствоваться сигналом дополнительной секции светофора при повороте в направлении, регулируемой этой секцией, исходя из требования пунктов 6.2, 6.3 ПДД РФ.

Решением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Качина И.А. № ВД-25-0009768 от 15.12.2025 г. по жалобе Ф. на постановление № 18810542251203009453 от 03.12.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении № 18810542251203009453 о назначении административного наказания в отношении Ф., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Ф. административного правонарушения и обстоятельств привлечения к административной ответственности.

Пункт 6.14 ПДД РФ не исключает того, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 ПДД РФ, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что Ф. как следует из имеющейся в материалах видеозаписи, выполнено не было.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Ф. к административной ответственности соответствует требованиям КРФобАП, административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления виновности Ф. во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КРФобАП. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

С учетом характера совершенного Ф. противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, так как все административные проступки непосредственно связаны с деятельностью источников повышенной опасности, свидетельствует о явном пренебрежении иностранным гражданином правилами безопасности дорожного движения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ф. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Порядок и срок давности привлечения Ф. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Ф. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, постановление № 18810542251203009453 от 03.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Ф. и Решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции Качина А.В. № ВД-25-0009768 от 15.12.2025 г., принятое по результатам рассмотрения жалобы Ф. на постановление № 18810542251203009453 от 03.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, следует оставить без изменения, жалобу Ф. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810542251203009453 от 03.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Ф. и Решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитан полиции Качина А.В. № ВД-25-0009768 от 15.12.2025 г., принятое по результатам рассмотрения жалобы Ф. на постановление № 18810542251203009453 от 03.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

«24» февраля 2026 г.

Подлинник документа подшит в деле № 12-85/2026 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Привлекаемое лицо

Ход дела