РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ООО «СТТК» на постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» капитана полиции Вагина Р.Р.о № 18810042210005392035 от 01.08.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № 18810042210005392035 от 01.08.2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» капитана полиции Вагина Р.Р.о № 18810042210005392035 от 01.08.2025 г. Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная торговая компания» (далее - ООО «СТТК») <данные изъяты> от 20.12.2024 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.23 Кодекса РФ об АП и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
ООО «СТТК», не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, указывая, что на момент фиксации правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства SHACMAN SX331863366 № является юридическое лицо ООО «Лизинговая компания Дельта» <данные изъяты>, регистрация-<адрес> не находится и не находилось во владении и пользовании ООО «СТТК»; водитель Бабинович Е.Н. не является сотрудником ООО «СТТК», в штате организации отсутствуют механики. Сведения, содержащиеся в обжалуемом постановлении - не подтверждают нахождение спорного транспортного средства в аренде либо собственности ООО «СТТК», не подтверждают передачу транспортного средства ООО «СТТК». Адрес электронной почты, указанной в оспариваемом постановлении, на который направлялись все извещения - не имеет отношения к ООО «СТТК», заявитель считает, что все уведомления, обжалуемое постановление следует направлять на почтовый адрес: <адрес>.
Обжалуемое постановление было получено 21.11.2025г. в Отделе МВД России «Новокузнецкий», что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме, после того как судебными-приставами был арестован банковский счет юридического лица, ранее никакой корреспонденции не получали. Просят восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810042210005392035 от 01.08.2025 г., производство по делу прекратить.
Представитель ООО «СТТК» Волкова К.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, подтвердила, что уведомление о дате и времени судебного заседания получено лично руководителем юридического лица.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший госинспектор БДД Группы ТН ОГИБДД ОМВД России "Новокузнецкий" Овсянников Е.А. в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 10.03.2026 г. против доводов жалобы возражал, пояснив, что ООО «Лизинговая компания Дельта» – компания подрядчик, что следует из документов, приобщенных к материалам дела. При остановке транспортного средства водителем Бабиновичем Е.Н., который не обязательно должен состоять в штате ООО «СТТК» была представлена транспортная накладная, в которой в качестве перевозчика указано юридическое лицо ООО «СТТК». Транспортная накладная выдаётся только при договорных обязательствах. В товарно-транспортной накладной указываются все сведения. При этом у водителя отсутствовал путевой лист, Все уведомления направляли на электронную почту, указанную как официальную в Выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТТК», которая до сих пор является рабочей, каких либо изменений в ЕГРЮЛ не вносилось, все извещения, направленные на эту электронную почту получены юридическим лицом.
Согласно транспортной накладной №18604 от 15.07.2025г., оформленной грузоотправителем юридическим лицом ООО «Сибирская Транспортная Торговая Компания» <данные изъяты> установлено, что согласно п.6 Транспортного раздела «Перевозчик» юридическое лицо ООО «СТТК», транспортное средство Грузовой Специализированный марки SHACMAN SX331863366 №, посредством которого перевозился груз (щебень). Взяв транспортное средство в лизинг ООО «СТТК» обязано обеспечить безопасность перевозки.
В момент перевозки груза и остановки должностным лицом ОГИБДД эксплуатировалось юридическим лицом ООО «СТТК» без карты водителя в левом слоте тахографа, для обеспечения непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, что является нарушением требований Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Постановления Правительства от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения»; приказа Минтранса РФ от 28.10.2020г. №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы, устанавливаемых на транспортные средства»; приказа Минтранса РФ от 16.10.2020г. №424 «Об утверждении положений об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей».
ООО «Лизинговая компания Дельта» о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Водитель Бабинович Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлено.
Должностное лицо, вынесшее постановление - врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» капитана полиции Вагин Р.Р.о о времени и месте извещен надлежаще, не явился, ходатайств об отложении дела непредставлено.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ- Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Ч.1.1 ст.30.3 КоАП РФ Жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ- В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КРФобАП).
Таким образом, проверив материалы дела в полном объёме, представленное ходатайство о восстановлении срока, в целях предоставления возможности заявителю права обжалования вынесенного по делу постановления должностного лица о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок, поскольку об оспариваемом постановлении Обществу стало известно 21.11.2025 г., о чём свидетельствует отметка о получении представителем ООО «СТТК» Волковой К.С., жалобу ООО «СТТК» рассмотреть по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя привлекаемого юридического лица ООО «СТТК» Волкову К.С., должностное лицо, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность водителей с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима руда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 26 октября 2020 г. N 438 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.
Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 г. N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.
Согласно пункту 1 приложения N 2 к данному приказу оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N 2 и N 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с классификацией, установленной подпунктом 1.1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (ТР ТС 018/2011), к категории N 3 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.
В соответствии с приложением N 3 к приказу Минтранса N 440 от 28 октября 2020 г. в тахографе должны использоваться карты водителя (п. 4); водителю должна передаваться одна карта водителя (п. 5); водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (подп. 1 п. 11); водителям запрещается использование тахографа без карты водителя (подп. 2 п. 12).
Как усматривается из материалов дела и согласно постановления №188100422100053920435 от 01.08.2025 г., вынесенного врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» Вагиным Р.Р.о, 15.07.2025 г. в 10 час. 10 мин. на автодороге Бийск-Мартынова-Кузедеево-Новокузнецк 239 км (Новокузнецкий муниципальный округ), старшим государственным инспектором Группы ТН ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» майором полиции Овсянниковым Е.А., установлен факт управления транспортным средством Грузовой Специализированный прочее марки SHACMAN SX331863366 (VIN № №) №, водителем Бабинович Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ., с нарушением требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 11 приложения № 3 (Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства) к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 г. № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», движение без карты водителя в левом слоте тахографа (не активная карта водителя), за что водитель Бабинович Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Транспортное средство Грузовой Специализированный прочее марки SHACMAN SX331863366 (VIN № №) № принадлежит юридическому лицу ООО «Лизинговая компания Дельта», <данные изъяты>, адрес юридического лица: <адрес>.
В материалах дела об административном правонарушении имеется копия транспортной накладной № 18604 от 15.07.2025 г., оформленная грузоотправителем юридическим лицом ООО «СТТК» <данные изъяты>, зарегистрированным согласно сведений ЕГРЮЛ по адресу: <адрес> электронный адрес: <данные изъяты>, транспортное средство Грузовой Специализированный прочее марки SHACMAN SX331863366 (VIN № №) № посредством которого перевозился груз (щебень), что свидетельствует о том, что ООО «СТТК» является субъектом вменяемого правонарушения, как юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию транспортного средства.
Эксплуатация юридическим лицом ООО «СТТК» транспортного средства Грузовой Специализированный прочее марки SHACMAN SX331863366 (VIN № №) №, без карты водителя в левом слоте тахографа, для обеспечения непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, приводит к нарушению требований: ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 11 приложения № 3 (Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства) к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 г. № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»,
Далее, установлено, что днем совершения юридическим лицом ООО «СТТК» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ является день обнаружения (пресечения) уполномоченным должностным лицом административного правонарушения.
За нарушение ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 11, 12, 13 приложения № 3 (Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства) к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 г. № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографав, установленных на транспортные средства», владельцы транспортных средств должны: обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа предусмотрена ответственность в соответствии с частью 2 статьи 11.23 КРФобАП.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СТТК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении ООО «СТТК» к административной ответственности соответствует требованиям КРФобАП.
Вина ООО «СТТК» во вменяемом административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 42АР574599 от 28.07.2025 г., рапортом старшего государственного инспектора БДД группы ТН ОГИБДД отдела МВД России «Новокузнецкий» майора полиции Овсянникова Е.А., согласно которому выявлен факт совершения водителем Бабиновичем Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КРФобАП, управлявшим транспортным средством Грузовой Специализированный прочее марки SHACMAN SX331863366 (VIN № №) №, собственником которого является ООО «Лизинговая компания «Дельта» по транспортной накладной № 18604 от 15.07.2025 г., оформленной ООО «СТТК»; протоколом <адрес> об административном правонарушении от 15.07.2025 г., предусмотренным ч. 1 ст. 11.23 КРФобАП в отношении водителя Бабинович Е.Н.; отсутствием путевого листа; решением о проведении постоянного рейда при осуществлении Федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 30.06.2025 г. и иными материалами.
Изложенный в жалобе довод о том, что грузовое транспортное средство не находилось во владении, собственности ООО «СТТК», водитель Бабинович Е.Н. не является работником ООО «СТТК» подлежит отклонению, поскольку по данной категории дел подлежит установлению лицо, непосредственно организующее и осуществляющее перевозки пассажиров, багажа, грузов транспортным средством, владеющее транспортным средством.
Уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 часов 00 минут 01 августа 2025 года было направлено ООО «СТТК» на электронную почту <данные изъяты> указанную в Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТТК» 28 июля 2025 года, успешно доставлено, что подтверждается скриншотом из Сервиса электронной почты МВД России. Довод жалобы о том, что указанный электронный адрес не принадлежит обществу, подлежит отклонению, поскольку до настоящего времени указан в качестве официального в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах должностное лицо, вынесшее постановление, врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Вагин Р.Р.о правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «СТТК».
В соответствии с ч.2 ст.11.23 КРФ об АП, выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Административное наказание назначено ООО «СТТК» в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц.
Доказательств того, что ООО «СТТК» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства РФ в данном конкретном случае – объективно не представлено; обстоятельств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, не установлено.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.
Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 11.23 названного Кодекса, с указанием на положения нормативных правовых актов, нарушение которых допущено юридическим лицом, в отношении которого составлен данный протокол, и все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом, а также настоящей жалобы установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения указанных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: допущен выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.
Все материалы составлены надлежащим должностным лицом, сомневаться в объективности представленных материалов у суда нет оснований. Наказание было назначено в пределах санкции статьи с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доказательствами наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого лица для применения при назначения наказания положений ч.3.2-3.3 ст.4.1 КРФобАП ни должностному лицу при вынесении постановления, ни суд при рассмотрении жалобы не представлено и не установлено.
Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу привлекаемого юридического лица в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица - жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ООО «СТТК» срок на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» капитана полиции Вагина Р.Р.о № 18810042210005392035 от 01.08.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП.
Постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий» капитана полиции Вагина Р.Р.о № 18810042210005392035 от 01.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица ООО «СТТК» - оставить без изменения, жалобу ООО «СТТК» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
«26» марта 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-86/2026 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области