РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу представителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Чиглинцевой А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Шишаева А.С. № 90 от 10 января 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Шишаева А.С. № 90 от 10 января 2025 года ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Чиглинцева А.В. обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Жалоба мотивирована тем, что в отношении ФКУ СИЗО-2 проведена внеплановая выездная проверка в зданиях и помещениях, расположенных по адресам: <адрес> в результате которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, составлен акт проверки, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В связи с чем, в отношении учреждения был составлен протокол об административном правонарушении, 10.01.2025 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. При этом, должностным лицом не учтено имущественное положение учреждения, принятые меры к устранению нарушений, в 2024 году не выделялись лимиты бюджетных обязательств для предотвращения выявленных нарушений.
Также при определении размера штрафа не применены положения пп. 3.2 ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса РФ об АП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Также ссылается на отсутствие нарушения изложенного в пункте 4 постановления, поскольку договор был заключен, и услуги оказывались. Относительно нарушений в части совместной прокладки кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, жгуте не согласны, поскольку не указано конкретные посты режимного корпуса, на которых допущено нарушение.
Представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Чиглинцева А.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснив, что пожарная сигнализация, не смотря на истечение срока службы является действующей и работоспособной, факт её работоспособности подтверждается актами проверок, выдаваемых ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, имеющей лицензию, не доверять которым нет оснований, в том числе относительно работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: что АУПС и СОУЭ находятся в работоспособном состоянии.
На основании контракта от 21.08.2024г. между ООО «Эталон-Сервис» и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обеспечено дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны в г.Новокузнецке без участия работников объекта, а также техническому обслуживанию приборов ИСМ «Мираж», что подтверждается справкой от 17.01.2025г., составленной А.В. Орловым, который на момент проведения проверки являлся инспектором группы пожарной профилактики отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в которой указано, что данный недостаток не имеет места быть, так как есть контракт. Проходят ли сигналы в действительности не проверяли.
В постановлении не указаны конкретные посты режимного корпуса, на которых зафиксирована совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, жгуте, замкнутом канале. Указание на режимные посты на 1,2,3,4 этажах и административную часть 2 этаж неточное, на каждом этаже может быть несколько отдельных режимных постов и где именно допущены выявленные нарушения установить однозначно невозможно, в том числе и потому, что сотрудники учреждения, которые присутствовали при проведении проверки и давали пояснения проверяющим сами не вполне ориентируются в их расположении и обозначениях, могут ошибаться. Кабеля линий систем противопожарной защиты, зафиксированные на фото, представленных в материалы дела и сделанные представителем, действительно проложены не одиночно, поскольку есть ещё провода обеспечения электричеством, сигнализация, но где именно делали данные фотографии внутри СИЗО-2, считает, что установить невозможно, так как на фото нет конкретно обозначенных постов, в связи с чем полагает, что при всей очевидности нарушения, выявленного в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 18.12.2024г. по 26.12.2024г. -признавать факт его наличия нельзя.
Начальник Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу Морозова Ж.Ю., действующая на основании доверенности, против доводов жалобы возражала, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении №90 от 26.12.2024г. имеется однозначное указание о том, что правонарушение выявлено при проведении внеплановой выездной проверки, в постановлении по делу об административном правонарушении №90 от 10.01.2025г. также имеется указание о том, что нарушения обязательных требований пожарной безопасности выявлены при проведении внеплановой выездной проверки, проводимой в соответствии с решением заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору Шишаева А.С. о проведении внеплановой выездной проверки от 13.12.2024г. Данная внеплановая выездная проверка проводилась в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 21.12.2023г. №2312/007-42/1323-В/ПВП, по которому был установлен срок устранения нарушений до 21.08.2024г. Планового рейдового осмотра не проводилось и ни в одном документе дела таких сведений не содержится.
По итогу проведения внеплановой выездной проверки установлено, что не исполнены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
Административная часть. На объекте защиты на путях эвакуации: коридоры 1,2,3,4 этажей, лестничные марши 1,2,3,4 этажа: не предусмотрено аварийное освещение, чем нарушены: п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.
По п.1 пояснила: коридоры 1, 2, 3, 4 этажей, лестничные марши 1, 2, 3, 4 этажа в административной части оборудованы аварийным освещением, контролируем лицом представлены следующие документы: проект на аварийное освещение №20 АО/2024-01 г. Новокузнецк 2024, разработанный ИП Табакаевым П.Ю., государственный контракт №0339100002525000027 (<данные изъяты> в журнале №59) на монтаж аварийного освещения от 12.05.2025, платежные поручения №52, №54 от 12.05.2025, 14.05.2025; акт приема результатов исполнения (форма) по государственному контракту от 27.06.2025.
-Административная часть. Не проведены работы по ремонту, эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающих исправное состояние указанных средств (на приёмном - контрольном приборе С2000-БКИ индикаторы указывают на неисправность линий связи), чем нарушен п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;
Здание СИЗО. Не проведена замена технических средств системы пожарной сигнализации по истечении срока службы (акты приемки в эксплуатацию пожарной сигнализации №059 от 29.10.2008; №058 от 29.10.2008; №057 от 29.10.2008), чем нарушены: п.1 ч 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 6.6.1; п. 6.6.2 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»;
В здании СИЗО класса функциональной пожарной опасности - Ф1.2, не обеспечено автоматическое дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара системы пожарной сигнализации в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре, чем нарушены: ч.7, ч.7.1 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
По пункту 4: На момент проведения внеплановой выездной проверки договор заключен был, но фактически сигнал не проходил, контролируем лицом не было представлено сведений о том, что система пожарной сигнализации автоматически дублирует сигнал о пожаре в подразделение ЦППС 11 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу.
В настоящее время в здании СИЗО система пожарной сигнализации автоматически не дублирует сигнал о пожаре в подразделение пожарной охраны без участия работников объекта
До сих пор остается нарушение, выражающееся в том, что допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, жгуте, замкнутом канале (совместная прокладка линий системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, с кабелями иного назначения (режимные посты на 1,2,3,4 этажах, административная часть 2 этаж), чем нарушены: п. 1 ч. 1 ст. 6; ч.2 ст.82 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.6 СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности».
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ протокол не составлялся. Составлен Акт от 26.12.12.2024г. №2412/007-42/1896-В/АВП, выдано предписание от 26.12.2024г. №2412/007-42/1896-В/ПВП со сроком исполнения до 26.10.2025г.
Устранены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении №90 от 26.12.2024г.: коридоры 1,2,3,4 этажей, лестничные марши 1,2,3,4 этажа в административной части оборудованы аварийным освещением, контролируемым лицом представлены: проект на аварийное освещение №20 АО/2024-01 г.Новокузнецк 2024, разработанный ИП «Табакаевым П.Ю.», акт №3 от 24.06.2025г. о приемке выполненных работ по монтажу аварийного освещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по итогам внеплановой выездной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2024 № 90, в котором зафиксированы не устраненные нарушения обязательных требований пожарной безопасности.
Все нарушения, внесенные в протокол об АП №90 от 26.12.2024г. и за допущение которых в отношении СИЗО-2 вынесено оспариваемое постановление № 90 от 10.01.2025г. являются нарушениями, которые были внесены в предписание от 21.12.2023г. №2312/007-42/1323-В/ПВП, которым ранее устанавливался срок устранения до 21.08.2024г., то есть являются длящимися.
Пояснения защитника СИЗО-2 намеренно вводят в заблуждение суд, поскольку сотрудники учреждения не могут не знать и не могут не ориентироваться в расположении помещений, коридоров и обозначениях режимных постов, передают друг другу свое местоположение по рации, быстро и безошибочно передвигаются внутри здания СИЗО-2, ни разу не ошиблись в том куда именно привести и что проверялось в ходе внеплановой выездной проверки. Каждый этаж является режимным постом под конкретным номером, также на 2м этаже расположена административная часть. Ранее, на основании определения суда было уточнено, что совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, жгуте, замкнутом канале, а именно: совместная прокладка линий системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с кабелями иного назначения, на объекте ФКУ СИЗО-2 ГУ ФССИН России по Кемеровской области по адресу: <адрес> допускается в следующих помещениях: 1 этажа режимного поста №2, 2 этажа режимного поста №5, 3 этажа режимного поста №7, 4 этажа режимного поста №11, а также на 2м этаже в административной части. Нумерация режимных постов на каждом этаже зафиксирована совместно с сотрудниками учреждения, которые свободно ориентируются на этажах и поддерживают друг с другом рабочую оперативную связь, в том числе по рации, называя номера тех режимных постов, где они находятся в настоящее время, в связи с чем говорить о том, что могли иметь место какие либо неясности относительно конкретного места выявления данных нарушения нельзя, данные доводы защитника необоснованны. Акты ЦИТОВ свидетельствуют о том, что контрольные приборы находятся в исправном состоянии, однако по факту всё горит красным, что однозначно указывает на то, что данные акты нельзя принимать как доказательства отсутствия нарушений, эти акты говорят только о том, что контрольный прибор, возможно, был работоспособен на момент проведения проверки. Однако, учитывая, что представитель ЦИТОВ не может пояснить каким именно способом проводилась проверка данные сведения, внесенные в акты, следует ставить под сомнение. Представленная проектная документация с шифрами 2021го года, иной документации нет. Оборудование, согласно актов ввода в эксплуатацию смонтировано в 2008 году, то есть для него не подходит представляемая проектная документация, проводить проверку оборудования при отсутствии надлежащей проектной документации в принципе нельзя, как проводилась проверка пожарной сигнализации при таком несоответствии - непонятно. Доводы защитника СИЗО-2 о том, что имеющаяся техническая документация должна считаться достаточной, необоснованны, предоставляемая проектная документация не позволяет проверить исправность оборудования, так как противопожарной оборудование было смонтировано в 2008 году совершенно по другой схеме. Предоставление проектной документации, не соответствующей периоду установки системы АПС и СОУЭ свидетельствует об её фактическом отсутствии, при таких обстоятельствах говорить о том, что проектная документация на АПС и СОУЭ имеется-в корне неправильно. Если предоставляется проектная документация за 2021 год, значит вся система АПС и СОУЭ должна была быть смонтирована в 2021 году, то есть она должна была быть новая. Никакой ремонт систем АПС и СОУЭ, установленных в предыдущие года - невозможен и законом не предусмотрен. В том числе должны быть проложены новые кабельные линии систем противопожарной защиты, естественно, отдельно от других кабелей и проводов.
В материалах дела т.1 л.д. 30 имеется справка, составленная инспектором группы пожарной профилактики отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Орловым А.В., который на момент проведения внеплановой выездной проверки 26.12.2024г. был назначен лицом, ответственным за пожарную безопасность, согласно которой отсутствие дублирования сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объектов отрицается просто со ссылкой на наличие контракта от 21.08.2024г. между ООО «Эталон-Сервис» и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. Однако наличие контракта не гарантирует исправность оборудования и прохождение сигнала, на момент проведения внеплановой выездной проверки, по результатам которой было вынесено оспариваемое постановление дублирование сигналов отсутствовало, данная справка является фиктивной.
В материалах дела имеется также справка о проделанной работе сотрудниками ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в период с 13.01.2025г. по 17.01.2025г. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу после того как были выявлены нарушения, внесенные в протокол осмотра от 23.12.2024г., в том числе указано, что произведен монтаж сигнальных линий в коридорах обыскного отделения, произведено восстановление линии ШС в столовой спецконтингента, в помещении хоз.отряда, 9 поста (т.1 л.д.51-56). Однако 06.03.2026г. по определению суда был осуществлен выход на объект 06.03.2026г., в рамках которого установлено, что до сих пор на объекте ФКУ СИЗО-2 имеются нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе: административная часть: не проведены работы по ремонту, эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающих исправное состояние указанных средств-на приемном-контрольном приборе С 2000-БКИ индикаторы указывают на ошибку, неисправность линии связи: пост №2 коридор, пост №6 коридор, пост №9 коридор 2 этаж –шлейф отключен, столовая, хоз.отряд, комната краткосрочных свиданий, досмотровая. Нарушения п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №1479.
Начальник отделения – государственный инспектор Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Чиханова Е.В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что на момент проведения проверки, а также при проверке по определению суда от 25.02.2026г. в здании СИЗО система пожарной сигнализации не дублирует автоматически сигнал о пожаре в подразделение пожарной охраны без участия работников объекта, что также отражено в ответе о проделанной по определению суда работе. Сотрудники СИЗО-2 хорошо знают план объекта, свободно ориентируются в коридорах этажей, в связи с чем говорить о том, что кто то из них не понимал где именно находится, когда присутствовали при проведении проверки и поясняли в каком именно месте были выявлены нарушения, на каком именно посту- однозначно является позицией защиты и не соответствует действительности. По результатам выездной проверки на основании определения суда было установлено, что на сегодняшний день коридоры 1,2, 3 и 4го этажей, которые также являются режимными постами, лестничные марши 1,2, 3,4 этажа в административной части оборудованы пожарным освещением, представлен проект на аварийное освещение, таким образом, на момент проведения проверки данное нарушение также имело место.
На фото, сделанных на режимных постах СИЗО-2 сотрудниками данного учреждения и представленных в материалы, дела отчетливо видно, что допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, жгуте, замкнутом канале, а именно: совместная прокладка линий системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, с кабелями иного назначения: на режимных постах на 1,2,3 и 4ом этажах и в административной части 2 этаж.
Допрошенный в судебном заседании в качестве <данные изъяты> начальник Отдела ЦИТОВ ГУФСИН П. будучи предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что Федеральное казенное учреждение «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу является обладателем лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. После проведения внеплановой выездной проверки ФКУ «СИЗО-2» ГУ ФСИН по Кемеровской области-Кузбассу в период с 18.12.2024г. по 26.12.2024г. по факту выявленных нарушений сотрудникам ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для работы в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу было выдано служебное задание и в период с 13.01.2025г. по 17.01.2025г. были проведены работы по восстановлению работоспособности СПА. По результатам проделанной работы была составлена справка, имеющаяся в материалах дела. Почему до настоящего времени сохраняются нарушения, возможно возникли снова, после проведенных восстановительных работ работоспособность не проверялась, подтверждающих документов нет. Акты проверки работоспособности составляются ежеквартально, если что то неисправно, устраняют, всё сразу устранить невозможно, не хватает материального обеспечения. Совместная прокладка кабелей различного назначения имеет место быть, нарушение сохраняется до сих пор, что также однозначно следует из фото, имеющихся материалах дела ( т.1 л.д.88-96), будут работать над этим. При проведении проверки работоспособности технических средств обеспечения пожарной безопасности проектная документация на пожарную сигнализацию, смонтированную в 2008 году и используемую до настоящего времени - не предоставлялась. Имеющиеся в материалах дела акты проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности ( т.1 л.д.73-87), составляемые ежеквартально ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до настоящего времени подтверждают работоспособность средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ФКУ СИЗО-2, что не в полной мере соответствует действительности, почему акты регулярно подписываются в таком виде - пояснить затруднился.
На приемном контрольном приборе С 2000-БКИ, находящемся на дежурном посту ФКУ СИЗО-2 на момент проверки работоспособности представителями ЦИТОВ сигнал присутствовал, в связи с чем исчезает впоследствии, пояснить затруднился.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КРФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые нормами Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно статей 26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, в том числе данные, полученные на основании определения суда от 25.02.2026г., оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.26.11 КРФобАП, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности личности, имущества, общества и государства.
Объективная сторона выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Диспозиция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ.
Учитывая невозможность включить все нормативные акты, содержащие стандарты, нормы и правила в сфере обеспечения пожарной безопасности, в диспозицию статьи, она носит бланкетный характер.
Основным документом, регламентирующим обеспечение пожарной безопасности в Российской Федерации, является ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ, который устанавливает требования пожарной безопасности на всей территории РФ, являющиеся обязательными для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями и иными юридическими лицами, должностными лицами, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства, а также их объединениями.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
Из материалов дела следует, что в период с 18.12.2024г. по 26.12.2024г. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района в отношении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу была проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с решением заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору Шишаева А.С. о проведении внеплановой выездной проверки от 13.12.2024г. №2412/007-42/1896-В/РВП, согласованного с прокуратурой Кемеровской области-Кузбасса №1575 от 16.12.2024г. в здании и помещениях юридического лица Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», расположенного по адресу: <адрес>.
Выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
-административная часть. На объекте защиты на путях эвакуации коридоры 1, 2, 3, 4 этажей, лестничные марши 1, 2, 3, 4 этажа, не предусмотрено аварийное освещение, чем нарушен п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 2 ст. 52, п. 4 ч. 1 ст. 84, ч. 9 ст. 82 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.22 СНиП 21-01-97*.
Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;
Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;
Оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: включение эвакуационного (аварийного) освещения;
Светильники аварийного освещения на путях эвакуации с автономными источниками питания должны быть обеспечены устройствами для проверки их работоспособности при имитации отключения основного источника питания. Ресурс работы автономного источника питания должен обеспечивать аварийное освещение на путях эвакуации в течение расчетного времени эвакуации людей в безопасную зону.
Согласно ответа на определение суда от 25.02.2026г. после вынесения оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы были устранены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, зафиксированные в протоколе об АП №90 от 26.12.2024г: коридоры 1,2,3,4 этажей, лестничные марши 1,2,3, 4 этажа в административной части оборудованы аварийным освещением, контролируемым лицом представлены следующие документы: проект на аварийное освещение №20 АО/2024-01 г.Новокузнецк 2024, разработанный ИП Табакаевым П.Ю., акт №3 от 24.06.2025г. о приемке выполненных работ по монтажу аварийного освещения.
-административная часть: не проведены работы по ремонту, эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающих исправное состояние указанных средств (на приёмном - контрольном приборе С 2000-БКИ индикаторы указывают на ошибку, неисправность линии связи: пост №2 коридор, пост №6 коридор, пост № 9 коридор 2 этаж, столовая л/с хоз. отряд, краткосрочные свидания, досмотровая), чем нарушен п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, а именно: при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, разработанные в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.
Выявленное нарушение не устранено до настоящего времени.
-здание СИЗО: не проведена замена технических средств обеспечения пожарной безопасности по истечении срока службы. АПС и СОУЭ на объекте защиты смонтирована в соответствии с проектной документацией на АПС и СОУЭ шифр 04-06-АПС-2021 (акты приемки в эксплуатацию пожарной сигнализации №059 от 29.10.2008; №058 от 29.10.2008; №057 от 29.10.2008), чем нарушен п. 1 ч 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 6.6.3; п. 6.6.4 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность; п. 6.7.1, п. 6.7.3 ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»;
Выявленное нарушение не устранено до настоящего времени.
- в здании СИЗО класса функциональной пожарной опасности - Ф1.2, не обеспечено дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, чем нарушен п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 7 ст. 83 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.
Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.
Выявленное нарушение не устранено до настоящего времени.
- допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, жгуте, замкнутом канале (совместная прокладка линий системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, с кабелями иного назначения (режимные посты на 1, 2, 3, 4 этажах, административная часть 2 этаж), чем нарушен п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.14 СП 6.131.30.2013. п. 6.6. СП 6.13130.2021.
Выявленное нарушение не устранено до настоящего времени.
Таким образом, факты допущенных ФКУ СИЗО-2 нарушений требований пожарной безопасности установлены.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 90 от 26.12.2024; постановлением № 90 по делу об административном правонарушении от 10.01.2025; решением о проведении выездной проверки от 13.12.2024г., актом проверки от 26.12.2024 выявленных нарушений; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.12.2024; протоколом осмотра от 23.12.2024г., объяснениями, сведениями о юридическом лице и другими материалами дела.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области от 10.01.2025г. ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.
Все нарушения, внесенные в протокол об АП №90 от 26.12.2024г. и за допущение которых в отношении СИЗО-2 вынесено оспариваемое постановление № 90 от 10.01.2025г. являются нарушениями, которые были внесены в предписание от 21.12.2023г. №2312/007-42/1323-В/ПВП, которым ранее устанавливался срок устранения до 21.08.2024г., то есть являются длящимися, что подтверждается предписанием от 21.12.2023г., а также сведениями, внесенными в мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 02.12.2024г. № СЗ-201-3-12-3445.
Согласно ответа на запрос суда от 20.02.2026г. ФСИН ГУ по Кемеровской области-Кузбассу сообщает о выделении денежных средств на противопожарные мероприятия и устранение нарушений требований противопожарного режима, указанных в судебных решениях и актах надзорных органов, что свидетельствует о том, что ранее, до проведения внеплановой выездной проверки, по результатам которой было вынесено оспариваемое постановление от ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН не направлялось запросов о необходимости доведения лимитов для целей устранения нарушений требований противопожарного режима, указанные в протоколе и постановлении об АП №90 от 10.01.2025г. носят длящийся характер, продолжая представлять существенную угрозу жизни и здоровью людей.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод о наличии в бездействии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, сделан должностным лицом на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Должностное лицо, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу осуществляя свою деятельность, допустило нарушения требований пожарной безопасности, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностным лицом в качестве нарушения за использование технических средств обеспечения пожарной безопасности по истечении срока их службы вменены п.п. 6.6.3, 6.6.4 ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность. Однако, с 01.12.2024г. Приказом Росстандарта от 24.10.2024 N 1498-ст указанные пункты исключены и на момент привлечения юридического лица к ответственности не действовали. В связи с чем, подлежат исключению из постановления должностного лица, что не влияет на состав вмененного правонарушения и не свидетельствует об отсутствии вины за нарушения, перечисленные в постановлении должностного лица.
Кроме того, должностное лицо ссылается на нарушение 6.7.1 и 6.7.3 ГОСТ Р 59639-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность, согласно которым эксплуатацию технических средств СОУЭ следует осуществлять в соответствии со сроками, указанными в технической документации изготовителей. Эксплуатацию технических средств СОУЭ сверх срока службы (эксплуатации) необходимо осуществлять в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"
В силу п. 6.7.3 ГОСТ, при принятии решения о завершении эксплуатации (по истечении срока службы или завершении продления срока эксплуатации) технические средства должны быть заменены на аналогичные либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией. При замене одних технических средств на иные должна быть обеспечена информационная и электротехническая совместимость технических средств в СОУЭ.
Из материалов проверки следует, что автоматическая пожарная система и СОУЭ на объекте защиты смонтирована в соответствии с проектной документацией на АПС и СОУЭ шифр 04-06-АПС-2021г. Однако имеются акты приемки в эксплуатацию пожарной сигнализации № 059 от 29.10.2008; №058 от 29.10.2008; №057 от 29.10.2008. Срок службы указанных приборов составляет 10 лет, и на момент проверки истек.
Защитником оспаривается нарушение, выражающееся в том, что по истечении срока службы 10 лет учреждением не проведена замена АПС и СОУЭ, сданных в эксплуатацию 29 октября 2008 г., ссылаясь на то, что эксплуатация указанных технических средств по истечении срока службы осуществляется по результатам ежегодных испытаний, что подтверждается представленными суду актами проверки работоспособности указанных технических средств, имеющимися в материалах дела ( т.1 л.д.73-87), составленными ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
Данные акты суд оценивает критически и не принимает их в качестве надлежащих доказательств, способных повлиять на законность оспариваемого постановления в силу следующего:
Согласно п. 6.7.3 ГОСТ Р 59639-2021 технические средства должны быть заменены при принятии решения о завершении эксплуатации (по истечении срока службы или завершении продления срока эксплуатации).
В силу п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.
ГОСТ Р 59639-2021 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 февраля 2023 г. N 318 (п. 56).
Вместе с тем, несоответствие проектной документации, предоставляемой на приборы пожарной сигнализации, в принципе исключает возможность проведения проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности, что было установлено в ходе рассмотрения жалобы на постановление №90 от 10.01.2025г. Однако ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу регулярно составляет подобные акты, которые СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу предъявляет в качестве доказательств по настоящему делу.
Предоставляемая проектная документация не позволяет проверить исправность работоспособности имеющихся средств обеспечения пожарной безопасности, принятого в эксплуатацию в 2008 году, поскольку предоставление проектной документации, не соответствующей периоду установки системы АПС и СОУЭ свидетельствует об её фактическом отсутствии, необходимая проектная документация на АПС и СОУЭ отсутствует. Ремонт систем АПС и СОУЭ невозможен и законом не предусмотрен.
Не предоставление необходимой соответствующей технической документации сотрудникам ЦИТОВ стороной СИЗО-2 подтверждена должностным лицом ЦИТОВ в судебном заседании.
Кроме того, обозрев имеющиеся в материалах дела фото, сделанные на момент проведения внеплановой выездной проверки, которые могут быть представлены и были представленные только со стороны СИЗО-2 должностным лицом ЦИТОВ подтверждено, что прокладка кабельных линий системы противопожарной защиты имела и имеет совмещение с другими линиями, работа по их разделению только планируется. При этом номера постов подписаны на фото также стороной СИЗО-2, что свидетельствует о четкой осведомленности о расположении и протяженности каждого поста в отдельности внутри здания.
Согласно п. 7 Приказа МЧС России от 28.04.2023 N 408 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований, установленных абзацами четвертым и пятым пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479", в случае достижения указанного в технической документации предельного (например, "не более 10 лет») или неопределенного (например, "срок службы не менее 10 лет") срока службы средств пожарной безопасности дальнейшая эксплуатация таких средств обеспечивается контролируемым лицом после проведения испытаний соответствующих СПЗ на предмет их работоспособности по методам, содержащимся в национальных стандартах Российской Федерации, указанных в пунктах 10 - 14 Руководства (далее - испытания). Испытания проводятся ежегодно со дня наступления указанного срока службы средств пожарной безопасности до их замены.
В силу п. 10 Приказа, испытания на работоспособность систем пожарной сигнализации проводятся в соответствии с разделом 7 ГОСТ Р 59638-2021 "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность". Решение о дальнейшей их эксплуатации сверх срока службы принимается контролируемым лицом по результатам указанных испытаний.
Отсутствие в здании СИЗО класса функциональной пожарной опасности - Ф1.2 дублирования сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта имело место на момент проведения проверки и сохраняется до настоящего времени, что является прямой угрозой для своевременной оперативной эвакуации людей из здания СИЗО-2 в случае возникновения чрезвычайной ситуации, наполняемость объекта защиты до 500 человек спецконтингента, не имеющих возможности самостоятельного передвижения по территории объекта и внутри него без сопровождения сотрудников СИЗО. Наличие заключенного договора с ООО «Эталон-Сервис» от 21.08.2024г., в соответствии с условиями которого заказчику оказываются услуги по обеспечению дублирования таких сигналов не свидетельствует о реальном прохождении такого сигнала.
В материалах дела имеется ответ заместителя начальника 11 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу, из которого следует, что дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны от здания СИЗО-2 г. Новокузнецка не осуществляется, кроме того, на основании определения суда от 25.02.2026г. так же подтверждается отсутствие сигнала, что фактически опровергает факт оказания услуг оплаченных заявителем, а также исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 7 ст. 83 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Принятие юридическим лицом мер по заключению соответствующего соглашения без подтверждения возможности фактического оказания таких услуг не может свидетельствовать об отсутствии вины во вмененном нарушении и не исключает административную ответственность.
При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и высокая степень общественной опасности правонарушения, посягающего на общественные отношения в области пожарной безопасности и представляющего существенную опасность жизни и здоровью граждан. Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Согласно сведений, указанных в оспариваемом постановлении № 90 от 10.01.2025г. при назначении административного наказания принято во внимание, что ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ранее подвергалось административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно: постановлением от 09.01.2024г. № 120 в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, исполнено 21.10.2025г.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Каких либо документов, доказательств, свидетельствующих о сложном материальном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии обстоятельств, при которых возможно снижение предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ размера административного штрафа ни с жалобой, ни в ходе рассмотрения дела суду не представлено, судом не установлено.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием к освобождению ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору № 90 от 10.01.2025г. о привлечении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП является законным и обоснованным, должным образом мотивировано, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Исключить из постановления заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору № 90 от 10.01.2025г. о привлечении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП указание на нарушение п.п. 6.6.3, 6.6.4 ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность.
В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Кемеровской области №90 от 10.01.2025г. - оставить без изменения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи ____________
«12» марта 2026г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-88/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области